Этьен Жильсон - Бытие и сущность

Hegel. Encyclopàdie der philosophischen Wissenschaften, art. 121, S. 134.

Hegel. Encyclopàdie der philosophischen Wissenschaften, art. 142, 143, S. 145.

Op. cit., art. 247, S. 207.

Wahl J. Le malheur de la conscience dans la philosophic de Hegel, Paris, Rrieder, 1929, p. 145.

Kirkegaard S. Point de vue explicatif de mon oeuvre, trad. P.-Η. Tisseau, 1940, p. 75, note 1.

О точном смысле этого труда и его месте в совокупности сочинений Кьеркегора см.: Op. cit., p. 30, 60, 76.

Kirkegaard S. Post-Scriptum aux miettes philosophiques, trad. Paul Petit, Paris, Gallimard, 1941, p. 9-10. О христианском монахе см. р. 213-214, p. 271, p. 273-283. Этика исключает созерцание мира и людей, р. 214.

Op. cit.,p. 84.

Op. cit., p. 34.

Op. cit., p. 72.

Op. cit., p. 73.

Op. cit., p. 79.

Post-Scriptum, p. 201-202.

Op. cit., p. 203-204.

Op. cit., p. 206

Op. cit., p. 126.

Op. cit., p. 131. Мы заменяем термином «реальное» термин «существенное», который дается в переводе, именно для того, чтобы устранить двусмысленнсть: «существенный» несет в себе коннотацию абстрактного понятия, которое как раз и хочет устранить Кьеркегор.

Op. cit., р. 131-132.

Op. cit., р. 216.

Это важнейший пункт учения Кьеркегора: вское историческое знание «в лучшем случае приблизительно - даже в том, что касается собственного знания индивида о своей собственной внешней исторической деятельности». Op. cit., p. 388-389.

Op. cit., р. 19.

Op. cit., ibid.

Дискуссия могла бы развернуться между теми, кого Кьеркегор называет «верующим А» и «парадоксальным верующим». См. Op. cit., p. 386.

op. cit., p. 249.

Op. cit., p. 254; p. 255; p. 255-256.

Op. cit., p. 222.

op. cit., p. 211.

op. cit., p. 216.

Op. cit., p. 218-219.

Op. cit., p. 222.

β этом можно убедиться, обратившись к: Lalande A. Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Paris, Alcan, 1926; art. Existence, t. I, p. 229.

Lalande A. Op. cit., art. Etre, sens A; art. Existence, sens A, p. 223, 229.

Aitkins H.A. The Principles of Logic, New York, Henry Holt, 2 ed., 1904, p. 90.

Op. cit., p. 301.

Op. cit., p. 310.

Op. cit., p. 314.

Аристотель. Об истолковании, X.

Тот же вывод уже был сформулирован Джеймсом Миллем в более понятном (по мнению некоторых) виде: «В выражении я есмъ существующий слово есмъ должно было бы играть исключительно роль связки. Но в действительности с ним по-прежнему соединяется коннотативное значение существования. В то время как данное выражение должно было бы состоять из трех признанных частей предикации: 1) субъекта я, 2) предиката существующий и 3) связки, оно в действительности состоит из: 1) субъекта я и 2) предиката существующий', а 3), связка, означает 4), еще раз существующий». Mill J. Analysis of the Phenomena of the Human Mind, 2 vol., London 1869; t. I, p. 174-175. Если есть означает существование, то оно не есть связка и не вводит никакой предикат.

Brentano Fr. Psychologie du point de vue empirique, Paris, Aubier, 1944, p. 213.

Brentano Fr. Op. cit., p. 218.

Brentano Fr. Op. cit., p. 218.

Lancelot. Grammaire generale, eh. XIII; или Logique de Port-Royal, II partie, eh. 2.

Logique de Port-Royal, II partie, ch. 3.

Bossuet. Logique, livre I, ch. 39.

Bossuet. Ibid.

Brunot F. La pensée et le langage. Méthode, principes et plan d'un théorie nouvelle du langage appliquée au Francais. Paris, Masson, 1922, p. XVIII-XIX. Cp. p. 898, последний параграф книги.

Priscien. Institutiones grammaticae, lib. Vili, I, 1, ed. M. Herz, Leipzig, Teubner, 1865; B. I, S. 369.

Brunot F., Op. cit., p. XIX, note 1.

Op. cit., p. 203.

Op. cit., p. 210.

Аристотель, Об истолковании, гл. III (пер. Э.Л.Радлова).

Brunot F. Op. cit., p. 293.

См. замечания Francois Thurot на кн.: Harris J. Hermés, ou Recherches philosophiques sur la grammaire universelle, Paris, Messidor, an IV, p. 93. Заслуживает быть прочитанным текст самого Harris, p. 31-35.

Велась речь даже о суждениях без субъектов. См. резюме издания памяти Miklosich'a, с замечаниями Fr. Brentano на данную тему, в его Psychologie, S. 299-307.

Mazon A. Grammaire de la langue russe, Paris, Droz, 1943; art. 143, 162: «Он старый», «она красивая», «они студенты».

Goblot Edm. Traité de Logique, Paris, A. Colin, 7 ed., 1944, p. 43.

Op. cit, p. 184-185.

«Logicus enim considerai modum praedicandi et non existentiam rei» («Ведь логик рассматривает способ предикации, а не существование вещи»). Фома Аквинский. InVIII Metaph., lect. 17; ed. Cathala, n. 1658.

«Sed quando adaequatur ei quod est extra in re, dicitur judicium verum esse» («Суждение называется истинным, когда оно соответствует тому, что есть вне его, в вещи»). Фома Аквинский. De Ventate, qu. I, art. 3, Resp.

Небезынтересно заметить, что в русском языке, где глагол есть не употребляется, как правило, в роли связки, он сохранил свой экзистенциальный смысл.

Frank S. La Connaissance et Tetre, Paris, Aubier, 1937, p. 19.

О псевдопроблемах, связанных с галлюцинациями, см.: Gilson E. Réalisme thomiste et critique de la conaissance, Paris, J. Vrin, 1939, eh. VII, p. 197-200; eh. Vili.

Op. cit., p. 226.

«Prima quidem operatio respicit ipsam naturam rei... secunda operatio respicit ipsum esse rei» (Итак, первое действие касается самой природы вещи... второе действие касается самого бытия вещи). Фома Аквинский. In Boethium de Trinitate, q. V, art. 3; ed. Mandonnet, t. Ili, p. 110.

Фома Аквинский. Qu. disp. de Ventate, qu. Ill, art. 2, Resp.

«Est duplex modus dicendi: primus est doctoris sancii Thomae, qui ponit quod in omnibus citra Deum differt esse ab essentia; secundus est omnium aliorum concorditer parisiensium, qui ponunt oppositum». Цит.: Koch J. Durandus de S. Porciano, Beitr. zur Gesch. der Phil. d. M.-A., vol. XXVI, I, p. 330. Ср.: Meersseman G. Geschichte des Albertismus, vol. I, Paris, R. Haloua, 1933, p. 31.