Этьен Жильсон - Избранное: Христианская философия

Платон. Теэтет, 183 е.

Платон. Федон, 78 d; пер. С.П.Маркиша,

Платон. Тимей, 27 d; пер. С.С.Аверинцева.

Платон. Федон, 80 в; пер. С.П.Маркиша.

Платон. Тимей, 52 а.

Burnet J. Op. cit., p. 202.

Платон. Парменид, 143–144.

Платон. Парменид, 166 с; заключение диалога.

Платон. Софист, 248 а; пер. С.А.Ананьина. Во французском переводе диалога стоит «existence»; Жильсон заменяет это слово на «réalité», комментируя это так: «Мы заменяем термином réalité слово existence, передавая греческое την ουσίαν. При этом мы руководствуемся не желанием навести ретушь на текст превосходного переводчика, а хотим привлечь внимание к не-экзистенциальному характеру того бытия, о котором идет речь».

Платон. Op. cit., 248 е-249 а.

Платон. Op. cit., 255 b-с.

Платон. Op. cit., 256 и 258.

Платон. Op. cit., 258 е-259 в.

Платон. Государство, V, 476 е; пер. А.Н.Егунова.

Платон. Софист, 259 а; пер. С.А.Ананьина.

Платон. Государство, V, 477 а-в; пер. А.Н.Егунова.

Платон. Парменид, 134 d, 134 с; пер. Н.Н.Томасова.

Платон. Государство, VI, 509 Ь.

Платон. Государство, изд. Em. Chambry, с. 134, прим. к VI, 506 Ь. Это примечание заканчивается следующим образом: «Большинство исследователей в настоящее время сходятся в том, что платоновское Благо следует отождествить с его философским понятием божественности. См.: Shorey. On the Idea of Good in Plato's Republic (Chicago Studies in classical Philology)». He станем оспаривать здесь эту интерпретацию платоновского Блага. Скажем только, что такое отождествление не имеет под собой какого-либо формального основания в виде высказывания самого Платона и выражает не столько его собственную точку зрения, сколько точку зрения некоторых интерпретаторов, комментирующих его. Кроме того, сама формулировка такого толкования двусмысленна. Если имеется в виду, что у Платона Благо играет в плане сущности роль, аналогичную роли Демиурга в плане существования, то это совершенно верно. Но если отсюда делают вывод, что Благо для Платона является не только божественным, но Богом (а это не одно и то же!), и даже величайшим из богов, то это означает искажение платоновского учения в направлении, совершенно чуждом для Платона и даже (примечательная вещь!) для Плотина. У Платона боги принадлежат области существования и мифа; они суть причины становления. Напротив, Благо полагается в качестве причины сущности, а потому превосходит сущность, но является ее дилектическим продолжением и находится в том же ряду. Благо в отношении сущностей есть то же, что Демиург в отношении существований. Но ни один платоновский бог не является идеей, как и ни одна идея не является богом. См.: Gilson E. God and Philosophy, eh. I.

Плотин. Эннеады, V, 3, 15 (пер. Г.В. Малеванского, в книге «Плотин. Сочинения», Античная библиотека, изд-во «Алетейа», СПб.: 1995, с. 88).

Плотин. Loc. cit. См.: Эннеады, III, 8, 10; V, 4, 1; V, 1,6. Именно в качестве изначальной порождающей силы Благо обладает жизнью в самом себе и заключает в себе все вещи (Эннеады, V, 4, 2). О созвучии этой формулы с формулой св. Иоанна (I, 3–4) см.: Св. Августин. Исповедь, VII, 9, 13.

Плотин. Эннеады, V, 2, 1 (пер. П.П. Блонского, указ. изд., с. 355).

Плотин. Эннеады, V, 3, 12 (пер. Г.В. Малеванского, указ. изд., с. 86).

Плотин. Эннеады, V, 3, 13 (пер. Г.В. Малеванского, указ. изд., с. 87). См.: V, 6, 4. Следует заметить, однако, что Единое не «бессознательно», но его самосознание выше мышления: Эннеады, V, 4, 2.

Wulf M. de Histoire de la philosophie medievale, 6' ed., 1934, t. I, p. 109. - Hans von Arnim, Die europàische Philosophie des Altertums, в: Allgemeine Geschichte der Philosophie, Teubner, 1913, p. 259.

Плотин. Эннеады. VI, 7, 17.

Плотин. Эннеады, V, 3, 15 (пер. Г.В. Малеванского, указ. изд., с. 88).

Плотин. Эннеады, V, 2, 1 (пер. П.П. Блонского, указ. изд., с. 355).

Плотин. Эннеады, V, 3, 17.

Св. Августин. Исповедь, XI, 5, 7.

Плотин. Эннеады, V, 2, 1.

Плотин. Эннеады, V, 5, 5 (пер. Г.В. Малеванского, указ. изд., с. 103).

Плотин. Эннеады, V, 5, 5 (пер. Г.В. Малеванского, указ. изд., с. 103).

Плотин. Эннеады, III, 8, 9. (пер. по тексту Жильсона; опубликованных русских переводов с греческого нет. — Перев.). Эти формулы никоим образом не опровергаются другими, не менее многочисленными, в которых Плотин утверждает повсеместное присутствие Единого. В самом деле, следует утверждать, что Единое везде и нигде. Почему? «Потому что надлежит, чтобы Единое было прежде всех вещей, чтобы оно всё наполняло и всё порождало, но не было тем, что оно порождает». Эннеады, III, 9, 4. Ср.: «В силу того, что оно не есть, Единое производит то, о чем говорится: это есть». Эннеады, VI, 8, 19.

Плотин. Эннеады, III, 8, 8.

Плотин. Эннеады, V, 1, 7 (пер. Г.В.Малеванского, указ. изд., с. 62). — Это описание бытия см. Эннеады, III, 6, 6.

Плотин. Эннеады, V, 4, 2 (пер. Г.В.Малеванского, указ. изд., с. 96).

Плотин. Эннеады, V, 9, 5 (пер. Г.В.Малеванского, указ. изд., с. 143). Та же формула прямо приписывается Пармениду, V, 1, 8; т. V, р. 26.

Аристотель. Категории, V, 2а 11–14. См. Метафизика, D, 8, 1017b 23–26.

Аристотель. Метафизика, D, 4, 1014b 13–15.

Аристотель. Метафизика, Y, 6, 1048 а 30 — 1048 b 4; русск. пер. здесь и далее: Аристотель. Сочинения в четырех томах, М., Мысль, 1976–1983.

Аристотель. Метафизика, А, 9, 991 а 8-11.

Аристотель. Метафизика, А, 9. 991 а 20–21.

Аристотель. Метафизика, А. 991 а 22–24.

Аристотель. Метафизика, Z, 1, 1028 а 13–15. См.: Y, 1, 1046 а 26–32.

Аристотель. Метафизика, Z, 1, 1028 b 2–7.

Аристотель. Категории, I, 5, 3 b-4 а.

Аристотель. Метафизика, Z, 1029 b 13–14.

Loc. cit., 1030 b 29–30.

Loc. cit., 1030 b 4–6.

Ross D. Aristotle's Metaphysics, Oxford, 1924, t.II, p. 159–160.

Аристотель. Метафизика, Г, 1, 1013 a 21–22.

Весь пассаж относительно проблемы классификации см.: в De partibus, animalium, 642 b 5-644 b 15.