Warrax - Princeps Omnium

А многие ли в курсе, что сатанисты проводят магические ритуалы именно на собственной крови?

см. стр. 156

Поскольку любое магическое действие есть, прежде всего, изменение , оно попадает именно под юрисдикцию Сатаны. Это к вопросу о «белых», «серых» и прочих магах, которые все пытаются разобраться, кто кому сколько раз должен "ку!" делать в зависимости от цветовой дифференциации магических штанов.

Благодаря профанации термина «магия», причем не только в настоящем, но и на протяжении веков. Но лекции по оккультизму выходят за рамки данной работы.

Психология относится к Малой Магии (согласно классификации ЛаВея). Вообще «оккультный» переводится как "тайный, скрытый", а вовсе не какой-нибудь «сверхъестественный». Т. е. оккультисты — это те, кто владеет знаниями и практиками, неизвестными большинству.

Для воинствующих псевдо скептиков (сциентистов и кондовых материалистов): результат магической работы всегда можно объяснить "случайным совпадением", так что успокойтесь.

Термин ОЧЕНЬ условный — что имеется в виду ясно, а изобретать четкую терминологию ради одного нюанса бессмысленно. Впрочем, это даже не термин, а просто речевой оборот. К сожалению, человеческий язык слишком искажает первичную информацию, чтобы выразиться четко и однозначно.

Что и должно быть в случае соответствия нашего описания архетипу.

Кстати о фольклоре. Попробуйте вспомнить хотя бы одну русскую народную сказку, которая положительно отзывалась бы о христианстве.

Строго говоря, это слово еще языческого происхождения и представляет собой антоним к слову «богатый». Т. е. корень — один, значения — противоположные. Богатый — наделенный богами. Убогий — обделенный. Смысл тот же, который имел в виду Диоген Синопский, ответив обывателю, спросившему, верит ли он в богов: "Как же могу в них не верить, если тебя не могу назвать иначе, как богами обиженным". Но в православном искажении это понятие, действительно, приобрело значение "у бога на особом счету". Бьет — значит, любит…

Да и то, имея в виду богов из языческих пантеонов. Яхве и Аллах, судя по всему, красотой не особо блещут, если так упорно не показываются. А про Иешуа как "идеал красоты" и говорить смешно.

Что интересно — очень часто защитники традиций, норм, стандартизации и прочего приводят как аргумент тезис "ну нельзя же каждый раз рассматривать ситуацию как новую, надо иметь готовые решения на стандартные случаи!". Ну что можно сказать… Если тренироваться думать, то потом привыкаешь, и процесс становится безболезненным.

Есть много русских сказок, описывающих, как некто затеял тягаться с чертом, ведьмой и т. п., но украдкой крестится и вся сила его противников остается втуне. Однако здесь жест используется сугубо как магический, ни о каких призывах всевышнего и проч. речи не идет.

Здесь нет противоречия с написанным на стр. 69. Да, Дьявола подсознательно не хотели бояться, но при этом пропаганда церковников вызывала сознательный страх обитателей, который постепенно перетекал и в подсознание. А фольклорное, анекдотическое решение проблемы любой «страшилки» универсально и существует с древнейших времен. Всегда общественный юмор противостоял, и успешно противостоял общественному страху: анекдоты про Гитлера, Сталина, КГБ и пр. еще на памяти поколения, заставшего это в оригинале.

Согласно легенде, волшебник был евреем, в связи с чем эта легенда в свое время весьма способствовала антисемитизму.

Здесь Бог с большой буквы, так как это — персонаж. Также написано Зло (с большой буквы), когда имеется в виду соответствующий архетип и «зло» (в кавычках), когда речь о моральной категории.

При этом восприятие образа нуминозно. Характерной особенностью человеческой психики является ярко выраженная нуминозность переживания контактов с архетипами. Причем это относится не только к «темным» богам и т. п. — вспомните легенду о Семеле, влюбившейся в Зевса, и умершей при виде его величия, когда тот ей явился. Сатанинское же восприятие неизведанного не содержит страха.

См. 1-е Пет. 5:8. Однако лев не сыграл важной роли в иконографии Дьявола, так как этот образ христиане умудрились связать с Христом лично. Такая концепция, помимо психологического несоответствия смиренному Иисусу, выглядит попросту забавно на фоне времен начала нашей эры, когда христианами кормили львов на аренах.

Кстати говоря, эта выдающаяся часть лица в Средневековье часто весьма способствовала стереотипам евреев как слуг Сатаны. На руку этим представлениям играли и древние изображения Моисея с подобием рогов на голове (символом власти). Вообще, многовековая нелюбовь христиан к евреям весьма забавна, учитывая национальность христианского бога, который был явно не арийцем.

Понятия не имеем, почему в русских переводах обычно «кошка». У Киплинга в оригинале — именно кот.

Таково самое первое известное изображение — мозаика в Сан Аполлинаре Нуово в Равенне, где Христос отбирает себе овечек, оставляя Сатане козлищ. Сатана находится слева, что соответствует ПЛР. Забавно, что божий ангел, изображенный рядом совцами справа от Христа, одет в красные одежды. Дж. Б. Рассел в своей книге «Люцифер» дает в подписи к рисунку такое объяснение: "данный цвет обозначает огонь и вечный покой, в которых обитают ангелы". Идея кажется весьма странной, если вспомнить "озеро огненное" и вообще ассоциацию Сатаны с красным цветом. С нашей точки зрения символ огня в сочетании с изображением баранов скорее аллегорически изображает шашлык. Кстати говоря, на этом изображении Сатана носит такой же нимб, как ангел.

См. третий глаз у козла на изображении XV-го Аркана Таро у Кроули.

Гуны — это свойства, сочетание которых определяют качественную сторону любого предмета или явления. Всего гуны три: 1.Саттва — мудрость; 2.Раджа — активность; 3. Тамас — инертность.

Обратите внимание: и опять темный бог фактически приносит пользу людям, но — мимоходом, а не задаваясь такой задачей специально .

Интересная параллель: 81=9 2(о значении девятки см. ЛаВея), а 72 — число нифилимов во многих гримуарах.