Георг Гегель - Наука логики. Том II

101 К стр. 257. — См. Кант, Критика чистого разума, 2-е нем. изд., стр. 15–16.

102 К стр. 258. — Под «десятичными числами» (Dezimalzahlen) Гегель имеет здесь в виду любые многозначные числа по десятичной системе счисления, в том числе и многозначные десятичные дроби.

юз к стр. 259. — Гегель, повидимому, имеет в виду «Арифметические исследования» (Disquisitiones arithmeticae) Гаусса, вышедшие в 1801 г.

ю4 к СТр^ 260. — В немецком тексте всех изданий напечатано «in wel- chem». Повидимому, это — опечатка, вместо «in welcher».

105 К стр. 270. — Ср. рассуждения Маркса о методе политической экономии во «Введении к Критике политической экономии». См. примечание 8.

юб к стр. 274. — По Гегелю число (и вообще количество, величина) есть нечто внешнее, безразличное для предмета (в известных границах, конечно). Из области чисел заимствуются определения для классификации, например, в ботанических класс mj икациях Линнея, где принципом для подразделения на виды нередко служат такие признаки, как число тычинок и т. д.

107 К стр. 277. — Ср. следующие замечания Энгельса в «Анти-Дюринге»! «Математические аксиомы представляют собой выражения крайне скудного ПРИМЕЧАНИЯ К «УЧЕНИЮ О ПОНЯТИИ» 333 умственного содержания, которое математика должна заимствовать у логики. Их можно свести к двум следующим аксиомам: 1. Целое больше части Это положение есть чистая тавтология…

2. Если две величины равны третьей, то они равны между собой. Это положение, как показал еые Гегель, представляет собой умозаключение, 8а правильность которого ручается логика; оно значит доказывается, хотя и вне области чистой математики. Прочие аксиомы о равенстве и неравенстве являются просто логическим развитием этого умозаключения» [Энгельс, Анти-Дюринг, Партиздат, 1936, стр. 27). То умозаключение, о котором здесь говорит Энгельс, составляет у Гегеля «четвертую фигуру» «умозаключения наличного бытия» и называется у Гегеля «математическим» или «чисто-количественным» умозаключением. Его схема: «B — B—B».

103 к стр. 277. — Греческое слово «лемма» означает «заимствованное положение», т. е. такое положение, обоснование которого дано в другой науке.

109 К стр. 278. — См. выше, стр. 125—127Л Ср. примечание 107.

110 К стр. 280. — В немецком тексте всех изданий стоит «Seiten» (стороны).

Повидимому, это опечатка вместо «Satze» или* «Lehrsatze».

111 К стр. 280. — По Гегелю «единообразное начало» (das Gleichformi- ge) представлено в данном случае прямоугольным треугольником, о котором Гегель выше говорит, что он есть «наиболее простой в своих различиях и потому наиболее правильный треугольник».

112 К стр. 280 — В немецком тексте всех изданий вместо «und» напечатано «mit». Это — явная опечатка или описка.

из к стр. 281. — В немецком тексте всех изданий напечатано: «aus wel- chem die Vermittlung… zuriickgefuhrt wird». Грамматически такая конструкция невозможна. Приходится либо вместо «aus welchem» читать «auf welchen», либо вместо «zuruckgefuhrt» — «abgeleitet»^ Перевод сделан в соответствии со второй конъектурой.

114 К стр. 284. — Имеются в виду Кант и его сторонники.

116 К стр. 287.— Циркумвалляционной линией в старой фортификации называлась блокадная линия, имевшая своим назначением не допустить противника притти на выручку осаждаемой неприятельской крепости (от латинского circumvallare — окружать, обносить валом).

118 К стр. 287. — Полное заглавие: «Метафизические основоначала естествознания» («Metaphysische Anfangsgrimde der Naturwissenschaft»), Вышли в 1786 г.

117 К стр. 292. — Гегель указывает страницы по 1*му немецкому изданию «Феноменологии духа» (1807). В 1-м издании. II тома Собрания сочинений Гегеля (1832 г.) указанное Гегелем место находится на страницах 451–475, в издании Лассона (1921 г.) — на страницах 388–408. В русском переводе «Феноменологии духа» (Спб. 1913) этому соответствуют страницы 272–287.

В этом отделе «Феноменологии» Гегель рассматривает «моральное мировоззрение», имея в виду моральн}ю философию Канта и Фихте. При этом Гегель подвергает ее обстоятельной имманентной критике, язвительно вскрывая таящиеся в ней противоречия.

118 К стр. 292. — Говоря здесь о «сознании в собственном смысле», Гегель имеет в виду то предметное (направленное на внешние предметы) со- внание, которое он рассматривает в первом отделе своей «Феноменологии духа». Подобным же образом то «самосознание», о котором упоминает предыдущая фраза текста, соответствует второму отделу «Феноменологии», трактующему о самосознании, предметом которого является, во-первых, оно само, а во-вторых, объекты чувственной достоверности и чувственного восприятия.

119 К стр. 296 — Об «абсолютной идее» как завершении «Логики» Гегеля мы имеем высказывания Энгельса и Ленина, на первый взгляд кажущиеся прямо противоположными, а в действительности прекрасно дополняющие Друг друга. Энгельс указывает, чго конечная точка «Логики», абсолютная идея, «абсолюта лишь постольку, поскольку Гегель абсолютно ничего не может

{334}

ПРИМЕЧАНИЯ К «УЧЕНИЮ 0 ПОНЯТИИ» сказать о ней» (Engels, L. Feuerbach, Moskau, 1932, S. 19). Ленин пишет: «Замечательно, что вся глава об «абсолютной идее» почти ни словечка не говорит о боге (едва ли не один раз случайно вылезло «божеское» «понятие») и кроме того — это NB — почти не содержит специфически идеализма, а главным своим предметом имеет диалектический метод» (Ленин, Философски© тетради, М. 1936, стр. 225). Эти две оценки, как сказано, прекрасно дополняю!? друг друга. Дело в том, что об абсолютной идее как таковой, т. е. как о ка- ком-то особом абсолютном содержании, Гегель, действительно, не в состоянии ничего сказать, поскольку содержанием этой абсолютной идеи оказывается не что иное, как весь процесс развертывания логических категорий, который служил предметом рассмотрения всех предыдущих глав «Логики». В главе об абсолютной идее Гегель бросает, как он сам выражается, «ретроспективный взгляд» (см. Гегель, Соч., т. I, стр. 341) на весь этот уже рассмотренный им процесс и формулирует общие черты, характеризующие форму этого процесса, — иначе говоря, формулирует основные черты диалектического метода, представляющего собою, по выражению Гегеля, «имманентную душу самого содержания» (см. Гегель, Соч., т. V, стр. 4). Поэтому и получается, что глава об абсолютной идее имеет, как указывает Ленин, «своим главным предметом диалектический метод». В предисловии к «Феноменологии духа» Гегель выставил положение о том, что «истина — это целое» (см. примечание 1), причем это целое понимается у Гегеля как процесс. Последняя глава «Науки логики» и подводит итоги этому процессу, бросая общий взгляд назад на весь пройденный путь и формулируя основные принципы диалектического движенияу понятий, являющегося, по Гегелю, вместе с тем диалектическим движением самой действительности.

ii9a к стр. 299. — Это место в сокращенном виде цитируется у Маркса в «Нищете философии», после чего Маркс замечает: «Итак, что же такое абсолютный метод? Абстракция движения. Что такое абстракция движения? Движение в абстрактном виде. Что такое движение в абстрактном виде? Чисто логическая формула движения, или движение чистого разума. В чем состоит движение чистого разума? В том, что он полагает себя, противополагает себя самому себе и слагается с самим собою, в том, что он формулируется в тезис, антитезис и синтезис, или, наконец, в том, что он себя утверждает, отрицает и отрицает свое отрицание». И т. д. (См. Маркс, Нищета философии, Парт- издат, 1937, стр. 76–77.) В своей полемике против Прудона Маркс касается главным образом внешней стороны гегелевского «абсолютного метода», поскольку Прудон пытался использовать (притом весьма неудачно) именно эту внешнюю сторону идеалистической диалектики Гегеля.