Фредерик Коплстон - История философии. Древняя Греция и Древний Рим. Том II

Наиболее полное жизнеописание философов, дошедшее до нас, оставил Диоген Лаэртский (III век н. э.). Это компиляция материалов, взятых из различных источников и потому неравнозначных по своему качеству, ибо большая часть биографий философов составлена из анекдотов, легенд и совершенно бесполезных для нас небылиц, а также различных, иногда противоречащих друг другу, описаний событий, списанных у писателей и компиляторов, живших до Диогена Лаэртского. С другой стороны, было бы большой ошибкой отказываться от этой книги из-за ее ненаучного характера, ибо она содержит очень много полезных сведений. Она снабжена прекрасным указателем работ греческих философов, а также содержит значительное количество ценной информации об их взглядах и жизненном пути. Оценивая достоверность утверждений Диогена, необходимо знать (насколько это возможно), из какого источника он почерпнул сведения по этой теме; для того чтобы узнать это, потребовался многолетний кропотливый труд ученых, принесший неоценимые плоды.

Главным источником установления хронологических рамок жизни и творчества греческих философов служит «С^ошса» («Хроника») Аполлодора, первая часть которой основана на «Chronographia» («Хронографии») Эратосфена Киренского (III век до н. э.). К ней было добавлено приложение, доходящее до 110 года до н. э. Аполлодор не имел, разумеется, в своем распоряжении точных данных, и он использовал метод произвольного определения дат, заключавшийся в следующем: он предполагал, что какое-то важное событие в жизни философа, дата которого известна, произошло в период расцвета его деятельности (на сороковом году жизни), от которого он и отсчитывал дату его рождения. Аналогичным образом считалось, что ученик в среднем на сорок лет моложе своего учителя. Не может быть и речи о том, что даты, полученные подобным методом, являются достоверными.

1 Фраг. 623.

2 Фраг. 11 (Роуз).

3 Физика. VIII, 251 а9, 253 b8, 267 b21.

4 Метафизика. 989 а24.

1 Определяя ранг разделов философии в соответствии с рангом объектов их изучения, Аристотель отдает пальму первенства теологии. Высказывалось мнение, что сам Аристотель нигде не говорит о разделении философии на три раздела и что он считал «Поэтику» не изложением философской эстетической теории, но просто практическим руководством.

2 Вторая аналитика. B 13.

3 Там же. I 2, 71 b.

4 Там же. 71 b—72 а.

5 Там же. II 19, 100 b.

6 Первая аналитика. II 23, 68 b.

7 Там же.

8 Там же I 1, 24 b.

1 Метафизика. А. 980 а 1.

2 Название «Метафизика» отражает последовательность расположения произведений в своде трудов Аристотеля – она шла вслед за «Физикой». Но книга метафизична по своему содержанию – в ней обсуждаются первые, высшие принципы и первопричины. Степень абстракции в ней выше, чем в «Физике», которая посвящена в основном определенному типу бытия – тому, которое подвержено движению. Однако верно и то, что если мы хотим узнать, что думал Аристотель по поводу проблем, объединенных под заголовком «Метафизика», то мы должны обратиться также и к «Физике».

3 Метафизика. 982 а 11–12.

4 Там же. 982 а 26–28.

5 Там же. 984 b 15–18.

6 Там же. 985 а 18–21.

7 Там же. 985 а 21–23.

8 Там же. 988 а 8—10.

9 Там же. 1026 а 6—32. Ср.: 1064 а 28—b 6.

10 Там же. VI (Е) 2. Например, цель кондитера – доставить удовольствие, а если выясняется, что продукция к тому же укрепляет здоровье, то это «побочный эффект».

11 Метафизика. 990 b 8—11.

12 Там же. 991 а 12–13.

13 Там же. 991 а 8—10.

14 Там же. 997 b 5 – 12.

15 Там же. 991 b 1–3.

16 Там же. М, 1079 b 24–26; А 991 а 20–22.

17 Там же. А, 991 а 19–20.

18 Там же. А, 990 b 15–17; К, 1059 b 8–9.

19 Там же. 992 а 32—b 1.

20 Там же. 991 b 9 ff.

21 Там же, напр. 991 b 27–31.

22 Там же. b 1077–1214.

23 Там же. А 992 b 7–9.

24 Святой Фома Аквинский, цитирующий высказывание святого Августина о Божественных идеях, говорит, что в Божественном Уме существует многообразие идей, отрицая мнение Платона о том, что они находятся вне его. Он объясняет, что имел в виду не многообразие случайных видов, а то, что Бог, прекрасно зная свою собственную Сущность, осознает, что многообразие созданий имитирует ее (или причастно к ней).

25 Метафизика. М, 1086 b 2–7. Можно сравнить с высказываниями из Книги К, 1059 b 25—6 («всякое определение и всякая наука имеют дело с общим») и Книги Z 1036 а 28—9 («определение касается общего и формы»).

26 «Катег. 5». Следует отметить, что слова первый и второй означают здесь не степень значимости, а первое или второе по отношению к нам. В первую очередь мы познаем конкретное, а во вторую, с помощью абстракции, – универсальное, однако Аристотель не изменяет своего взгляда на универсальное как на объект науки, обладающий более высокой реальностью, чем конкретное, как таковое.

27 Метафизика. 1049 b 5.

28 Там же. 1051 а 20–21.

29 Там же. 1051 а 17–18.

30 Там же. 985 а 9—10.

31 О небе. А4, 271 а 33.

32 Метафизика. А 9, 1074 b 33—5.

33 В трактате «О небе» (А, 4, 271 а 33). Аристотель говорит, что Бог и природа ничего не делают понапрасну, но тогда он еще не создал теорию Неподвижного Двигателя.

34 Метафизика. 993 b 23–31. Ср. 1008 b 31—1009 а 5.

35 Святой Фома. Сумма теологии. 1 a q., 2, ст. 3.

1 Физика. В 1, 192 b13 ff.

2 Высказывания Аристотеля в «Физике», H 1, 241 b 39 ff и А 4, 254 b 7 ff, кажутся не совсем ясными. Он говорит, что то, что движется, приводится в движение чем-то, либо самим собой, либо чем-то другим, то есть не все движущиеся вещи приводятся в движение чем-то другим. Однако из обсуждения, которое следует за этим высказыванием, вытекает: если рассматривать его с точки зрения принципа первенства действительности по отношению к возможности, а также с точки зрения доводов в защиту существования Неподвижного Двигателя, то становится ясно, что ни один движущийся объект не может быть абсолютным инициатором движения. То, что порождает движение, должно само быть абсолютно неподвижным. Сколько существует неподвижных двигателей – это уже другой вопрос. Однако принцип ясен.

3 Физика. 254 b 33 – 256 а 3. Ср.: О небе. 311 а 9—12.

4 Там же. А 4, 212 а 20 ff.

5 Там же. А 11, 219 b 1–2 ff; 220 a 24–25 ff.

6 О душе. 402 а 1–9.

7 Там же. 412 a.

8 Аристотель считал, что если назвать характеристикой души движение, то это будет неудачное определение. Душа является активным источником движения, но сама неподвижна. Это противоречит Платоновой доктрине души как самодвижущей единице.

9 О душе. 3, 5, 430 a 17 ff.

10 Там же. 414 a 19 ff.

11 Там же. 3, 5, 430 a 17 ff.

12 Святой Фома Аквинский в своем комментарии к трактату Аристотеля «О душе» (3, лек. 10) не интерпретирует Аристотеля в духе Аверроэса, то есть отрицая личное бессмертие. Активный интеллект является единственным неотъемлемым активныш принципом, поэтому он не поддается влиянию страстей и эмоций и не сохраняется в пределах вида. Поэтому человеческий разум, отделенный от тела, не может функционировать так же, как и в союзе с телом; однако Аристотель не рассматривал в трактате «О душе» способ его функционирования после смерти. Это, впрочем, не означает, что Аристотель отрицал личное бессмертие или обрекал интеллект, отделенный от тела, на состояние вынужденной абсолютной бездеятельности.