Пьер Адо - Духовные упражнения и античная философия

Евагрий. Praktikos. § 2.

Cm.: A. et Cl. Guillaumont (SC. T. 171) в примечаниях к своему комментарию к Prakikos. Р. 499, п. 2; Р. 501, п. 3.

Евагрий. Praktikos. §§ 2–3.

Ср.: P. Hadot. La division des parties de la philoso II Museum Helveticum. T. 36. 1979. P. 218 sq.

Ср.: I. Hadot. Le Problème du néoplatonisme alexandrin. Paris, 1978. P. 152–158.

Порфирий. Сентенции, 32. C. 27, 9; Ламберц: Мудрость состоит в созерцании того, что содержится в интеллекте, сила — в apatbeia.

Ср.: SC. Т. 171. Р. 500 (note).

Евагрий. Praktikos, § 1.

Ср.: Диадох Фотикийский, Kephalaia Gnostika, 25,0. 97, 7; 30, с. 100, 19; 65, с. 125, 12; 67, с. 127, 22. Dorothée de Gaza, например, § 68, 2.

9fi> Cassien. Collât. I, 7, T. I. P. 85; XIX, п. T. III. P. 48 Пи- шери.

Dorothée de Gaza. §§ 58–60.

Ср. трактаты Плутарха и Сенеки с теми же названиями.

Платон. Федон, бус.

юо) Максим Исповедник. Комментарий об Отце П PG. 90, 900А.

Климент Александрийский. Строматы. V, и, 67, ι.

Григорий Назианзин. Письмо 31, т. I, с. 39, Gallay (PG 37, 68С).

103> Евагрий. Praktikos, § 53, Порфирий. Sent. 8, с. 3, 6 Лам- берц: «То, что природа связала, она развязывает, а то, что душа привязала, развязывает душа. Природа связала тело в душе, душа связалась сама в теле; значит, природа отнимает тело от души, но душа сама отказывается от тела».

Ср. примеч. 31.

Афанасий. Житие Антония, 873 С.

Там же. 924 А.

Там же. 872 А.

i°8) Dorothée de Gaza. § 151, 47.

I09)Dorothée de Gaza. Oeuvres spirituelles (SC, t. 92). Житие Досифея, § 5–9, с. 129 след.

u0) A. Vööbus. History of Ascetism in the Syrian Orient II Corpus Script. Christ. Orient. Vol. 184, Subsidia; vol. 14, Louvain, 1958; vol. 197, Subsidia, vol. 17, Louvain, i960.

Сократ

Аристотель. Протрептик. Фргм. j II Aristotelis Fragmenta selecta. Ed. W. D. Ross. Oxford, 1955; см. нем. пер:

Düring. Aristoteles. Heidelberg, 1966. S. 414 (Note 87). Здесь цит. по: Аристотель. Протрептик. О чувственном восприятиию О памяти / Пер. Е. В. Алымовой. СПб., 2004. С. 29.

О проблеме исторического Сократа, ср.: О. Gigon. Socrates, sein Bild in Dichtung und Geschichte. Bern, 1945; V. de Ma- galhaes-Vilhena. Le Probleme de Socrate. Socrate historique et le Socrate de Platon. Paris, 1952. В более чем обширной литературе необходимо указать два ценных небольших введения в Сократа: A.-J. Festugière. Socrate. Paris, 1934; М. Sauvage. Socrate et la concience del’homme. Paris, 1970.

О Кьеркегоре и Сократе ср.: J. Himmelstrup. S. Kierkegaards Sokrates Auffassung. Neumünster, 1927; J. Wild. Kierkegaard and Classic Philology 11 Philosophical Review. T. 49. 1940. P. 536–537; 1938; E. Pivcevic. Ironie als Daseinsform bei Sören Kierkegaard. Gütersloh, i960; T. Bohlin. Sören Kierkegaard. Lhomme et l’tbuvre / Trad. fr. P.-H. Tisseau, Basoges en Pareds (Vandée), 1941.

4> О Ницше и Сократе, ср.: E. Bertram. Nietzsche. Versuch einer Mythologie. 9. Aufl. Bonn, 1985; H. Hasse. Das Problem des Sokrates bei F. Nietzsche. Lpz., 1918; K. Hildebrandt. Nietzsches Wettkampf mit Sokrates und Platon. Dresden, 1922; E. Sandvoss. Sokrates und Nietzsche. Leiden, 1966; H. J. Schmidt. Nietzsche und Sokrates. Meisenheim, 1969. Об обширнейшем феномене, образованном изучением фигуры Сократа на Западе, см. подробный сборник текстов в: H. Spiegelberg. The Socratic Enigma. The Library of Liberal Arts, 1964; что касается XVIII и XIX веков, см.:

В.Böhm. Sokrates im achtzehnten Jahrhundert. Studien zum Werdegang des modernen Persönlichkeitsbewußtseins. Lpz., 1929; H.-G. Seebeck. Das Sokratesbild vom 19. Jahrhundert. Göttingen, 1947.

Платон. Пир, 2i j b-c; Ксенофонт. Пир, IV, 19 и V, γ; Аристофан. Облака, 362 (наклонность взглядов), можно сблизить с Платоном, Федон, 117b.

Фр. Ницше. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм (Рождение трагедии из духа музыки). — Здесь и далее цит. по: Фридрих Ницше. Сочинения·. В 2-х т.; М., 1990; Фридрих Ницше. Сочинения·. В 3-х т. М., 1994. Пер. с нем. Ю. А. Антоновского, Я. Бермана, Н. Полилова, Г. А. Рачинского, К. А. Сва- сьяна, В. А. Флёровой. С. Л. Франка.

Фр. Ницше. Сумерки идолов, или Как философствуют молотом (Проблема Сократа).

Фр. Ницше. Сумерки идолов… Проблема Сократа.

Фр. Ницше. Сумерки идолов… Проблема Сократа·, ср.: Цицерон. Defato. V, 10; Tusculan. Disput., IV, 37, 80; Александр Афродийский. Defato, с. 171, н Bruns. Согласно Зопиру, Сократ был глупым и тугодумом, потому что у него не было выступа, выемки в ключицах. Сходный портрет можно найти и в описании Г. Г. Каруса (Carus) «беотийского типа»: см.: Symbolik der menschlichen Gestalt. 1858 (HildesheimDarmstadt, 1962). S. 266.

Ср. примеч. 5.

Сам Ницше настаивает в Рождении трагедии, § 8, о союзе, свойстве мудрости и первобытного инстинкта в фигуре силенов и сатиров. Тема, которую нужно сопоставить с замечаниями К. Г. Юнга о союзе мудрости и клоунады, свойственном природе эльфа (G.G.Jung. Von den Wurzeln des Bewusstseins. Zürich, 1954. S. 42). Ср. следующее примеч.

S. Kierkegaard. Uber den Begriff der Ironie mit ständiger Rücksicht auf Sokrates. Berlin, 1929. S. 7.

Платон, Пир, 2i jb.

Фр. Ницше. Сумерки идолов… Проблема Сократа.

Платон. Пир. 216с.

Там же. 22ie.

Там же. 2i6d.

K. Gaiser. Protreptik und Paranese bei Platon. Untersuchungen zur Form des platonischen Dialogs. Stuttgart, 1959. S. 26, 149 ff.; 197.

Фр. Ницше. Ecce Homo. Как становятся сами твою. Несвоевременные… § 3.

Р. Friedländer. Plato. Vol. I. New York, 1958. P. 126.

K. Gaiser. Platons ungeschriebene Lehre. Studien zur systematischen und geschichtlichen Begründung der Wissenschaften in der Platonischen Schule. Stuttgart, 1963 (2. Aufl. — 1968); H. J. Krämer. Arete bei Platon und Aristoteles. Zum Wesen und zur Geschichte der platonischen Ontologie. Heidelberg, 1959 (второе изд.: Амстердам, 1967). О вопросе см. также: Das Problem der ungeschriebenen Lehre Platons! Hrsg. Jürgen Wippern. Darmstadt (Wege der Forschung. Bd. 186), 1972. Ср. также: M.-D. Richard. L’Enseignement oral de Platon. Paris, 1986.

J.G. Hamann. Sokratische Denkwürdigkeiten! Erklärt von F. Blanke. Gütersloh, 1959. S. 74.

По этому вопросу ср.: В. Böhm. N. 3. с. 102.

241 J. Wahl. Etudes kierkegaardiennes… P. 282.

25) S. Kierkegaard. Point de vue explicatif de mon œvre. § 5 (Der Gesichtspunkt für meine Wirksamkeit als Schriftsteller) / Trad, français. P.-H. Tisseau. 1940. P. 35.

261 Цит.: J. Wahl. Etudes kierkegaardiennes… P. 52.

S. Kierkegaard. L’Instant (Der Augenblick) / Trad, français. P.-H. Tisseau. 1948. P. 174–176.

О непрямом общении ср.: J. Wahl. Etudes kierkegaardiennes… P. 281–288 и 684 (теория маски у Ницше).

Цит.: E. Bertram. Nietzsche… P. 341.

Фр. Ницше. По ту сторону добра и зла… § 40.

Цит. Е. Bertram. Nietzjche… P. 188 (trad. Pitrou. P. 240).

Ibid. P. 181 (trad. Pitrou. P. 234).

Ф. Ницше. Ecce Homo. Несвоевременные… § 3.

E. Bertram. Nietzsche… P. 182. Настоятельно рекомендую прочитать всю главу Бертрама о «маске» у Ницше.

Ibid. Р. 319.

Платон. Государство.,}}ja.·, Пир, 21 6с у. Апология, 38а ι.

Аристотель. Никомахова этика, по8а 22; 1127а 22.

Феофраст. Характеры, § ι.

395 Ср.: H. Lausberg. Handbuch der literarischen Rhetorik. München, i960, §§ 582 и 902, где можно найти все ссылки. Один из самых ярких примеров риторического использования иронии представляет собой похвалу рабства негров: Montesquieu. Esprit des lois. XV, 5.

4°) ЦИт. по: Марк Туллий Цицерон. Учение академиков. М., 2004. Кн. II, ι 5 (Лукулл); Брут, 292–300. Пер. Н. А. Федорова.

Платон, Пир, 2ZIC.

Фр. Ницше. Человеческое, слишком человеческое; Странник и его тень. § 175.

Эпиктет. Руководство, § 46; ср.: F. Schweingruber. Sokrates undEpiktet П Hermes. Bd. 78. 1943. P. 52–79.

Платон. Государство, 337а; Горгий, 489e; Теэтет, 150с.

Аристотель. О софистических опровержениях. 183b 8.

G. W. F. Hegel. Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Страницы, посвященные Сократу, в этой работе Гегеля отличаются глубиной и серьезным разбором проблемы романтической иронии.

P. Moraux. La joute dialectique d’après le huitième livre des Topiques // Aristotle on Dialectic. Proceedings of the Third Symposium Aristotelicum. Oxf., 1968. P. 277–311.0 философском значении этих диалектических турниров ср.: E. Weil. La place de la logique dans la pensée aristotélicienne 11 Revue de métaphysique et de morale. T. 56. 1951. P. 283–315. См. также: E. Hambruch. Logische Regeln der Platonischen Schule in der Aristotelischen Topik // Wissenschaftliche Beilage zum Jahresbericht des Askanischen Gymnasiums zu Berlin. Berlin, 1904.

O. Apelt. Platonische Aufsätze. Berlin, 1912. S. 96-108. О сократической иронии см. очень важную работу: М. Landmann. Elenktik undMaieutik. Bonn, 1950; см. также: R. Schaerer. Le mécanisme de l’ironie dans ses rapports avec la dialectique II Revue de métaphysique et de morale. T. 49.1941. P. 181 sq. Об иронии вообще ср.: V. Jankélévitch. L!Ironie. Paris, 1964.