Мишель Фуко - Герменевтика субъекта

Descartes. Meditations sur la philosophic premiere (1641) // Oeuv-res. Paris, Gallimard / «Bibliotheque de la Pleiade», 1952 (Декарт Р. Размышления о первой философии).

Гностицизм представлял собой эзотерическое религиозно-философское течение, набравшее силу в первые века христианской эры. Этотечение, крайне разнородное, трудно определимое, было отвергнутоодновременно как отцами церкви, так и философией платоновскогонаправления. Гносис (gnosis — знание) обозначает эзотерическое знание, которое как таковое обеспечивает спасение тому, кто имеет к нему доступ и, будучи посвященным, знает, откуда оно и чему служит, аравно тайны и мистерии высшего мира (обещание вознесения на небеса), возросшие на почве тайных экзегетических традиций. В смыслеспасительного знания, символического и доступного посвященным, гносис покрывает широкий спектр иудео-христианских спекуляций, отталкивающихся от Библии. Итак, гностическое движение, приобщаяк сверхъестественному знанию, обещает освобождение души и победу над космическими силами зла. О гносисе в связи с литературой см.: Dits el Ecrits, I, N 21, p. 326. Есть основания думать, как мне подсказал А. Девидсон (A.I. Davidson), что Фуко хорошо знал работы А. X. Пюэ-ша (H.-Ch. Puech) на эту тему (см.: Sur lc manicheisme et Autres Essais. Pans, Flammarion, 1979).

«Философ» — так называет Аристотеля в своих Комментариях св. Фома Аквинский.

В предлагаемой классификации условий знания слышитсячто-то вроде приглушенного отзвука того, что Фуко во вступительнойлекции своего курса в Коллеж де Франс назвал «процедурами ограничения дискурса» (KOrdre du discours. Paris, Gallimard, 1971 (Порядокдискурса // Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996, с. 51, 59)). Однако в 1970 г. главной темой былдискурс как некое пространство, незаполненное и ничейное, тогда какздесь все крутится вокруг артикуляции «субъекта» и «истины».

Здесь приходит на память знаменитый пассаж, который Фуко всвоей «Истории безумия» посвятил «Размышлениям». Декарт, усматривая в тотальном сомнении элемент безумия, априори исключает безумие, отказывается прислушаться к его буйным речам, предпочитаясладкие двусмысленности грезы: «Сомнение это изгоняет прочь безумие» (Histoire de la folie. Paris, Gallimard / «Tel», 1972, p. 57 (Фуко М,История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997, С. 63–65)). Деррида не замедлил оспорить этот тезис (см. раздел «Cogito et Histoire dela folie» в «LEcriture et la Difference». Paris, Ed. du Seuil, 1967, p. 51–97, который воспроизводит текст лекции, прочитанной 4 марта 1963 г. вФилософском колледже (College philosophique)), показав, что картезианское cogito как раз отличается тем, что допускает риск «тотальногобезумия», поскольку прибегает к гипотезе злого гения (р. 81–82). Известно, что Фуко, задетый за живое этой критикой, спустя нескольколег опубликовал обстоятельный отвег, который благодаря содержаще-муся в нем скрупулезному разбору текстов поднял спор специалистовна высоту онтологической тяжбы («Mon corps, ce papier, ce feu»), а также «Ответ Деррида» в «Dits et Ecrits», II, N 102, p. 245–267, и N 104,P 281–296). Так возник так называемый «спор Фуко — Деррида» поповоду «Размышлений» Декарта.

Легенду о Фаусте Фуко подробно рассмотрит в лекции от 24 февраля, второй час.

Spinoza В. Tractatus de intellcctus emcndationc // Benedicti de Spinoza. Opera quotquot reperta sunt, ed. J. Van Vloten & J. P. N. Land, La Haye,1882–1884 (Traite de la reformc de Tentendemcnt // Oeuvres de Spinoza /trad. C. Appuhn. Paris, 1904).

Husserl E. Die Krisis der europaischen Wisscnschaften und die trans-zendentale Phanomenologic. Belgrade, Philosophia, 1936 (La Crise dcs sciences europcenncs ct la Phenomcnologie transcendantalc / trad. G.Granel.Paris, Gallimard, 1976). См.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Пер с нем. Д. В. Скляднева. СПб., 2004.

Именно эту традицию Фуко признавал в то же время «современной» в философии и считал себя се продолжателем (см.: Dits et Ecrits, op. oil., IV, N 351, p. 687–688; N 364, p. 813–814).

Hegel G. W.F. Phanomenologie des Gcistes. Wurtzburg, Anton Goeb-hardt. 1807 (Phcnomcnologie de rEsprit / trad. J. Hyppolite. Paris, Aubi-er-Montaignc, 1941). См.: Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Пер. Г. ШпстаГсПб.: Наука, 1992.

О повой постановке вопроса о субъекте у Лакана см.: Dils et Ecrits, 111. N 235, p. 590; IV, N 299, p. 204–205 и N 330, p. 435. Из работ Лакана на эту тему: «Fonction et champ de la parole et du langage en psycha-nalyse» (1953) II Ecrits. Paris, Le Seuil, 1966, p. 237–322; «Subversion du sujet ct dialectique du desir dans Tinconscient freudien» (1960), ibid., p. 793–827; «La Science el la verite» (1965), ibid., p. 855–877; «Du sujet cnfin la question» (1966), ibid., p. 229–236; Le Seminaire I: Les Ecrits techniques de Freud (1953–1954), Paris, Le Seuil, 1975, p. 287–299; Le Seminaire П: Le Moi dans la theorie dc Freud ct dans la technique de la psychanalysc (1954–1955), Paris, Le seuil, 1978; Le Seminaire XI; Les Quatre concepts fondamentaux de la psychanalysc (1964), Paris, Lc Seuil, 1973, p. 31–41, 125–135; «Reponse a des etudiants en philosophic sur 1'objet de la psychanalyse», Cahiers pour Tanalysc, 3, 1966, p. 5—13; «La Mcprise du sujet suppose savoir», Scilicet, I, Paris, Le Seuil, 1968, p. 31–41; Le Seminaire XX: Encore (1973), Paris, Le Seuil, 1975, p. 83–91; «Le Symptome», Scilicet, 6/7, Paris, Le Seuil, 1976, p. 42–52 (этим примечанием я обязан Ж. Ла1ранжу и М. Бертани).

До разработки этого третьего момента дело не дойдет ни в этом, ни в следующем году.

«Когда кто-то спросил, почему спартанцы передают свои поляилотам, а не заботятся о них сами (kai ouk autoi epimelountai), Анак-сандрид ответил: „Ведь мы приобретали наши земли, тоже заботясьне о земледелии, а о самих себе (ou teuton epimelomenoi allriautdn)».(Apophicgmes laconiens, 217 a // Plutarque. Oeuvres morales, t. Ill / trad.F. Fuhrmann. Paris, Les Belles Lcttres, 1988, p. 171–172 (Плутарх. Застольные беседы. Л.: Наука, 1990, с. 299)); ср. тот же пример в Le Soucidesoi, op. cit.,p. 58.

Эти вопросы буду! рассмотрены в лекции от 13 января, второй час.

Об этом речь в начале текста, в ЮЗа—105с (Alcibiade // Platan, Oeuvres completes, t. I / trad. M Croiset. Pans, Les Belles Lettres, 1920 же ссылки на эю издание), р. 60–63). См.: П: штоп. Соч. В 4 т. Т. 1.: Мысль, 1990. С. 220–222.

Фуко имеет в виду судьбу Ахилла: «Моя мать говорила мне часто, среброногая богиня Фетида; две дороги ведут тебя к смерти, всепоглощающей. Если здесь я останусь сражаться под Троей, домой невернусь я, но ждет меня слава неувядаемая. Если, напротив, вернусь я вотчие земли, не будет мне славы, долгая жизнь суждсна мне, и смертивсепоглощающей ждать меня долго придется» (lliade, chant IX, vers410—416 / Had. P.Mazon. Paris, Les Belles Lettres, 1937, p. 67. (Илиада, песнь IX, стихи 410–416, перевод Гнсдича)).

Alcibiadc, 104а (р. 60 (Платой. Соч. В 4 т. Т. 1, М., 1990, с. 220)).

По своему отцу, Клипию, Алкивиад происходил из рода «Евпат-ридов» («благородных»), семьи аристократов и крупных собственников, которым принадлежала политическая власть в Афинах послепериода архаики. Что касается жены Клиния (дочери Мсгакла, подвергнутого остракизму), то она была из семьи Алкмеонидов, сыгравшихопределяющую роль в политической истории Афин классического периода.

Alcibiade, 104b (p. 61 (Платон. Т. 1, с. 220)).

Вопроса о критическом возрасте мальчиков Фуко, в частности, касается в лекции от 28 января 1981 г., посвященной формированиюэтического восприятия афродисий (принцип социо-сексуального изоморфизма и принцип деятельности), а также проблемам, возникающим в связи с любовью к мальчикам из хороших семей.i