Жиль Делез - Эмпиризм и субъективность (сборник)

(16) КПрП, Предисловие.

(17) КПрР Аналитика: «О праве чистого разума в практическом применении на такое расширение, которое само по себе невозможно для него в спекулятивном применении».

(18) КПрР Аналитика: Примечание II Теоремы IV

(19) КПрР Аналитика: «О типике чистой практической способности суждения»

(20) ОМН I (конец).

(21) КПрР, Введение.

(22) Там же.

(23) КПрР, Диалектика, «Критическое устранение антиномии практического разума».

(24) КПрР, Диалектика, «Критическое устранение антиномии практического разума».

(25) КПрР, Диалектика, «О диалектике чистого практического разума вообще».

(26) КПрР, Аналитика: «О мотивах чистого практического разума» (Уважение, несомненно, является положительным, но только «благодаря его интеллектуальной причине»).

(27) КСС, Введение, § 2.

(28) КПрР, Аналитика, «О дедукции основоположений чистого практического разума».

(29) КЧР, Диалектика.

(30) КСС, Введение, § 9.

(31) КПрР, Аналитика, «О понятии предмета чистого практического разума»

(32) Там же.

(33) КПрР, Аналитика, «Критическое освещение аналитики чистого практического разума».

(34) КПрР, Диалектика, «Антиномия практического разума».

(35) КПрР, Диалектика, «О постулатах чистого практического разума вообще».

(36) КПрР, Диалектика, «О признании истинности из потребности чистого разума».

(37) КПрР, Введение; КСС § 91.

(38) КПрР, Диалектика, «О первенстве чистого практического разума в его связи со спекулятивным».

(39) КПрР Аналитика, «О дедукции основоположений чистого практического разума».

(40) КПрР Диалектика, «О постулатах чистого практического разума вообще».

(41) КСС, §§ 87, 88.

(42) КСС, § 86.

(43) КСС, § 88.

(44) КПрР Диалектика: «О первенстве чистого практического разума в его связи со спекулятивным» (см. ОМН III: «Интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим… Логический интерес разума (достигать понимания) никогда не бывает непосредственным, он всегда предполагает цели для применения разума».

Глава III. Связь способностей в Критике Способности Суждения *

(1) КСС, § 12.

(2) КСС, § 9.

(3) КСС, § 14.

(4) КСС, § 8.

(5) КСС, Введение, § § 4,5.

(6) КСС, § 16; pulchritudo vaga.

(7) КСС, § 8.

(8) КСС, § 35.

(9) КСС, § 16.

(10) КСС, «Общее примечание к первому разделу аналитики»

(11) КСС, § 9.

(12) КСС, § 39,40.

(13) KCC, § 26.

(14) КСС, § 29, «Общее примечание к изложению эстетических рефлектирующих суждений».

(15) КСС, § 29.

(16) КСС, § 24.

(17) КСС, § 30.

(18) Это объясняет положение анализа возвышенного в Критике способности суждения.

(19) КСС, § 41.

(20) КСС, § 30.

(21) КСС, § 42.

(22) КСС, § 58.

(23) КСС, Введение, 7.

(24) КСС, § 58.

(25) КСС, § 42.

(26) КСС, §§ 42, 59.

(27) КСС, § 42.

(28) КСС, § 59.

(29) КСС, § 42.

(30) КСС, § 57, Примечание I.

(31) КСС, § 49.

(32) Там же.

(33) КСС, § 49.

(34) КСС, § 49.

(35) В отличие от § 42, сказанное в § 59 («О красоте как символе нравственности») годится как для искусства, так и для природы.

(36) КЧР, Аналитика, «О трансцендентальной способности суждения вообще».

(37) КЧР, Диалектика, Приложение: «О регулятивном применении идей чистого разума».

(38) КЧР, Аналитика, «О трансцендентальной способности суждения вообще».

(39) КСС, Введение, 3,9.

(40) КСС, Введение, 5; см. КЧР, Диалектика, «Приложение к трансцендентальной диалектике».

(41) КСС, § 77.

(42) КСС, § 75.

(43) КСС, § 74.

(44) КСС, § 77.

(45) КЧР, Диалектика, Приложение: «О конечной цели естественной диалектики человеческого разума»; КСС, § 68, 75, 85.

(46) Отсюда берет начало (см. § 34 КСС) выражение «взаимная субъективная целесообразность».

(47) КСС, § 11,15.

(48) КСС, § 58.

(49) КСС, § 58.

(50) КСС, § 67.

(51) КСС, Введение, 6.

(52) КСС, Введение, 8.

(53) КСС Введение, 3,9.

Заключение. Цели разума *

(1) См. комментарии М. Vuillemin'a относительно «конституирующей конечности» в L'Heritage Kantien etla Revolution Copernicienne.

(2) КСС, Введение § 8.

(3) КСС, § 61–65.

(4) КСС, § 82.

(5) КСС, § 67. (Строго говоря, не совсем верно, что по Канту целесообразность полностью сводится к внутренней целесообразности. Обратное также годится, но с другой точки зрения.)

(6) КСС, § 82.

(7) КСС, § 82, 84.

(8) КСС, § 86.

(9) КСС. § 86.

(10) КСС, § 85,91 и «Общее примечание к телеологии»

(11) КСС, § 85.

(12) КСС, § 88.

(13) КСС, § 84.

(14) КСС, § 87.

(15) КСС, § 88.

(16) КСС, «Общее примечание к телеологии».

(17) КСС, § 88.

(18) КСС, § 84.

(19) КСС, § 83.

(20) КСС, § 83 и Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане (ИВИ), положения 5–8.

(21) КСС, § 77.

(22) ИВИ, положение 3.

(23) ИВИ, введение.

(24) ИВИ. положение 4.

(25) ИВИ, положение 2.

Глава I. Интуиция как метод *

(1) La Pensee et le mouvant, 1941, (далее РМ), 25.

(2) Письмо Гефдингу, 1916 (Cf. Ecrits et Paroles, Vol.3, p. 456).

(3) Что касается слова интуиция и происхождения этого понятия в Опыте о непосредственных данных сознания (далее Опыт) и Материи и памяти (далее МП) (см. А Бергсон. Собрание сочинений, т. 1 — М., «Московский клуб», 1992), то мы отсылаем читателя к книге M.Husson, L 'intellectualisme de Bergson, Press Universitaires de France, 1947, pp. 6-10.

(4) PM, 29–30.

(5) РМ, 58–59. «O полубожественном состоянии» см. РМ, 68.

(6) Согласно Бергсону категория проблемы имеет большую биологическую ценность, чем негативная категория потребности.

(7) РМ, 105. Порядок примеров меняется в текстах Бергсона. И это не удивительно, поскольку каждая ложная проблема, как мы должны будем увидеть, представляет эти два аспекта в разнообразных пропорциях. О свободе и интенсивности как ложных проблемах см. РМ, 20.

(8) РМ, 110. O критике беспорядка и небытия см. также Творческая эволюция (далее ТЭ) — М., КАНОН-ПРЕСС, 1998 — 222–225 и 276–278.

(9) РМ, 52–63.

(10) См. Опыт, гл. 1.

(11) РМ, 66.

(12) См. очень важное замечание в РМ, р. 68.

(13) ТЭ, с. 163.

(14) Различия по природе и сочленения реального — постоянные термины и темы в философии Бергсона: в особенности см. Введение к РМ. Именно в этом смысле можно говорить о платонизме у Бергсона (см. метод деления). Он любит цитировать текст Платона о рассекании туши на куски и хорошем поваре. См. ТЭ, с. 169.

(15) ТЭ, с. 304, 305.

(16) Например, интеллект и инстинкт формируют композит, который в своем чистом состоянии может разлагаться только на тенденции, см. ТЭ, с. 151, 152.

(17) Об оппозиции «на деле — в принципе [en fait — en droit]», см. МП., гл.2 — особенно с. 202. Ао различении «наличие — представление», МП, с. 178, 179.

(18) МП, с. 186.

(19) МП, с. 179: «Но если живые существа образуют во вселенной „центры индетерминации“ и если степень этой индетерминации измеряется числом и совершенством их функций, то вполне вероятно, что уже одно наличие этих живых существ может быть равносильно исключению, или затемнению, тех сторон предметов, которые к этим функциям не имеют отношения».

(20) Такой линии не нужно быть однородной, она может быть изломанной. Значит эффективность качественно отличается от восприятия, но не так как память: в то время как чистая память противоположна чистому восприятию, эффективность больше напоминает «нечистоту», которая тревожит восприятие: см. МП, с. 193. Позже мы увидим, каким образом эффективность, память и так далее обозначают крайне разнообразные аспекты субъективности.