Этэрнус - Теория познания

Далее: По мере научно-технического прогресса — возрастает могущество человека, помимо всего прочего, — и в преобразовании объектов обычной реальности. Будет ли Марс превращён в живую планету, подобную Земле, или же человечество успеет отбросить обычную реальность раньше этого? И уйти в виртуальную «Новую Землю», где ни боли, ни смерти, ни горя — уже не будет, ибо прежнее — минует, и откроется вечность… совсем иные времена, которые займут все последующие миллиарды лет, на протяжении которых — ни о каком возвращении человечества назад в обычный Мир не может быть и речи. Ни одна инопланетная цивилизация — не вернулась. Астрономы изучили всё вокруг пристально, и всё вокруг — пусто, а возраст Земли (5 000 000 000 лет) — не позволяет оставлять надежды на то, что где-то в Мироздании есть хоть кто-то (за исключением, возможно, лишь Иисуса…), кто решил не бросать обычную реальность. Ведь последнее — было бы довольно безумным решением, ибо виртуальная реальность, по всем параметрам — неограниченно превосходит обычную. Осознать это надо. Скоро время — всё рассудит, и всё приведёт к одному, естественному будущему…

Но хватит уже о будущем. Вернёмся к рассмотрению настоящего, вернее, рассмотрению того, каким образом влияют возможные варианты реальности нашего Мира — на выбор предпочтительных методов познания:

В целом, дело обстоит так:

1. Если реальность нашего Мира (Земли…) — обычна, то для познания в ней — вполне достаточно применения т.н. обычных методов познания (научных и философских методов: теоретические исследования и эксперимент, чувственное и рациональное познание, синтез и анализ, и т.п.).

2. Если же реальность нашего Мира — не обычна, а, как может оказаться, виртуальна (объективно или субъективно виртуальна), то для познания в ней применимы, помимо обычных, ещё и определённые т.н. специфические методы познания (например, откровения от Бога (Библия), интуиция, и т.п.).

Это — в целом.

Теперь рассмотрим всё это подробнее, и более конкретно. Начнём с обычных методов познания (применимых как в случае обычной объективной реальности, так и в случае виртуальной (но тогда они — менее ценны)).

Обычными методами — будем считать методы, входящие в состав науки и философии (эксперимент, размышление, дедукция, и т.п.). Эти методы, в объективно- или субъективно-виртуальном Мире — хоть и стоят на ступеньку ниже специфических методов, но тоже эффективны и применимы для познания. Обычными методами — познаётся поверхностная и глубокая, но не глубинная сущность объектов в Мире, если Мир виртуален. И лишь для познания глубинной сути, в Мире объективно- или субъективно-виртуальном, обычные методы познания — оказываются бесполезны и неприменимы. Нужны же для того — особые, специфические методы (которые мы рассмотрим после обычных методов).

Итак, обычные методы познания:

Начиная со времён древней Греции, чувственный и рациональный методы познания — были противопоставлены друг другу. Возникло два направления в гносеологической мысли (в теории познания), связанных с этим: сенсуализм — отводил главную роль в познании — чувствам, а рационализм — разуму.

Сенсуализм аргументировал предпочтительность чувств тем, что:

1. чувства — почти никогда не лгут, а разум — часто пребывает в заблуждениях;

2. из-за разума, люди создают множество противоречащих друг другу мнений, чувства же — однозначны, а значит, более правдивы;

3. мир полон лжи, и лишь чувства говорят правду, и должны руководить человеком («слушай сердце, а не разум», «любовь спасёт Мир», и т.п.);

4. многие «вещи» (любовь, цвет, и т.п.) — нельзя рационально познать, а можно лишь почувствовать, познать чувством, а не разумом;

5. и т.д.

В общем, у сенсуализма — немало аргументов. А сами идеи сенсуализма — широко распространены, и имеют много последователей, в т.ч. и в современности…

В чувственном познании, ещё со времён древней Греции, было принято выделять три уровня: чувство, восприятие и представление. Чувство (ощущение) — это элементарный уровень чувственного познания. Восприятие — это соединение отдельных чувств, позволяющее видеть (чувственно познавать) объект в целом, или совокупность объектов (окружающую обстановку, Мир). Представление — это чувства и восприятия, записанные в памяти, и могущие использоваться и без непосредственного наличия объекта, вызывающего чувство.

Теперь рассмотрим подход, противоположный сенсуализму — рационализм, который отдаёт предпочтение в познании — не чувствам, а разуму, и аргументирует это тем, что:

1. только с помощью разума можно увидеть глубинную суть объектов, и вскрыть механизмы явлений, в то время как чувственное познание — даёт лишь поверхностные знания;

2. достаточно лишь один раз увидеть и потрогать окружающий Мир, и потом, ослепнув, и лишившись всех ощущений — можно познавать Мир рационально, не используя больше чувственной информации для этого (хотя один раз ощутить Мир, как-никак, всё-таки нужно, иначе (словами) — не объяснить, и не понять, что такое объём, твёрдость… и т.п. физические (и другие) свойства и понятия);

3. органы чувств — человек чаще использует не для чувственного познания, а для того, чтобы черпать рациональные знания из книг глазами, и из речи — ушами, и т.д.;

4. чувственное познание — не может быть использовано для познания, например, атомов, ибо органы чувств не приспособлены к этому, и т.о. — тут владычествует применение разума;

5. и т.д.

В общем, у рационализма — аргументов тоже много.

В рациональном познании, как и в чувственном — выделяют тоже три уровня: понятие, суждение и умозаключение. Понятие — простейший уровень рационального познания. Понятие — это описание конкретного объекта. Суждение — следующий, более высокий уровень. Суждение — это мысль, в которой что-то утверждается или отрицается (например: день — сменяет ночь; кот — пушистый). Суждения мозг получает путём комбинирования (соединения) нескольких понятий. Комбинируя же различные суждения (два, десятки, тысячи суждений), мозг получает следующий уровень рационального познания — умозаключения (выводы) (например: «жизнь прожить — не поле перейти», и т.п.).

Далее: Сенсуализм и рационализм, как определённые классические направления в гносеологической мысли — противопоставлялись друг другу как разные способы познания. Люди (философы, прежде всего) — веками спорили, дискутировали и размышляли об этих методах, в результате чего, представления об этих методах познания — постепенно развивались и менялись.

В неклассические времена, этот конфликт, большей частью — уже исчерпан, если применить такой неклассический принцип как принцип дополнительности: Чувственный и рациональный методы познания, в этом случае — предстают дополняющими друг друга, улучшающими друг друга, и лучше т.о. использовать оба этих метода сразу, не абсолютизируя и не противопоставляя их друг другу.