Георг Вильгельм Фридрих Гегель - Учение о понятии

3. Определения умозаключения суть определения содержания, поскольку они суть непосредственные, отвлеченные, рефлектированные в себя определения. Но существенное в них состоит, напротив, в том, что они суть не такие рефлектированные в себя, безразличные одно к другому, а суть определения формы ; в силу того они суть по существу отношения . Эти отношения суть, во-первых , отношения крайних терминов к среднему, – отношения, которые непосредственны , propositiones praemissae , и именно отчасти частного к общему – propositio major , отчасти единичного к частному – propositio minor . Во-вторых, дано взаимное отношение крайних членов, которое есть опосредованное , conclusio . Те непосредственные отношения, посылки, суть вообще предложения или суждения и противоречат природе умозаключения , по которой различенные определения понятия не соотносятся непосредственно, но их единство также должно быть положено; истина суждения есть умозаключение. Посылки тем менее могут оставаться непосредственными отношениями, что их содержание составляют непосредственные определения, и стало быть они не тожественны непосредственно в себе и для себя, исключая те случаи, когда они суть чисто тожественные предложения, т.е. пустые не приводящие ни к чему тожесловия.

Поэтому посылкам предъявляется обыкновенно то требование, что они должны быть доказаны , т.е. представлены так же, как заключения . Две посылки требуют, таким образом, двух новых умозаключений. Но в этих двух новых умозаключениях, вместе взятых, даны четыре посылки, требующие четырех новых умозаключений; в последних восемь посылок, для приводящих к коим восьми умозаключений требуется шестнадцать посылок с шестнадцатью умозаключениями и так далее в геометрической прогрессии до бесконечности .

Итак, здесь снова возникает прогресс в бесконечность , который получался в низшей сфере бытия, и которого нельзя уже было ожидать в области понятия, абсолютной рефлексии в себе из конечного, в области свободной бесконечности и истины. В сфере бытия было указано, что в тех случаях, когда обнаруживается ложная бесконечность, убегающая в этот прогресс, дано противоречие некоторого качественного бытия и некоторого выходящего за него бессильного долженствования ; самый прогресс есть повторение выступающего против качественности требования единства и постоянного возврата к несоответственному этому требованию ограничению. В формальном умозаключении основою служит непосредственное отношение или качественное суждение и опосредование умозаключения, положенное против него, как высшая истина. Уходящее в бесконечность доказательство посылок не разрешает этого противоречия, но постоянно возобновляет его, и есть повторение одного и того же первоначального недостатка. {78}Истина бесконечного прогресса состоит, напротив, в том, чтобы и он сам, и уже через него определенная, как недостаточная, форма были сняты. Эта форма есть опосредование Е – В – А . Оба отношения Е – В и В – А должны быть опосредованы; если это происходит одинаковым образом, то недостаточная форма Е – В – А только удваивается и т.д. до бесконечности. В имеет относительно Е также формальное определение некоторого общего , а по отношению к А формальное определение некоторого единичного , ибо эти отношения суть вообще суждения. Последние требуют поэтому опосредования, но в силу указанного образа последнего вновь возвращается лишь то же отношение, которое должно быть снято.

Поэтому опосредование должно произойти иным путем. Для опосредования В – А дано Е ; поэтому опосредование должно получить вид

В – Е – А .

Для опосредования Е – В дано А ; это опосредование дает поэтому, умозаключение

Е – А – В .

Рассматривая ближе этот переход по его понятию, находим, что во-первых , опосредование формального умозаключения по его содержанию , как было указано ранее, случайно . Непосредственно единичное имеет в своих определенностях неопределимое множество средних терминов, а последние опять-таки имеют вообще столь же много определенностей; так что зависит совершенно от некоторого внешнего произвола или, вообще, от некоторого внешнего обстоятельства , с каким общим должен быть соединен субъект умозаключения. Поэтому, опосредование не есть по содержанию нечто необходимое или всеобщее, оно не обосновано на понятии вещи ; основание умозаключения, напротив, внешне в нем (основании), т.е. непосредственно ; а непосредственное из определений понятия есть единичное .

Что касается формы, то опосредование также имеет своим предположением непосредственность отношения ; поэтому она сама опосредована и притом через непосредственное , т.е. единичное . Ближайшим образом через заключение первого умозаключения единичное стало опосредывающим. Заключение есть Е – А ; тем самым единичное положено, как общее . В одной из посылок, в меньшей посылке Е – В он есть уже частное ; оно есть поэтому то, в чем соединены эти оба определения. Или, иначе, заключение в себе и для себя выражает единичное, как общее, и притом не непосредственно, но через опосредование, поэтому как необходимое отношение. Простая частность была средним термином; в заключении эта частность развита , как положенное отношение единичного и общности . Но общее еще есть некоторая качественная определенность, предикат единичного ; так как единичное определено, как общее, то оно положено , как общность крайних терминов, или как средний термин; для себя он есть крайний термин единичности, но будучи определен, как общий, он есть вместе с тем единство обоих крайних терминов. {79}

[3] Для понимания учения Гегеля о силлогизме необходимо иметь в виду, что второю фигурою он называет ту, которая обычно называется третьею , и наоборот. Прим. перев . 1. Истина первого качественного умозаключения состоит в том, что нечто соединяется с качественною определенностью, как чем-то общим, не в себе и для себя, а через случайность или в некотором единичном. Субъект умозаключения не возвращается в таком качестве в свое понятие, но понимается лишь в своей внешности ; непосредственность составляет основание отношения и тем самым опосредование; поэтому, единичное есть истина среднего термина.

Но далее отношение умозаключения есть снятие непосредственности; заключение есть не непосредственное отношение, а достигается чрез нечто третье; оно содержит поэтому некоторое отрицательное единство; поэтому опосредование определяется теперь, как содержащее в себе отрицательный момент.