Коллектив авторов - Этическая мысль: современные исследования

134

Сунниты соблюдают это начальное установление ислама, шииты, как правило, молятся три раза в день.

135

Тезис, многократно повторенный в хадисах и вошедший в число признанных положений фикха.

136

Конечно, это в не меньшей степени и правовой императив; однако тема соотношения этики и права в исламе настолько сложна, что мы никак не можем ее здесь касаться.

137

Безусловно, речь не идет о единой или в каком-то смысле общей для всех мутазилитов позиции. Знакомый с историей арабской философии читатель представляет и степень «разброса» мнений этих мыслителей едва ли не по всем обсуждавшимся ими вопросам. Вместе с тем описываемая позиция достаточно репрезентативна, и она оказала немалое влияние на дальнейшее развитие арабо-мусульманской этической мысли.

138

Коран, 34:72 (пер. И.Ю. Крачковского). Залог – \'амана. Слово имеет корень – м-н, образованные от которого слова передают значения «честность», «безопасность», «надежность»; в современном языке и само это слово используется в этих значениях. От этого же корня происходит иман «вера». Поэтому \'амана в данном аяте некоторые переводчики передают как «залог веры». В традиционных комментариях термин понимается, как правило, как обозначающий «религиозные обязанности» (фара\'ид), все или их часть, а принятие этого залога – как обязательство делать «добро», а не «зло» и получать за это соответствующее воздаяние.

139

Там же. Обидчиком – залŷм, слово имеет корень з-л-м, который передает идею притеснения. Неведающим – джахŷл.

140

Повторим, что это изгнание, согласно мусульманским представлениям, не привело к порче природы человека.

141

То же может быть сказано относительно возможных параллелей между характерным для ислама постулатом о том, что человек является «преемником» Бога на земле, высшим из всех существ, и схожим тезисом, провозглашенным в христианстве. Дело может доходить едва ли не до текстуальных совпадений. Скажем, в памятнике ранней христианской мысли, в «"Пастыре" Гермы», читаем: «…не видишь ли ты славу Божию, не понимаешь, как велик и дивен Тот, который сотворил мир для человека, и все творение покорил человеку, и дал ему всю власть господствовать над всем поднебесным?» («Пастырь» Гермы. М.: Присцельс, 1997. С. 51).

142

Небезынтересно сравнить некоторые жанровые особенности «Метафизических размышлений» Декарта с «Духовными упражнениями» Игнатия Лойолы. Идея пройденного пути и в том и в другом тексте сочетается с пониманием сознания как духовного самовоспроизведения.

143

Ср. историю «либертинажа» от Вольтера до Сада.

144

Не это ли имел в виду Достоевский, говоря, что красота спасет мир?

145

Цит. по: Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 2 / Общ. ред. А.Ф.Лосева. М., 1976.

146

Адо П. Что такое античная философия? М., 1999. С.141.

147

Цит. по: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. М.Л. Гаспарова. М., 1979.

148

Цит. по: Марк Аврелий Антонин. Размышления / Пер. А. К. Гаврилова. Комментарии Я. Унта и А.К. Гаврилова. Л., 1985.

149

Forschner M. Die Stoische Ethik. Über den Zusammenhang von Natur, – Sprach – und Moralphilosophit im altstoischen System. Stuttgart, 1981. S. 200.

150

Rist J.M. Stoic Philosophy. Cambridge, 1969. P. 97.

151

Nebel G. Der Begriff KAQHKON in der alten Stoa // Hermes 70, 1935. S. 451.

152

Цит. по: Беседы Эпиктета / Пер. и прим. Г.А. Тароняна. М., 1997.

153

Zeller E. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. Th. III. Abt. 1. Die nacharistotelische Philosophie. 1. Hälfte. 5 Aufl. Leipzig, 1923. S. 286.

154

Цит. по: Цицерон. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков. М., 2000. С.463.

155

Forschner M. Op. cit. S. 196.

156

Ibid. S. 190.

157

Tsekourakis D. Studies in the Terminology of Early Stoic Ethics. Wiesbaden, 1974. P. 21.

158

Ibid. P. 31.

159

Столяров AA. Стоя и стоицизм. M., 1995. С. 215.

160

Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. С. 173.

161

См.: Апресян Р.Г. От «дружбы» и «любви» – к «морали»: об одном сюжете в истории идей // Этическая мысль: Вып. 1. М.: ИФРАН, 2000. С. 183–184.

162

Кембриджские платоники развивали сократовско-платоновскую линию в философии, для обоснования своих взглядов они обращались к идеям последователей Платона, особенно высоко они ценили «Божественного Плотина», также опирались на идеи стоиков, греческую патристику, ренессансные гуманистические идеи флорентийской Академии. Влияние неоплатонических идей на философию кембриджских платоников было столь значительным, что некоторые исследователи считали термин «неоплатонизм» более точно соответствующим содержанию их учения. Однако философы данной группы идентифицировали себя именно как платоников, и в истории философии за их группой закрепилось название «кембриджские платоники».

163

Значительность этого влияния дала повод известному историку философии Дж. Пассмору утверждать, что «нельзя считать преувеличением утверждение о том, что философия Прайса, если не принимать во внимание детали его этической теории, просто заимствована у Кадворта» (Passmore J.A. Ralf Cudworth, An Interpretation. Cambridge: Cambridge UP, 1951. P. 103). Такую точку зрения вряд ли можно считать справедливой. При том что Прайс действительно разделял многие идеи Кадворта, все же его моральная философия строилась главным образом в полемике с сентиментализмом Ф. Хатчесона. Именно эта полемике во многом определила оригинальность его интеллектуалистской позиции. Более того, вполне обоснованно можно утверждать, что сама специфика новоевропейского этического интеллектуализма выявляется лишь при анализе контроверзы интеллектуализма и сентиментализма.

164

Интересно, что, за исключением Генри Мора, все члены группы получили образование в колледже Эммануэля (Emmanuel College), который с момента образования в 1583 г. был духовным центром английских последователей Ж. Кальвина. И именно в противостоянии доктрине Кальвина как догматической, иррациональной и тем самым наносящей непоправимый вред религии и морали утверждал свои философские воззрения Бенджамин Уичкот. Интеллектуализм Прайса формировался в противостоянии жестким кальвинистским взглядам его отца.

165

Cudworth R. A Treatise Concerning Eternal and Immutable Morality // RaphaelD.D., ed. British Moralists (1650–1800). Selections. Oxford: Clarendon Press, 1969. P. 106.

166

Ibid. P. 117.

167

Платоники решительно выступали против любых попыток официального установления какой-либо религиозной доктрины в качестве обязательной для всех, будь то кальвинизм или англиканство. В своей проповеди, прочитанной в Палате общин Британского парламента, Кадворт особым образом подчеркивал, что религиозное преображение человека требует не внешнего реформирования института церкви, а работы человека над своей душой: «… если мы хотим подлинной Реформации, а мы, кажется, хотим именно этого, давайте начнем с реформирования нашего сердца и нашей жизни, с соблюдения заповедей Христа. Все формы и модели Реформации, как бы совершенны они ни были по сравнению с другими, для нас не имеют значения, если не сопровождаются внутренней Реформацией сердца» (Cudworth R. A Sermon Preached before the House of Commons// Patrides C.A., ed. The Cambridge Platonists. Selections. Cambridge, Cambridge UP, 1980. P. 127).