Александр Субетто - Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму

В чем причины поражения Белых?

1. В то время как Советское правительство во главе с Лениным, Сталин как руководитель Народного Комиссариата по национальным делам (Наркомнац), проводили эффективную национальную политику, в которой дружба народов крепилась через социализм, пролетарский интернационализм. Белое движение, его "вожди", игнорировали национальный смысл в системе переживаемого социального конфликта в России. Они следовали либерально-буржуазному идеалу и борьбы за "единую и неделимую Россию".

2. Белое движение возникло как "второй эшелон" за иностранной интервенцией. Автор на это уже указывал выше. К этому же выводу аргументировано приходит и С.Г.Кара-Мурза [470] . Один только этот фактор привел к тому, что белые не имели широкой поддержки в народе, поскольку их стали рассматриваться как второй эшелон интервенции. Война стала приобретать характер отечественной войны. Об этом говорит и соотношение новобранцев в Белую и Красную Армии. В 1920 году число новобранцев в Белую и Красную Армию находилось в отношении 1:5 [471] . А это означает, что Белое движение не имело поддержки в народе. " По мере продвижения белых в их тылу вспыхивали восстания (по выражению историка Белой армии, "волна восставших низов")" [472] . Кстати, восстания в тылу армии Колчака, особенно в Сибири, в Новосибирской губернии, Алтайском крае, на Урале, в Оренбургской губернии сыграли роль одного из мощных факторов поражения этой армии к осени 1919 года.

3. " Большевики смогли установить в Красной армии более строгую дисциплину, чем в Белой . Дело тут и в идеологии, делающей упор на солидарность, и в самих философских установках – не потакать "гунну " [473] (выдел. мною, С.А.) – пишет С.Г.Кара-Мурза. С.Г.Кара-Мурза правильно подчеркивает, что в Красной армии существовала гибкая и разнообразная система воспитания солдат и действовал принцип круговой поруки (общей ответственности подразделения за проступки красноармейца, особенно в отношении населения). " Белая армия не имела для этого ни сил, ни идей, ни морального авторитета – дисциплинарные механизмы старой армии перестали действовать. М.М.Пришвин,мечтавший о приходе белых, 4 июня 1920 года записал в дневнике: "Рассказывал вернувшийся пленник белых о бесчинствах, творившихся в армии Деникина,и всех нас охватило чувство радости, что мы просидели у красных" [474] .

4. На сторону красных население пошло и потому, что Русская Революция "создала мощный общественно-политический организм, воспрепятствовавший распаду этой великой державы на манер Австро-Венгрии или Османской империи" [475] (выдел. мною, С.А.).

К этому следует добавить, что моральное лицо первых лиц Белого движения, которым нынешние "либералы-демократы" поют осанну, состояло из красок не патриотических, а компродорско-предательских.

Антон Иванович Деникин находился в безусловном подчинении у Западного империализма. Биограф А.И.Деникина Д.Лехович " определил его политическую платформу как "либерализм", основанный на вере в то, что " кадетская партия… сможет привести Россию… к конституционной монархии британского типа"; соответственно, " идея верности союзникам ( Великобритания, Франция, США – В.К.) приобрела характер символа веры" [476] . В.Кожинов замечает, что Деникин находился в безусловном подчинении у Запада и покорно признавал "верховенство" А.В.Колчака.

В.А.Кожинов пишет: « Александр Васильевич Колчак был, вне всякого сомнения, ставленником Запада и именно поэтому оказался "Верховным правителем".В отрезке жизни Колчакас июня 1917 года, когда он уехал за границу, и до прибытия его в Омск в ноябре 1918 года, много невыясненного, но и документально подтверждаемые фаты достаточно выразительны . " 17 (30) июня, – сообщал адмирал самому близкому ему человеку А.В.Тимиревой, – я имел совершенно секретный и важный заговор с послом США Рутоми адмиралом Гленноном…я ухожу в ближайшем будущем в Нью-Йорк. Итак, я оказался в положении, близком к "кондотьеру", – то есть наемному военачальнику…В начале августа (мое замечание: 1917 года, С.А.) только что произведенный Временным правительством в адмиралы ("полные") Колчак тайно прибыл в Лондон, где встречался с морским министром Великобритании и обсуждал с ним вопрос о "спасении" России.Затем он опять-таки тайно отправился в США, где совещался не только с военным и морским министрами (что было естественно для адмирала), но и с министром иностранных дел, а также – что наводит на размышления ( мое замечание: помня о "14 пунктах Вильсона", С.А.) – с самим тогдашним президентом США Вудро Вильсоном" [477] . Получив извещение об Октябрьском восстании, адмирал поступил « …на службу его величества короля Великобритании» [478] (выдел. мною, С.А.) .

В марте 1918 года он по предписанию начальника британской военной разведки, в котором указывалось его " секретное присутствие в Маньчжурии", т.е. на китайско-российской границе, оказался в Харбине. В дневнике адмирал, будущий "Верховный правитель" России, записывает, что он должен " получить инструкции и информацию от союзных послов" и что его " миссия является секретной", хотя он и догадывается " о ее задачах и целях" [479] . "В конце концов, — замечает В.А.Кожинов, – в ноябре 1918 года Колчак для исполнения этой "миссии" (мое замечание : а миссия эта состояла в расчленении России по англо-американскому плану, С.А.) был провозглашен в Омске Верховным правителем России.Запад снабжал его намного щедрее, чем Деникина,ему были доставлено около миллиона винтовок, несколько тысяч пулеметов, сотни орудий и автомобилей, десятки самолетов, около полумиллиона комплектов обмундирования и т.д. Разумеется, "прагматический запад доставил все это под залог в виде трети золотого запасаРоссии…" [480]

В подтверждение того, что руководители Белого движения – генералы (остальные фигуры выглядят отнюдь ни чище, ни моральнее) были колонизаторами России от Запада, говорит признание П.Н.Малюкова , прямого сотрудника немецкой контрразведки, который 4 января 1920 года в письме из Лондона своей сподвижнице – знаменитой графине С.В.Паниной, находившейся тогда в Белой армии на Дону, писал: " Теперь выдвигается(на Западе – В.К.) в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии… ради ее богатств и необходимости для Европы сырых материалов" [481] (выдел. мною, С.А.).