Александр Субетто - Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму

Немалый вклад в антиленинскую и в антикоммунистическую компанию внес и такой видный идеолог капиталистической контрреволюции в России, числивший себя чуть ли не пророком, как А.И.Солженицын.

В интервью германскому журналу "Шпигель" этот враг советской власти, много внесший в клевету на Великую Отечественную войну и советского солдата, утверждал: " Октябрьская революция – это миф, созданный победившим большевизмом…"; "В Октябрьском перевороте не было ничего органичного для России, – напротив, он перешиб ее хребет (мое замечание: тогда как же смог СССР в 1941–1945гг. одержать победу над немецкими захватчиками и спасти весь мир от немецко-фашистского рабства, С.А.). Красный террор, развязанный ее вождями, их готовность утопить Россию в крови – первое и ясное тому доказательство" [761] .

Изложенная событийная выше Логика становления Ленина как гения Русского Прорыва человечества к социализму и становления ленинизма опровергает аргументировано эту клевету Солженицына, который в своей ненависти к социализму, советскому обществу, к Октябрьской революции, повторяет ненависть Гитлера и Геббельса, А.Даллеса и У.Черчилля к СССР и России, как исторической колыбели реального социализма в мире.

16.3.2. Русское и российско-цивилизационное происхождение ленинизма

В первых главах, да и в целом во всей книге, автор показал, что Ленин, ленинизм и русская социалистическая революция, наряду с их всемирно-историческим значением, имеют собственно русское и российско-цивилизационное происхождение, вызванное цивилизационными основаниями России, вызванное Россией, как самостоятельной цивилизацией, цивилизацией "цивилизационного социализма" по автору [762] .

Здесь я возвращаюсь к этой линии рефлексии, чтобы еще раз подчеркнуть русско-культурно-исторический генезис ленинизма. Если явление Маркса, Энгельса и марксизма подарил миру гений немецкого народа в XIX веке, то явление Ленина, Сталина и ленинизма подарил миру гений русского народа, подарила Эпоха Великого Русского Возрождения.

Н.А.Бердяев достаточно убедительно показал связь Ленина и «русского коммунизма», а вслед за этим косвенно и ленинизма, хотя он этим понятием почти не пользовался, с историей русского народа, русской интеллигенции и «русского гуманизма» [763] , с генезисом русского идеала во взглядах на справедливое социальное устройство, концентрирующееся вокруг ценности «Правды», в уже цитируемой выше книге «Истоки и смысл русского коммунизма».

Он отмечал: « По своим понятиям о собственности русские крестьяне всегда считали неправдой, что дворяне владеют огромными землями (мой комментарий: в настоящее время эта «неправда» стала сущностью олигархической капиталократии в России, захватившей в свою собственность огромные земли с ресурсами и лесами, которые принадлежали трудовому народу и были защищены этим народом в годы Великой Отечественной войны своей кровью, С.А.). Западные понятия о собственности были чужды русскому народу… Земля Божья и все трудящиеся, обрабатывающие землю, могут ей пользоваться. Наивный аграрный социализм был присущ русским крестьянам» [764] (выдел. мною, С.А.).

Фактически « наивный аграрный социализм», который упоминает Н.А.Бердяев (о « русском» и «крестьянском» социализме писал Лосский, о «православном», «христианском» социализме – С.Н.Булгаков), является одной из форм проявления «цивилизационного социализма» России, понятие которого в научный оборот ввел автор и который обозначает ее особый «ценностный геном» [765] , имеющий социалистическую направленность.«Русский народ социалистический по своему инстинкту» [766] , – признает Николай Александрович Бердяев, подтверждая наличие «цивилизационного социализма» в основаниях России.

Хотел того или не хотел Н.А.Бердяев, с учетом неприятия им Октябрьской революции, но в этой работе, если отбросить его акценты на антиномичность русской души и русской культуры, он показал русское происхождение и русской революции, и Ленина , и ленинизма, и в целом – советской цивилизации: от Петрова Великого, от Радищева, Пушкина, Гоголя и Достоевского — до Чернышевского, Герцена, Л.Н.Толстого, Ткачева, К.Н.Леонтьева и др. через них – к Ленину, к русской революции 1917 года.

Н.Г.Чернышевский, замечает Н.А.Бердяев, поставил вопрос: « Может ли Россия избежать капиталистического периода развития»? — и решает этот свой вопрос положительно, в том смысле, «Что Россия может сократить до нуля срок капиталистического периода к хозяйству социалистическому» [767] . Автор уже выше показывал, что к близкому выводу приходит и сам К.Маркс в своем письме к Вере Засулич, который автор цитировал выше, вполне возможно под воздействием трудов Чернышевского, творчество которого Маркс хорошо знал.

Как уже было показано в работе, Ленин приходит к этому же выводу в своих работах после 1915–1916 гг., когда он сформулировал свою теорию социалистической революции в России, перепрыгивая через капиталистическую фазу ее развития, и размышлял о возможностях перехода ряда стран Востока к социализму, минуя капиталистическую фазу развития, при помощи советской, социалистической России.

Н.А.Бердяев так рефлексирует этот момент в ленинизме: «… марксист Ленинбудет утверждать, что социализм может быть осуществлен в России помимо развития капитализма до образования рабочего класса» [768] .

Он, в каком-то смысле подтверждает эту линию ленинизма, которую в настоящее время анализирует С.Г.Кара-Мурза:«Коммунисты, несмотря на свой марксизм, именно это и пытаются сделать» [769] .

Далее, Н.А.Бердяев показывает, что по своему « моральному сознанию» русская интеллигенция во второй половине XIX века « вся почти была социалистической» [770] , что А.И.Герцен в своих оценках предвосхитил явление Великой Русской Социалистической Революции в 1917 году: « Герцен верил, что в России легче и лучше осуществится социализм, чем на Западе, и не будет мещанским» [771] (выдел. мною, С.А.).

Здесь лежит и исток проигрыша Г.В.Плеханова, как и всего меньшевизма, следующего за ним, в историческом споре с В.И.Лениным и ленинизмом, и соответственно большевизмом («большевизм» есть ленинизм на практике!!!). Это хорошо понимает Бердяев, который фиксирует свои оценки на том, что Плеханов, в отличие от Ленина,«западник, просветитель и эволюционист», что ему « чужды русские… мотивы» [772] . Плеханов, замечает Николай Александрович,«как потом все марксисты-меньшевики, не хочет признать особенных путей России и возможность оригинальной революции в России. И в этом он, конечно, ошибся» [773] .