Александр Субетто - Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке

«МЫ-онтология» есть онтология Любви.

Онтологическая любовь – это кооперация, взаимопомощь, это «некая скрепа целостности мира и любого целого в этом мире» [784] , т.е. «метафизический коммунизм мироздания» С.Н. Булгакова, или «любовный коммунизм» Христа, по Гарнаку [785] , либо «солидарность всего существующего» («Бог – все во всех») [786] , по В.С.Соловьеву.

Нужно подчеркнуть еще раз, что на механизм взаимопомощи (взаимности, солидарности) как механизм прогрессивной эволюции указал П.А. Кропоткин. Кропоткинскую парадигму эволюционизма мы назвали «коогенезом» [787] , подчеркивая ведущую роль закона кооперации в этой парадигме, и выдвинули свою синтетическую парадигму эволюции, объединяющую в объяснительной схеме дарвиновскую, кропоткинскую и берговскую (Л.С. Берг, теория номогенеза) парадигмы. Этика, выведенная П.А. Кропоткиным из учения об эволюции на базе солидарности и взаимопомоши, царствующих в мире живого, в биосфере (закон кооперации в теоретической системе ноосферизма) [788] , отражает «МЫ-онтологию» – «онтологию Любви» в Живой Этике.

4. Живая Этика русского космизма или ноосферизма есть этика, исповедующая:

– соборность, общинность, коллективизм;

– всеединство человека, человечества и Вселенной;

– всечеловечность;

– софийность (мудрость);

– культ женского начала;

– цельность бытия и знания;

– всеобщее сознание;

– общее дело;

– культ труда, онтологию труда;

– одухотворенность сущего («пневматосфера» П.А. Флоренского, «ноосфера» В.И. Вернадского), наличие психической энергии и энергии культуры;

– неприятие рыночно-капиталистического устроения мира, критика его (В.С. Соловьев, Ф.М. Достоевский, В.И. Вернадский, С.Н. Булгаков, Н.Ф. Федоров и др.);

– космическое измерение человека, антропокосмизм (Н.Ф. Федоров, Ф.М. Достоевский, С.Н. Булгаков, Н.Г. Холодный и др.);

– представления о «большом времени» и «большом пространстве», их космический масштаб; примат дальнодействия над близкодействием (Н.А. Бердяев, С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин, Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский и др.);

– циклическую картину во взгляде на развитие или эволюцию;

– культ ответственности, примат ответственности над свободой;

– культ образования, учительства и осуждение невежества.

Эти основные установки или ценности Живой Этики русского космизма и ноосферизма, где отразились основы, «ценностный геном» российской цивилизации как самостоятельной евразийской цивилизации [789] , полностью совпадают с главными установками Живой Этики, данной, якобы, через Е.И. Рерих и частично через Н.К. Рериха «Махатмами Востока» [790] .

Живая Этика в изложении Е.И. и Н.К. Рерихов по сути воспроизводит креативную онтологию мира, призывает человека к социоприродной гармонии, к учету спирально-циклической динамики в единении человека с миром: «Принцип спиральности вихря во всем» [791] ; «Пульс являет синтез вибраций» [792] ; «пульсирующая вселенная» [793] ; «Духовная батарея должна действовать гармонично» [794] .

Живая Этика требует:

– отказа от сквернословия («Каждое сквернословие и ссора есть хвала тьме. Страшный нож не за поясом, но на конце языка» [795] ), проявления «дружелюбия как основы жизни» [796] ,

– действия, исходя из целостности мира и вечности жизни как космического явления, помня, что деятельность человека отдается резонансным эхом как на состоянии Земли, так и ближнего космоса,

– сохранения чистоты во всем – в пространстве, во времени, в любом уголке природы («Нерукотворные облики носятся, как листья бумаги под вихрем, потому так нужно привыкать к мысли, что все неистребимо. Только так можно стать истинно бережливым и заботливым к окружающему» [797] ).

Живая Этика требует от человека самосовершенствования как важнейшей линии смысла жизни. Но самосовершенствование есть восхождение к ответственности за все живое на Земле, т.е. к тому, что Гегель назвал «всеобщим самосознанием». Самосовершенствование человека как один из принципов Живой Этики есть становление в человеке ноосферного человека. Очеловечивание человека в XXI в. предстает как ноосферное очеловечивание, возвышение его разума до ноосферного разума, возвышение его духовности и нравственности до ноосферной духовности и нравственности.

Живая Этика приобретает смысл Живой Этики ноосферизма и одного из измерений ноосферной духовно-нравственной системы человека в России XXI в.

4.7. Правда как единство истины, добра и красоты. Онтологическая правда против Онтологической лжи. Ноосферный человек и ноосферное образование как прорыв к правде жизни и правде истории

Ноосферная духовность и нравственность раскрывают себя исходя из принципа приоритета правды. Это есть духовность и нравственность правды. Правда несет в себе смысл единства истины, добра и красоты. Правда – это не только «голая» истина, правда – это истина, соединенная с социальной справедливостью, вот почему это такая истина, которая корректируется критериями добра (т.е. тем, что способствует развитию жизни на Земле и управлению социоприродной эволюцией) и красоты (т.е. тем, что способствует установлению гармонии как внутри мира человека, или антропосферы, так и между миром человека и миром природы). Красота есть отраженная в восприятии человека гармония, которая является законом любой целостности.

Гармония – основание и закон здоровья во всех его измерениях: глобальном, социальном, духовном, популяционном.

Патология, болезни, разворачивающаяся пандемия СПИДа, глобальная патология, которая актуализируется в виде первой фазы глобальной экологической катастрофы и, соответственно, глобальных духовной, информационной и антропологической катастроф (как ее отражения в мире человека), – имеют своим источником ложь рыночно-капиталистической формы хозяйствования и организации жизни мира человека на основании капиталократии, власти капитала-фетиша и «строя денег» (по Жаку Аттали).

Онтологическая ложь капитализма проявилась в его отчуждении от природы человека и от природы в целом, в его противостоянии и человеку, и природе, которое на глазах превращается в антропо-биосферный коллапс как некую форму проявления «биосферного императива» [799] , отвергающего бытие рыночно-капиталистического человека, замкнутого на прибыль и свои частные, эгоистические интересы.

В работе «Системологические основы образовательных систем» (1994) автор писал: «У биосферы, в рамках конфликтного взаимодействия человечества с природой, – свой императив, который я назвал в этой книге “биосферным”. Он состоит в том, что приближение энергетического потенциала человеческих проектов к пределу компенсаторных возможностей биосферы императивно уберет из разнообразия биосферы человеческую цивилизацию (а может быть, и человечество как биологический вид). В противоборстве систем с разным разнообразием, как правило, выигрывает та система, чье разнообразие выше. Это одно из проявлений закона разнообразия. Биосфера, будучи системой, обладающей намного большим разнообразием, чем техносфера и социосфера, в случае конфликта, затрагивающего основы ее выживаемости, победит в этом конфликте. Альтернатива такому исходу – переход совместного существования биосферы и антропосферы в ноосферу, при которой человеческий разум в космопланетарном измерении становится одновременно и “разумом биосферы”, ориентированным на прогрессивную эволюцию » (курсив мой. – С.А.) [800] .