Федор Константинов - Объективная диалектика

Различное соотношение внутренней и внешней детерминации надо учитывать и при рассмотрении развития и саморазвития. В самом широком значении понятия эти совпадают. Утверждая, что любой материальной системе свойственно развитие, материалистическая диалектика понимает его как саморазвитие, как такое развитие, которое не нуждается в каких-то внешних по отношению к материи, т. е. нематериальных, факторах, источниках развития. Когда речь идет о конкретных объектах, то обнаруживается определенное различие и между развитием и саморазвитием, обусловленное характером детерминации этих процессов.

В принципе возможен такой тип развития (например, процесс, ведущий к повышению уровня организации), который определяется преимущественно внешними детерминантами. Саморазвитию так называемых целостных систем может предшествовать первоначальная стадия становления, характеризующаяся признаками развития, но детерминируемая преимущественно внешними факторами. Например, образованию такой биосистемы, как колония, предшествует чисто внешнее объединение одноклеточных под воздействием окружающей среды (биотической и абиотической), в результате чего возникает суммативная система (предколония), в которой части вначале объединены с помощью различных биокосных веществ: студенистых веществ, продуктов секреции и т. п. Здесь еще не возникла субстанциальная непрерывность как необходимое условие индивидуальности биосистемы [359]. Лишь в результате последующего взаимодействия соединившихся одноклеточных между ними возникает дифференциация и специализация функций, которая в свою очередь приводит к морфологическим различиям. Возникшие различия порождают внутреннюю объединяющую связь (целостные свойства колонии, а затем многоклеточной особи), которая становится главным детерминирующим фактором существования и развития (саморазвития) данной биосистемы. Следовательно, когда определяющая роль в развитии переходит к внутренним факторам, в своем результате процесс выступает как саморазвитие.

На наш взгляд, имеет смысл проводить различие между понятиями самодвижения и саморазвития (по аналогии с движением и развитием). Саморазвитие — это такое самодвижение, которое ведет к коренному качественному изменению системы, ее меры, повышению уровня организации и другим изменениям, характерным для процесса развития.

Проводя относительное различие между указанными понятиями, следует еще раз подчеркнуть, что применительно к материи в целом оно не имеет принципиального характера и сами эти понятия рассматриваются как однопорядковые, уточняющие и конкретизирующие друг друга. Последнее означает, что центральное понятие (принцип) материалистической диалектики — понятие развития в своем сущностном определении «заостряется» (конкретизируется) до понятия самодвижения. Следовательно, признаки самодвижения, саморазвития (самопроизвольное (самостоятельное) изменение, спонтанейное изменение, внутренне необходимое изменение [360]) являются важнейшими характеристиками развития. Иными словами, развитие — это внутренне необходимый, самопроизвольный (самостоятельный), спонтанейный процесс.

К сожалению, в литературе по диалектике очень мало уделяется внимания разработке понятия развития в плане концепции самодвижения, что находит выражение в отсутствии работ, где бы давался сколько-нибудь обстоятельный анализ таких важных диалектических понятий, как «имманентность», «спонтанность», «самопроизвольность», «самостоятельность». Вместе с тем на важность этих понятий для характеристики самодвижения обращал внимание В. И. Ленин в определении последнего как самопроизвольного (самостоятельного), спонтанного, внутренне необходимого движения. Причем термин «внутренне необходимое», указывающий на имманентный характер самодвижения, В. И. Ленин выделил особо, очевидно придавая этому признаку в системе других определений самодвижения особое значение.

Классики марксизма-ленинизма понятие «имманентное» употребляли прежде всего для характеристики внутренней противоречивости объекта. Так, К. Маркс, определяя противоречие «клеточки» капиталистического производства — товара как противоречие потребительной стоимости и стоимости, называет его (это противоречие) имманентной противоположностью или имманентным противоречием [361]. В. И. Ленин положительно оценивал мысль Гегеля об имманентной границе нечто и рассматривал эту границу как выражение противоречия нечто с самим собой [362].

Понятие «имманентное» применительно к противоречию выражает в диалектической форме внутренний характер источника самодвижения. Этот источник — самопротиворечивость — кроется в наиболее глубокой сущности предмета как системы, которая (сущность) не обусловлена другим в рамках данной системы, а является причиной самой себя, находится в отрицательном отношении с собой, т. е. не определяется чем-то внешним, привнесенным извне. Вместе с тем понятие «имманентное» выражает и тот факт, что источник самодвижения не только внутренне присущ данной материальной системе, но и необходим.

Дальнейшее развитие и конкретизацию понятие имманентности получает в понятии спонтанности, занимающем в концепции самодвижения важное место. Это понятие еще более глубоко, чем понятие имманентности, подчеркивает решающую роль внутренних факторов в самодвижении системы, ибо допускает вообще самопроизвольное, самостоятельное ее изменение без воздействия каких-либо внешних факторов [363]. Не случайно поэтому В. И. Ленин в определении самодвижения наряду с признаком «внутренне необходимое движение» ввел признак «самопроизвольное (самостоятельное), спонтанейное движение», а понятие «самодвижение» рассматривал как синоним понятия «спонтанейное развитие».

Чтобы раскрыть содержание понятия спонтанности, необходимо дать анализ понятий «самопроизвольное» и «самостоятельное», через которые выражается его содержание. Понятия самостоятельности и самопроизвольности были предметом анализа у тех философов, которые занимались разработкой проблемы субстанции и использовали их для характеристики последней.

Уже в спинозовском учении о субстанции как causa sui дается глубокое представление о ее самостоятельности: субстанция в полном смысле самостоятельна, так как не обусловлена ничем другим, является причиной самой себя. Для выражения самостоятельности субстанции Спиноза использует понятие свободы, толкуя ее в широком, онтологическом плане. «Свободной, — пишет Спиноза, — называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой» [364].