Федор Константинов - Субъективная диалектика

Третьей предпосылкой, определяющей ход научной революции, является вся система сложившегося и проверенного знания, в рамках которого совершается научная революция. Любая, даже самая кардинальная революция в познании не является столь всеобъемлющей, чтобы представлять собой переворот во всем накопленном знании. Оказывая влияние на другие разделы познания, ею не охваченные, она в то же время сопровождается согласованием нового знания с системой существующего, уяснением законов познания, закономерным проявлением которых была старая теория. Она стремится включить в себя все положительное содержание старой теории, доказывая свое превосходство над нею.

Важную роль в научной революции играют предпосылки четвертого типа — философско-мировоззренческие: уровень мировоззрения, знания общих закономерностей взаимосвязи субъекта и объекта, принятый на этой основе методологический подход к решению научных проблем. Главная трудность при этом заключается в том, что научная революция совершается не в идеальных условиях безраздельного господства научного мировоззрения, а при сохранении и идеализма, и метафизики, противостоящих научно-философскому подходу, но тем не менее в силу различных причин разделяемых рядом ведущих ученых в капиталистическом мире. Другим осложняющим ситуацию фактором является то, что даже при господстве научного мировоззрения положения старой теории, подвергаемой диалектическому отрицанию в ходе научной революции, имеют прочно установившееся истолкование, которое может оцениваться как единственно правильное, незыблемое, не допускающее изменений. Пример А.Пуанкаре, сформулировавшего в своих трудах по сути дела все основные принципы теории относительности и тем не менее в силу довлевшего над ним идеализма не сумевшего подняться до создания этой теории, демонстрирует сложности первого рода, а упорное нежелание признать теорию относительности А.К.Тимирязевым — трудности второго рода.

Преодоление указанных трудностей в ходе научной революции раскрывает особый аспект взаимосвязи объективной и субъективной диалектики. Поскольку законы объективной диалектики являются в то же время законами развития познания, действующими в этом смысле вне и независимо от воли участвующих в познании лиц, то они в конечном счете пробивают себе дорогу и выводят к объективной истине. Но поскольку субъектом познания является человек со всей присущей ему относительной несуверенностью мышления, то мировоззренческая зрелость субъекта как субъективный фактор научной революции приобретает важное значение, определяющее ее темпы и судьбу.

Диалектический характер законов познания (в наиболее концентрированном виде он проявляется в период научной революции, являющейся качественным скачком в развитии науки, диалектическим отрицанием одного этапа ее развития другим, разрешением назревших в науке противоречий) требует только диалектического мышления ученых, усилиями которых это познание совершается. Напомним, что до конца последовательным диалектическое мышление может быть лишь при условии материалистического подхода. В условиях незрелости субъективного фактора научной революции диалектика «может проложить себе путь стихийно, просто благодаря напору самих естественнонаучных открытий, не умещающихся больше в старом метафизическом прокрустовом ложе. Но это — длительный и трудный процесс, при котором приходится преодолевать бесконечное множество излишних трений» [312] Маркс К… Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 369. .

Анализируя ход революции в физике в конце XIX — начале XX в., В.И.Ленин подчеркивал, что современная физика идет к диалектическому материализму, но «не прямо, а зигзагами, не сознательно, а стихийно, не видя ясно своей „конечной цели“, а приближаясь к ней ощупью, шатаясь, иногда даже задом» [313] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 332. .

Таким образом, материалистическая диалектика познания является не только неотъемлемой частью научного мировоззрения, но и необходимым условием плодотворного развития науки, особенно в период научной революции.

Одним из важных положений материалистической диалектики познания, выражающих относительную самостоятельность и активность сознания, является тезис о том, что «сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» [314] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 194. . Уточняя данное положение, В.И.Ленин писал, что внешнюю действительность изменяет не сознание как таковое, а «деятельность человека, составившего себе объективную картину мира» [315] Там же, с. 199. и что именно «результат действия есть проверка субъективного познания и критерий ИСТИННОСУЩЕЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ » [316] Там же, с. 200. .Таким образом, сознание становится фактором объективных изменений в мире через практику, подтверждающую правильность нашего познания и реализующую заложенные в нем возможности преобразования действительности [317] По этой проблеме см.: Кедров Б.М. Из лаборатории ленинской мысли; Федосеев П.Н. Марксизм в XX веке. М., 1977; Ильичев Л.Ф. Философия и научный прогресс. М., 1977; Актуальные вопросы марксистской гносеологии и социологии. М., 1978; Единство диалектического и исторического материализма; Единство марксистско-ленинской теории и практики. Саратов, 1978; Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Л., 1978; Возрастание роли общественных наук в коммунистическом строительстве. М., 1979; Грецкий М.И. Наука-философия — идеология. М., 1979; Общественное сознание и общественная практика. М., 1979; Яковлев М.В. Идеология. М., 1979; Мировоззрение естествоиспытателя; Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980; Функции материалистической диалектики. Л., 1980. . Суть данного тезиса материалистической диалектики познания — «соединение познания и практики» [318] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 198. .

Рассмотрение диалектики превращения сознания в фактор преобразования действительности можно проследить на примере анализа гносеологических основ превращения науки в источник общественного прогресса, которое обусловлено не только теоретико-познавательными, но и социально-историческими моментами.

Имея в виду возможности использования знаний о природных явлениях и процессах в развитии общественного производства, для удовлетворения человеческих потребностей, К.Маркс отмечал, что члены общества посредством производства «приспосабливают (создают, преобразовывают) продукты природы» [319] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 25. . Природные материальные образования в результате такого «приспособления» приобретают совокупность общественно полезных свойств, наделяются социальной функцией. Их дальнейшее изменение, развитие и функционирование обусловлены потребностями общества, целенаправленно использующего законы природы.