Федор Константинов - Диалектика природы и естествознания

К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что раскрытие диалектики естественной предыстории и начальных этапов становления человечества находится в определенной зависимости от успехов эволюционной теории в изучении происхождения человеческих форм жизнедеятельности. Эволюционно-биологические представления о естественном происхождении человека оказали революционизирующее влияние на развитие научного мировоззрения во второй половине XIX в. Однако дальнейшая разработка проблемы антропогенеза требовала фундаментальных исследований социального аспекта его движущих сил и закономерностей как диалектически единого процесса становления человека и общества.

Проблема антропосоциогенеза включает целый комплекс вопросов мировоззренческого, гносеологического, социально-философского, этического характера. Только опираясь на марксистскую концепцию человека как активного предметно-действующего существа и в тесном взаимодействии с достижениями современного эволюционизма в биологии, а также обществоведения можно раскрыть содержание социально-биологической проблемы в целом и закономерностей естественноисторического происхождения человечества [286].

Многогранность и сложность проблемы антропосоциогенеза требует разработки ее многими науками, различными методами. Каждая из них, осуществляя исторически сложившийся подход к данной проблеме, решает задачи, определенные ее предметом. Вместе с тем становится все более очевидным, что «антропогенез как исходный момент эволюционно-исторического исследования Homo sapiens может быть понят лишь с помощью соединения комплекса биологических дисциплин… с комплексом социально-исторических дисциплин, изучающих Homo sapiens с точки зрения социогенеза» [287]. Основной задачей философского исследования является синтез результатов такого многостороннего изучения проблемы, находящейся на переднем крае «фронтального наступления всех наук к познанию человека». Важную роль призваны сыграть те области знания, которые уже сейчас по существу являются базой междисциплинарного синтеза. К ним должен быть отнесен современный дарвинизм, поскольку «только в форме дарвинизма, — отмечал И. И. Шмальгаузен, — эволюционное учение… выходит на самостоятельный путь развития синтетической дисциплины, наиболее широко охватывающей данные биологических наук» [288].

В этой связи важное значение приобретают исследования движущих сил и специфических закономерностей антропогенеза как переходных состояний, которые способствуют обогащению содержания категорий диалектики, отражающих промежуточные стадии в процессах развития материи. Раскрытие связей между категориями «скачок» и «снятие» и понятием «переходное состояние» помогает выяснению конкретных способов и механизмов смены биологического социальным в антропогенезе [289].

Особо важное место в современной эволюционной геории занимает проблема прогресса. Внимание к ней обусловлено тем, что прогрессивная эволюция наиболее полно раскрывает коренные признаки, присущие процессу развития. Важнейшими в проблеме прогресса являются вопросы о его внутренних предпосылках, о воздействиях предшествующих состояний на последующее развитие. Ф. Энгельс, характеризуя позвоночных, подчеркивал, что уже в существенном признаке их организации, выражавшемся в группировке всего тела вокруг нервной системы, «дана возможность для развития до самосознания» [290]. В более развернутом и конкретном виде эта проблема была рассмотрена в теории ароморфной эволюции (усложнений организма и его функций) А. Н. Северцова и его учеников.

Вопрос о факторах, стимулирующих прогрессивное развитие живых систем, важен для разработки проблем антропосоциогенеза. Характеристика значения в процессе эволюции различных ароморфозов и выяснение взаимосвязи ароморфного направления органической эволюции с другими направлениями, анализ проблемы специализации органов вместе с сохранением эволюционной пластичности, развитие представлений о «неограниченном» и «ограниченном» прогрессе (Дж. Гексли) в связи с остановками в эволюционном процессе, вопрос о магистральной линии прогресса — эти и другие вопросы требуют разработки с позиций эволюционной теории, поскольку их анализ связан с дальнейшим развитием теории антропосоциогенеза. Только на этом пути возможно переосмысление дарвиновских идей о роли естественного отбора как фактора гоминизации.

Центральной задачей теории эволюции является познание общих закономерностей исторического преобразования органических форм. Поскольку законы эволюции как массового, статистического процесса действуют не на уровне отдельного организма, а на качественно более высоком, популяционно-видовом уровне, постольку именно виды, существующие в природе в форме местных популяций, служат мерой эволюционного процесса и главным объектом изучения конкретных механизмов и движущих сил эволюции. Важное значение для дальнейшего развития теории антропогенеза имеет преодоление «типологического образа мышления» в теоретико-эволюционных исследованиях и замена его по преимуществу «популяционно-статистическим» (К. М. Завадский). Последствия многолетнего господства концепции «организмоцентризма» наряду с недостаточной разработанностью эколого-популяционистского направления в эволюционной биологии еще дают о себе знать в современных исследованиях проблемы антропогенеза.

Отправной точкой новейших исследований антропогенеза могут служить данные и обобщения современной эволюционной теории о темпах и конкретных способах видообразования, характере и различных формах эволюции популяций, о закономерностях формирования и интеграции надындивидуальных живых систем. На такой основе возможна выработка правильных принципов анализа специфической роли и значения этих факторов в эволюции Homo sapiens с учетом особенностей их перестройки как механизмов биологической регуляции в условиях сложившегося общества, а также тенденции их возможного изменения в будущем.

В настоящее время на пути к выяснению значения биологических предпосылок антропосоциогенеза делаются лишь первые шаги. Поэтому исключительно важную роль в этом процессе приобретает философско-методологическая оценка современных достижений эволюционной теории.

Переход от биологической к социальной форме движения материи осуществляется на основе смены движущих сил органической эволюции новыми факторами развития — социальными. В трудовой теории происхождения человека содержание «переходного состояния» к высшей по сравнению с биологической формой движения рассматривалось как снятие биологического социальным. Этот процесс осуществляется путем коренной перестройки адаптивных механизмов жизнедеятельности в эволюции высокоразвитых антропоидов на базе вновь возникающих социальных факторов развития, их групповой организации и орудий труда. Хронологические масштабы данного процесса на несколько порядков превышают масштабы общественной истории и сопоставимы с измерениями геологического времени. Это делает еще более убедительными представления Ф. Энгельса об антропогенезе как процессе постепенного усиления действия социальных законов и подчинения им движущих сил органической эволюции, о наличии многих фаз в процессе снятия биологического социальным. Правильность взглядов Ф. Энгельса подтверждают также данные палеоантропологии и истории первобытного общества [291], факты, свидетельствующие о наличии некоторых форм отбора в современных человеческих популяциях [292].