Платон - Сочинения

Теэтет.Как не смешно!

Чужеземец.Да и вообще согласиться с говорящим, что имя есть что-то, не имело бы смысла.

Теэтет.Отчего?

Чужеземец.Кто допускает имя, отличное от вещи, тот говорит, конечно, о двойственном.

Теэтет.Да.

Чужеземец.И действительно, если он принимает имя вещи за то же, что есть она сама, он либо будет вынужден произнести имя ничего, либо если он назовет имя как имя чего-то, то получится только имя имени, а не чего-либо другого.

Теэтет.Так.

Чужеземец.И единое, будучи лишь именем единого, окажется единым лишь по имени.

Теэтет.Это необходимо.

Чужеземец.Что же далее? Отлично ли целое от единого бытия или они признают его тождественным с ним?

Теэтет.Как же они не признают, если и теперь признают?

Чужеземец.Если, таким образом, как говорит и Парменид,

если бытие именно таково, то оно имеет середину и края, а обладая этим, оно необходимо должно иметь части. Или не так?

Теэтет.Так.

Чужеземец.Ничто, однако, не препятствует, чтобы разделенное на части имело в каждой части свойство единого и чтобы, будучи всем и целым, оно таким образом было единым.

Теэтет.Почему бы и нет?

Чужеземец.Однако ведь невозможно, чтобы само единое обладало этим свойством?

Теэтет.Отчего же?

Чужеземец.Истинно единое, согласно верному определению, должно, конечно, считаться полностью неделимым.

Теэтет.Конечно, должно.

Чужеземец.В противном случае, то есть будучи составленным из многих частей, оно не будет соответствовать определению.

Теэтет.Понимаю.

Чужеземец.Будет ли теперь бытие, обладающее, таким образом, свойством единого, единым и целым, или нам вовсе не следует принимать бытие за целое?

Теэтет.Ты предложил трудный выбор.

Чужеземец.Ты говоришь сущую правду. Ведь если бытие обладает свойством быть как-то единым, то оно уже не будет тождественно единому и все будет больше единого.

Теэтет.Да.

Чужеземец.Далее, если бытие есть целое не потому, что получило это свойство от единого, но само по себе, то оказывается, что бытию недостает самого себя.

Теэтет.Истинно так.

Чужеземец. Согласно этому объяснению, бытие, лишаясь самого себя, будет уже небытием.

Теэтет.Так.

Чужеземец.И все снова становится больше единого, если бытие и целое получили каждое свою собственную природу.

Теэтет.Да.

Чужеземец.Если же целое вообще не существует, то это же самое произойдет и с бытием, и ему предстоит не быть и никогда не стать бытием.

Теэтет.Отчего же?

Чужеземец.Возникшее – всегда целое, так что ни о бытии, ни о возникновении нельзя говорить как о чем-либо существующем, если в существующем не признавать целого.

Теэтет.Кажется несомненным, что это так.

Чужеземец.И действительно, никакая величина не должна быть нецелым, так как, сколь велико что-нибудь – каким бы великим или малым оно ни было, – столь великим целым оно по необходимости должно быть.

Теэтет.Совершенно верно.

Чужеземец.И тысяча других вещей, каждая в отдельности, будет вызывать бесконечные затруднения у того, кто говорит, будто бытие либо двойственно, либо только едино.

Теэтет.Это обнаруживает то, что и теперь почти уже ясно. Ведь одно влечет за собой другое, неся большую и трудноразрешимую путаницу относительно всего прежде сказанного.

Чужеземец.Мы, однако, не рассмотрели всех тех, кто тщательно исследует бытие и небытие, но довольно и этого. Дальше надо обратить внимание на тех, кто высказывается по-иному, дабы на примере всего увидеть, как ничуть не легче объяснить, что такое бытие, чем сказать, что такое небытие.

Теэтет.Значит, надо идти и против этих.

Чужеземец.У них, кажется, происходит нечто вроде борьбы гигантов из-за спора друг с другом о бытии.

Теэтет.Как так?

Чужеземец.Одни все совлекают с неба и из области невидимого на землю, как бы обнимая руками дубы и скалы. Ухватившись за все подобное, они утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание, и признают тела и бытие за одно и то же, всех же тех, кто говорит, будто существует нечто бестелесное, они обливают презрением, более ничего не желая слышать.

Теэтет.Ты назвал ужасных людей; ведь со многими из них случалось встречаться и мне.

Чужеземец.Поэтому-то те, кто с ними вступает в спор, предусмотрительно защищаются как бы сверху, откуда-то из невидимого, решительно настаивая на том, что истинное бытие – это некие умопостигаемые и бестелесные идеи; тела же, о которых говорят первые, и то, что они называют истиной, они, разлагая в своих рассуждениях на мелкие части, называют не бытием, а чем-то подвижным, становлением. Относительно этого между обеими сторонами, Теэтет, всегда происходит сильнейшая борьба.

Теэтет.Правильно.

Чужеземец. Значит, нам надо потребовать от обеих сторон порознь объяснения, что они считают бытием.

Теэтет.Как же мы его будем требовать?

Чужеземец.От тех, кто полагает бытие в идеях, легче его получить, так как они более кротки, от тех же, кто насильственно все сводит к телу, труднее, да, может быть, и почти невозможно. Однако, мне кажется, с ними следует поступать так…

Теэтет.Как?

Чужеземец.Всего бы лучше исправить их делом, если бы только это было возможно; если же так не удастся, то мы сделаем это при помощи рассуждения, предположив у них желание отвечать нам более правильно, чем доселе. То, что признано лучшими людьми, сильнее того, что признано худшими. Впрочем, мы заботимся не о них, но ищем лишь истину.

Теэтет.Весьма справедливо.

Чужеземец.Предложи же тем, кто стал лучше, тебе отвечать, и истолковывай то, что ими сказано.

Теэтет.Да будет так.

Чужеземец.Пусть скажут, как они полагают: есть ли вообще какое-либо смертное существо?

Теэтет.Отчего же нет?

Чужеземец.Не признают ли они его одушевленным телом?

Теэтет.Без сомнения.

Чужеземец.И считают душу чем-то существующим?

Теэтет.Да.

Чужеземец.Дальше. Не говорят ли они, что одна душа – справедливая, другая – несправедливая, та – разумная, а эта – нет?