Карл Маркс - Собрание сочинений, том 26, ч.2

Положение вещей у возделывателя хлопка (I), у прядильщика (II) и у ткача (III) представляется в следующем виде:

I) Затрата — 90 10/ 11, прибыль — 9 1/ 11. Сумма — 100.

II) Затрата — (100 (I) + 81 9/ 11), прибыль — 18 2/ 11. Сумма — 200.

III) Затрата — (200 (II) + 163 7/ 11), прибыль — 36 4/ 11. Сумма — 400.

Вся сумма равна 700.

Прибыль равна 9 1/ 11+ 18 2/ 11+ 36 4/ 11= 63 7/ 11.

Авансированный во всех трех отраслях капитал равен 90 10/ 11+ 181 9/ 11+ 363 7/ 11= 636 4/ 11.

Избыток 700 над 636 4/ 11равен 63 7/ 11. Но 63 7/ 11: 636 4/ 11= 10: 100.

Продолжая анализ этой дребедени, мы получим следующее:

I) Затрата — 90 10/ 11, прибыль — 9 1/ 11. Сумма — 100.

II) Затрата — (100(I)+81 9/ 11), прибыль — (10+8 2/ 11). Сумма — 200.

III) Затрата — (200(II) + 163 7/ 11), прибыль — (20+16 4/ 11). Сумма — 400.

Возделыватель хлопка (I) никому не должен уплачивать прибыль, потому что предполагается, что его постоянный капитал, равный 90 10/ 11, не включает прибыли, а выражает только постоянный капитал. В затрату прядильщика (II) входит весь продукт возделывателя хлопка (I) в качестве постоянного капитала. Часть [продукта II, выражающая] постоянный капитал, равный 100, возмещает возделывателю хлопка 9 1/ 11прибыли. В затрату ткача (III) входит весь продукт прядильщика (II), равный 200; [постоянный капитал ткача] возмещает, следовательно, прибыль в 18 2/ 11. Это, однако, не препятствует тому, что прибыль возделывателя хлопка ничуть не больше прибыли прядильщика и ткача, так как в такой же самой пропорции меньше тот капитал, который должен быть возмещен возделывателем хлопка, а прибыль соответствует величине капитала, совершенно независимо от того, из каких частей слагается этот капитал.

Предположим теперь, что ткач (III) производит всё сам. Тогда дело по видимости меняется. [Но в действительности норма прибыли при этом не изменяется.] Затраты ткача принимают теперь следующий вид: 90 10/ 11вложены в производство хлопка; 181 9/ 11— в производство пряжи и 363 7/ 11— в производство ткани. Он покупает все три отрасли производства, он должен, следовательно, в каждую из этих отраслей вложить определенный постоянный капитал. Сложим эти капиталы в одну сумму: 90 10/ 11+ 181 9/ 11+ 363 1/ 11= 636 4/ 11. Исчисленные на эту сумму 10 % дают ровно 63 7/ 11, как и выше, — только теперь все это целиком кладет в карман одно лицо, тогда как прежде эти 63 7/ 11распределялись между I, II и III.

[462] Откуда же возникает обманчивая видимость [будто при этом изменяется норма прибыли]?

Но предварительно еще одно замечание.

Если мы из 400, из которых 36 4/ 11составляют прибыль ткача, вычтем эту прибыль, то останется 363 7/ 11, что составляет его затрату. Из этой затраты 200 заплачено за пряжу. Из этих 200 приходится на прибыль прядильщика 18 2/ 11. Если мы вычтем эти 18 2/ 11из затраты в 363 7/ 11, то останется 345 5/ 11. Но в 200, возмещенных прядильщику, заключается, сверх того, еще 9 1/ 11— прибыль возделывателя хлопка. Если мы ее вычтем из 1, то останется 336 4/ 11. Если же мы эти 336 4/ 11вычтем из 400, т. е. из совокупной стоимости ткани, то окажется, что в ней заключена прибыль, равная 63 7/ 11.

Но прибыль в 63 7/ 11на 336 4/ 11равна 18 34/ 37.

Раньше эти 63 7/ 11исчислялись на 636 4/ 11, и это составляло прибыль в 10 %. Избыток совокупной стоимости в 700 над 636 4/ 11составлял как раз 63 7/ 11.

Итак, согласно нашему новому расчету, на 100 того же капитала приходилось бы 18 34/ 37%), тогда как по предыдущему расчету — только 10 %.

Как это согласуется одно с другим?

Предположим, что I, II и III — один и тот же человек, который, однако, свои три капитала применяет не одновременно (один капитал — в хлопководстве, другой — в прядении, третий — в ткацком деле), а следующим образом: лишь после того как он закончил возделывание хлопка, он начинает прясть, и лишь закончив прядение, он принимается за ткачество.

Тогда расчет получился бы такой:

90 10/ 11ф. ст. затрачивает этот капиталист на возделывание хлопка и получает 4000 фунтов хлопка. Чтобы выпрясть все это количество, он должен сделать дальнейшую затрату на машины, вспомогательные материалы и заработную плату — всего 81 9/ 11ф. ст. При помощи этого он производит 4000 фунтов пряжи. Наконец, он превращает их в 4000 ярдов ткани, что обходится ему в новую затрату в 163 7/ 11ф. ст. Если теперь сложить все его затраты, то его авансированный капитал составит 90 10/ 11ф. ст. + 81 9/ 11ф. ст. + 163 7/ 11ф. ст., т. е. 3 3 6 4/ 11ф. ст. 10 % от этой суммы составят 33 7/ 11, так как 336 4/ 11:33 7/ 11= 100:10. Но 336 4/ 11ф. ст. + 33 7/ 11ф. ст. = 370 ф. ст. Стало быть, он продал бы 4000 ярдов ткани за 370 ф. ст. вместо 400 ф. ст., на 30 ф. ст. дешевле, т. е. на 7 1/ 2 % дешевле прежнего. Следовательно, если бы стоимость ткани была действительно равна 400 ф. ст., то он мог бы продавать свой товар, получая обычную прибыль в 10 %, и платить еще ренту в 30 ф. ст., ибо его норма прибыли равнялась бы отношению не 33 7/ 11, а 63 7/ 11затратам в 336 4/ 11, — т. е. она составляла бы 18 34/ 37 %, как мы это видели выше.

И это, по-видимому, и есть на деле тот прием, при помощи которого г-н Родбертус исчисляет земельную ренту.

В чем же состоит ошибка? Прежде всего видно, что прядение и ткачество, если бы они были соединены друг с другом, должны были бы [согласно Родбертусу] давать земельную ренту точно так же, как и в том случае, когда прядение соединено с земледелием или же когда земледелие ведется отдельно.

Здесь, очевидно, двоякого рода история.

Во-первых, мы исчисляли 63 7/ 11ф. ст. только на капитал в 336 4/ 11ф. ст., тогда как мы должны их исчислять на три капитала совокупной стоимостью в 636 4/ 11ф. ст.

Во-вторых, в последнем капитале (III) мы брали затрату в 336 4/ 11ф. ст. вместо 363 7/ 11ф. ст.

Эти два пункта надо разобрать отдельно.

Во-первых, если капиталист, объединяющий в одном лице возделывателя хлопка, прядильщика и ткача, превратит в пряжу весь продукт своего урожая хлопка, то он не употребит абсолютно никакой части этого урожая на возмещение своего земледельческого капитала. Он не применяет [одновременно] одну часть своего капитала на [463] возделывание хлопка — на издержки по возделыванию хлопка, на семена, заработную плату, машины — и другую часть на прядение, а сначала он вкладывает часть своего капитала в возделывание хлопка, потом эту часть с добавлением второй — в прядение, а затем обе первые части, уже содержащиеся в пряже, с добавлением еще третьей части он вкладывает в ткачество. Когда, наконец, ткань готова, в размере 4000 ярдов, то как может он возместить их элементы? Пока он ткал, он не занимался прядением и не имел также и материала, необходимого для этого, а пока он прял, он не возделывал хлопка. Его элементы производства, стало быть, не могут быть им возмещены. Облегчим себе задачу и скажем: да, наш паренек продает эти 4000 ярдов и затем на часть вырученных за них 400 ф. ст. «покупает» пряжу и элементы хлопка. Но к чему это сводится? К тому только, что мы на деле принимаем наличие трех капиталов, которые одновременно заняты, вложены в дело, авансированы на производство. Чтобы можно было купить пряжу, она должна быть налицо, а чтобы иметь возможность купить хлопок, последний также должен быть в наличии, а для того чтобы и хлопок и пряжа имелись на рынке и могли бы, стало быть, заменить сотканную пряжу и выпряденный хлопок, производящие их капиталы должны быть вложены в дело одновременно с вложенным в ткачество капиталом и должны превращаться в хлопок и пряжу в то самое время, когда пряжа превращается в ткань.