Карл Маркс - Собрание сочинений, том 26, ч.2

Предположим, что в обоих указанных выше случаях [перехода к худшей земле] должен быть затрачен капитал только в 100 ф. ст. То же самое можно выразить и так: какой бы капитал в каждом данном случае ни затрачивался, каково будет соотношение для капитала в 100 ф. ст.? А именно, вместо того чтобы предполагать, что затрачивается капитал в 110 ф. ст. или в 120 ф. ст. при том же количестве рабочих и при той же величине постоянного капитала, мы подсчитаем, предполагая то же органическое строение (не по стоимости, а по количеству применяемого труда и количеству постоянного капитала), какое количество постоянного капитала и какое число рабочих приходятся на капитал в 100 (чтобы возможно было сравнение этих 100 единиц с другими [стоимостными] строениями капитала).

110 относится к 60 как 100 к 54 6/ 11, и 110 относится к 50 как 100 к 45 5/ 11. 20 человек приводят в движение 60 единиц постоянного капитала; сколько человек приведут в движение 54 6/ 11единицы?

Дело обстоит так. 60 ф. ст. представляют собой стоимость, создаваемую данным числом занятых рабочих (скажем, 20 рабочими). При этом данному числу занятых рабочих выплачивается 20 квартеров или тонн = 40 ф. ст., если тонна или квартер = 2 ф. ст. Если стоимость тонны возрастает до 3 ф. ст., то прибавочная стоимость исчезает. Если стоимость тонны возрастает до 2 1/ 2ф. ст., то исчезает половина прибавочной стоимости, составлявшая абсолютную ренту.

В первом случае при затрате капитала в 120 ф. ст. (60с + 60v) продукт = 120 ф. ст. = 40 тоннам (40 х 3). Во втором случае при затрате капитала в 110 ф. ст. (60с + 50v) продукт = 120 ф. ст. = 48 тоннам (48 х 2 1/ 2).

В первом случае при затрате капитала в 100 ф. ст. (50с + 50v) продукт = 100 ф. ст. = 33 1/ 3тонны (3 ф. ст. х 33 1/ 3= 100 ф. ст.). При этом, поскольку здесь имеет место лишь переход к худшей земле, а в капитале никаких изменений не произошло, постоянный капитал в 50 ф. ст. приводится в движение пропорционально таким же количеством рабочих. как раньше капитал в 60 ф. ст. Следовательно, если последний приводился в движение 20 рабочими (которые получали 40 ф. ст., когда стоимость тонны равнялась 2 ф. ст.), то теперь капитал в 50 ф. ст. приводится в движение 16 2/ 3рабочими, получающими 50 ф. ст., с тех пор как стоимость тонны повысилась до 3 ф. ст. Один человек получает по-прежнему 1 тонну или 1 квартер = 3 ф. ст., ибо 16 2/ 3х 3 = 50. Если стоимость, созданная 16 2/ 3рабочими, = 50 ф. ст., то стоимость, созданная 20 рабочими, = 60 ф. ст. Остается, следовательно, в силе прежняя предпосылка, что однодневный труд 20 рабочих создает стоимость в 60 ф. ст.

Возьмем теперь второй случай. При затрате капитала в 100 ф. ст. продукт = 109 1/ 11ф. ст. = 43 7/ 11тонны (2 1/ 2х 43 7/ 11= 109 1/ 11). Постоянный капитал = 54 6/ 11ф. ст., а переменный = 45 5/ 11ф. ст. Сколько рабочих нанято на эти 45 5/ 11ф. ст.? 18 2/ 11рабочих. [675] При этом, если стоимость, создаваемая однодневным трудом 20 рабочих, = 60 ф. ст., то стоимость, создаваемая однодневным трудом 18 2/ 11рабочих, = 54 6/ 11ф. ст., а потому стоимость продукта = 109 1/ 11ф. ст.

Мы видим, таким образом, что в обоих случаях тот же капитал [в 100 ф. ст.] приводит в движение меньшее, чем прежде, количество рабочих, которые, однако, обходятся теперь дороже. Они работают столько же времени, но отдаваемое ими прибавочное время стало меньше или его совсем нет, так как они при той же затрате труда производят меньше продукта (и продукт этот состоит из потребляемых ими предметов необходимости); следовательно, хотя они работают столько же времени, как и раньше, рабочее время, затрачиваемое ими на производство 1 тонны или 1 квартера, возросло.

Рикардо в своих выкладках всегда предполагает, что капиталом приводится в движение больше труда и что поэтому необходимо затратить больше капитала, т. е. 120 или 110 ф. ст. вместо прежних 100. Это верно лишь постольку, поскольку предполагается, что произведено должно быть то же самое количество продукта, т. е. в вышеприведенных случаях 60 тонн, а не 40 тонн в I случае (при затрате 120 ф. ст.) и 48 тонн во II случае (при затрате 110 ф. ст.). Поэтому при затрате 100 ф. ст. в первом случае производится 33 1/ 3тонны, а во втором — 43 7/ 11тонны. Исходя из указанного предположения, Рикардо тем самым отбрасывает правильную точку зрения, которая состоит не в том, что [при понижении производительности труда] необходимо применять больше рабочих для производства того же самого количества продукта, а в том, что данным количеством рабочих производится меньше продукта, из которого, в свою очередь, более значительная, чем раньше, доля образует заработную плату.

Сопоставим теперь обе таблицы: таблицу А на стр. 574 и новую таблицу, вытекающую из сделанных выше допущений.

Если бы теперь эта таблица была представлена в обратном порядке, по рикардовской нисходящей линии, т. е. если бы мы начали с III разряда и вместе с тем приняли, что ранее всех поступившая в обработку наиболее плодородная земля [пока она является единственным разрядом обрабатываемой земли] не приносит никакой ренты, то в этом III разряде мы сначала имели бы капитал в 100 ф. ст., создающий стоимость в 120 ф. ст., из которых 60 ф. ст. приходятся на постоянный капитал и 60 ф. ст. — на вновь присоединённый труд. Далее, следуя Рикардо, надо было бы предположить, что норма прибыли была бы выше, чем указано в таблице А, так как при падении цены тонны угля (или квартера пшеницы) имеет место следующее: те 20 рабочих, которые получают 20 тонн = 40 ф. ст., когда тонна стоит 2 ф. ст., теперь, когда она стоит лишь 1 3/ 5ф. ст., или 1 ф. ст. 12 шилл., получают всего лишь 32 ф. ст. (=20 тоннам). Капитал, затраченный при том же числе рабочих, составил бы 60с + 32v = 92 ф. ст., стоимость! всего! продукта была бы 120 ф. ст., так как стоимость, созданная трудом 20 рабочих, по-прежнему равна 60 ф. ст. При таком соотношении [между с и v] капитал в 100 ф. ст. должен был бы создать стоимость в 130 10/ 23ф. ст. (ибо 92:120 = 100:130 10/ 23, или 23:30 = 100:130 10/ 23), причем этот капитал в 100 ф. ст. имел бы такое строение: 65 5/ 23с + 34 18/ 23v. Следовательно, капитал был бы равен 65 5/ 23с + 34 18/ 23v; стоимость продукта была бы 130 10/ 23ф. ст.; число рабочих было бы 21 17/ 23; норма прибавочной стоимости составляла бы 87 1/ 2%.

1) Итак, мы имели бы следующее:

Выраженная в тоннах, заработная плата равна 21 17/ 23тонны, а прибыль составляет 19 1/ 46тонны.

[676] Предположим теперь, оставаясь все время на почве рикардовских предпосылок, что вследствие возрастания населения рыночная цена поднимается так высоко, что приходится обрабатывать разряд II, где стоимость тонны равна 1 11/ 13ф. ст.

Здесь отнюдь не получается, как это представляет себе Рикардо, что 21 17/ 23рабочих будут все время производить ту же стоимость, а именно 65 5/ 23ф. ст. (считая и заработную плату и прибавочную стоимость). Ведь (в результате вздорожания продукта] число рабочих, какое могут нанимать и, следовательно, эксплуатировать капиталисты в III разряде, уменьшится согласно его же собственной предпосылке, а значит, уменьшится и совокупная сумма прибавочной стоимости.