Эдуард Байков - Символика сновидений, мифов и мистицизма

При этом следует учитывать, что, являясь средством отражения действительности (и познания бытия), многие знаки (в первую очередь, символы) несут более глубокий (внесознательный) смысл, чем мы это себе представляем. То есть реальность символа выходит за пределы человеческой дискурсивной реальности, познать которую (скрытую сущность символа) возможно лишь внедискурсивным (т. е. интуитивным) способом. Говоря иными словами – знаки помимо того однозначного (или многозначного) значения, что мы им придаем, вмещают в себя такие значения, о которых мы не имеем ни малейшего представления. В этом случае, можно сказать, что знаки живут своей независимой жизнью (в знаковом, информационном пространстве). А это уже ВР, не связанная (не сопряженная) с человеческой областью идеального.

Отсюда парадоксальный вывод: возможно существование ВР независимо от человечества, то есть вне ноосферы (и соответственно – вне антропосферы). Здесь мы вплотную подходим к гипотетическим «иным измерениям пространственно-временного континуума», «параллельным мирам», «тонкоматериальным планам бытия» и т. п. Рассуждая логически, нужно будет принять следующий постулат: «иные миры» населены присущими им объектами – в том числе и разумными. В этом нет ничего удивительного. По аналогии выходит, что если материальный мир состоит из различных материальных объектов, в том числе и живых, часть из которых наделена психикой (высшие животные) и даже разумом (человек), то, соответственно, информационный мир (или правильнее – миры) состоит из информационных объектов, части которых также присущ феномен жизни, а значит и разума.

Возьмем, к примеру, такую разновидность ВР как мир сновидений. Эта область психосферы человека (то есть подсистема сложной системы) населена собственными объектами – персонажами и предметами сна. Там есть и косные объекты, и живые, причем последние – как обладающие психикой (высшие животные), так и разумные (люди, мифические существа). Если персонажи сна есть идеальные образы, то есть знаки, то значит знаковой реальности (ВР) присущи феномены жизни и разума (другой вопрос, что эти феномены жизни и разума не биологического характера, а чисто энергоинформационного – спинорно-торсионной, либо нейтринной, либо микролептонной природы).

Живое (тем более разумное) существо характеризуют помимо прочих и такие его свойства, как свобода волеизъявления (поведение, интенциональность, реализация потребностей). Все это присуще некоторым информационным объектам (персонажам сновидений, фантазий, литературных и киносценариев, компьютерных игр и программ). Конечно, для ВР человечества свойственно, что подобное поведение информационных объектов предварительно ЗАДАНО человеком (автором, сценаристом, программистом, сновидцем, фантазером) – то есть является импринтированным. Но подобное импринтирование (заданность) отнюдь не доказывает, что все вышесказанное – блеф. Дело в том, что жизнь, разум и поведенческая деятельность информобъектов является реальностью именно (простите за тавтологию) на уровне виртуальной реальности, а значит, существует на самом деле, как одно из проявлений бытия в мире! Коль скоро мы договорились считать обе – материальную и идеальную – реальности онтологическими.

Вполне возможно, что и в нечеловеческой ВР существует своя «информационная» жизнь и разум, то есть за «ликом» символов и прочих знаков (как человеческих изобретений) скрыты присущие им как существам неизвестные нам интенции и жизнедеятельность (на их структурном уровне).

Но, если информобъектам свойственна жизнь, значит, им присуща и смерть? Смертны ли они, или же онтологически бессмертны? Здесь возможны два ответа, оправдывающие каждый одну из двух точек зрения. Согласно первой, информобъекты смертны: при умирании человека или выключении киберсети, стирании (удалении) с материального носителя исчезают окончательно («умирают») и данные информобъекты, населявшие психосферу умершего индивида, либо содержавшиеся в киберпространстве носителя. Согласно второй, информобъекты бессмертны: либо потому, что их можно перенести – переписать с носителя на носитель, передать (пересказать – устно или письменно) другому человеку(правда, в этом случае все зависит оттого, успели выполнить эту процедуру или нет); либо потому, что созданный в ВР информобъект начинает жить СОБСТВЕННОЙ жизнью, независимой от создателя – то есть, мы, например, полагаем, что знаки «живы», пока существует человечество, представители которого договорились о значении этих знаков (о том смысле, который они несут). Но, как уже говорилось выше, вполне вероятно, что знаки имеют свою собственную жизнь (помимо той «жизни», что им даровали люди). Тогда знаки (информобъекты) могут быть и вечными и конечными, но не зависящими от наличия человеческой ВР, а значит и от самого феномена человечества.

Здесь оправданы аллюзии с платоновскими эйдосами, декартовскими врожденными идеями и даже лейбницевскими монадами. Отсюда любые (или некоторые) знаки, информобъекты есть ноумены (вещи в себе), не зависящие от человеческого опыта и интерпретации. Сиречь возникает чистой воды объективный идеализм рационалистов. Но кто окончательно доказал, что они неправы? Эмпирики, материалисты?.. И кто поручится, что правы последние? Мне возразят, что их (материалистов) выводы подтверждены исторически всей практической деятельность человечества, ибо практика – критерий истины, а идеи проверяются на практике (и подтверждаются или опровергаются ею). Все это так, но мы забываем об одном: помимо вещественной (материальной) практики (практической деятельности) существует и практика духовная (психопрактика), то есть виртуальная. А посему независимое, объективное существование информобъектов (знаков, идей, ноуменов) представляется вполне возможным и реальным.

Реальными информобъектами, существующими въяве, в материальной действительности являются социоголемные образования: Големы Лазарчука-Лелика (Левиафаны Гоббса) – государства и прочие социальные (общественно-политические, общественно-экономические) структуры. Это информационные существа с присущей им жизнью и псевдоразумом. Элементами подобных систем являются люди и человеческие группы, а также отношения и связи между ними. При этом Големы выглядят и как организмы, и как механизмы. Уместна следующая дефиниция. Големные структуры есть псевдоразумные, порожденные человеком информобъекты: Левиафаны (государственно-административные образования), кибероиды (Сеть-Интернет, компьютерные игры, телевещание, радиовещание), машинерия (роботы, автоматы, ЭВМ-компьютеры), человейники (урбанистические системы – города, мегаполисы, конгломераты). Кстати, Сеть (Интернет) существует и как потенциальная ВР, и как актуальное големное образование. Таким образом, Големы – искусственные объекты, созданные с применением техно-технологий, биотехнологий, социотехнологий и психотехнологий. Если с первыми тремя все ясно, то с последней разновидностью технологии создания големоподобных сущностей следует разобраться особо. Под психотехнологиями по созданию Големов мы подразумеваем конструирование человеком (экстрасенсорным способом) различных тонкоматериальных существ – информационных двойников-муляжей, астральных фантомов, сущностей, именуемых в тибетском оккультизме – тульпа. Опять же это проявление, по словам Р. Уилсона, одного из множества субъективных Тоннелей Реальности.