Михаил Тевосян - Осмысление процессов

«Цивилизация – это власть над миром; культура – любовь к миру» – эта мысль принадлежит польскому психиатру и психологу Антонию Кемпиньски. Несколько иначе высказался о культуре воронежский писатель и афорист Аркадий Давидович: – «Культура – это душа цивилизации». Несмотря на то, что данные мыслители отождествляют понятие культура с внутренним содержанием мира, многие философы древности и современности характеризуют культуру, как понятие, принадлежащее исключительно человеку и человеческому обществу. Эта более узкое определение культуры, хотя не секрет, что ученый мир очень широко используют в своих теориях такие определения, как культура растений или культура животных.

Уже только это обстоятельство наделяет понятие культура множеством тождеств, в основе которых – действие и взаимодействие. Каждое действие или взаимодействие опирается на совокупность определенных качеств и способностей. Те качества и способности, которые являются неотъемлемыми элементами гармонии – сохраняются, а те, что нарушают гармонию – уничтожаются. Следовательно, культура может быть позитивной и может быть негативной. Позитивное живет и здравствует, негативное – погибает.

Все виды и формы жизни, включая и человека, взаимосвязаны и зависимы друг от друга, ибо обладают разумными качествами и способностями, которые позволяют им взаимодействовать друг с другом напрямую, или через другие виды и формы жизни. Любое нарушение этих взаимоотношений способно нанести вред не только окружающей среде, но и поставить под угрозу саму жизнь, как таковую. Эти взаимоотношения формируют модель поведения живых организмов, наделяя их разумными качествами и способностями, будь то хищник, парнокопытное, рептилия или растение. Следовательно, культура, есть определенный набор качеств и способностей во взаимоотношениях внутри вида, во взаимодействии между видами, между разными видами и формами жизни, живыми и неживыми формами жизни.

Наблюдая за животными, можно по определенным качествам идентифицировать природное естество и разумную сущность того или иного вида, что с удовольствием делают дети на уроках в младших классах. Они с вдохновением изображают бегемота, слона, льва, птиц.

Показывая кого-либо, они пытаются изобразить характерные качества и способности животного. А качества и способности дикого животного являются неотъемлемой частью мира окружающей человека гармонии. Человек, благодаря своему природному естеству и разумной сущности, не может быть негативным, ибо он родился в результате такого же эволюционного процесса, как любое растение или животное.

Основным отличием человеческой культуры, от культуры всех остальных разумных видов, является взаимодействие человека с видами и формами жизни не только на уровне разума, но и на уровне ума! А это означает, что модель поведения человека зависит от характера человеческих мыслей, которые генерируются в разумном поле человека. А оно, в свою очередь – является зеркальным отражением эволюционных преобразований человеческого общества, которое может быть источником формирования как позитивной, так и негативной культуры. Сумма этих двух величин способно породить третье состояние культуры – искаженное.

Эволюционные преобразования, которые происходят внутри человеческого общежития, имеют значительное влияние на формирование личной культуры человека. Культура личности – зеркало, в котором можно идентифицировать разумную сущность человека. Человек оказался единственным животным, который узнает себя в зеркале, более того – у него появилась настоятельная потребность видеть себя и других со стороны. Отделив себя от природы, он отделил себя и от себя, себя от других и получил способность видеть себя и других со стороны, и относиться к себе и другим сообразно своему мироощущению, на основании тех знаний и умений, которые формируют цели и задачи человеческого бытия.

Отчасти, человеческая культура – это набор разных способов умственного поведения человека во взаимоотношениях друг с другом и миром окружающей человека гармонии, в условиях технологически и культурно развитого человеческого социума. К технологическому и культурному развитию человеческого социума, или атрибутам и артефактам бытия, относятся любые окружающие нас предметы: дома, дороги, автомобили, предметы роскоши и быта – все, что хотите, что является результатом человеческой эволюции. Также сюда можно отнести обряды, традиции, ритуалы и другие атрибуты человеческого бытия, целью которых является стандартизация человеческого мышления, аккумулирования или мобилизация энергии масс для достижения того или иного общественного результата, формирующие цели и задачи человеческой жизни.

Человеку, в отличие от других видов, приходится использовать колоссальное количество качеств и способностей. При этом, поведение человека формируется таким образом, чтобы оно обеспечивало общественный результат. Всевозможные традиции, моральные, нравственные и этические нормы, которые навязывает нам социум – это способы ограничения одного вида активности и поощрения других видов активности. Иначе, это канонизаторы нашего поведения или стимуляторы. Если не регламентировать негативную активность индивидуума, то могут возобладать качества дурные и порочные, а качества позитивные будут влачить жалкое существование. Часто форму влияния общественной культуры на человека, некоторые из ученых, определяют как принуждение, которое, пока к счастью или несчастью, человеком не осмысливается.

С возникновением научного мышления, появляются попытки философов и ученых дать такую дефиницию (определение) человека, в которой была бы схвачена его отличительная сущность от других живых существ. Одна из первых таких попыток принадлежит Платону, который определил человека как «животное на двух ногах и без перьев», а когда его извечный оппонент Диоген из Синопа кинул к ногам Платона ощипанного петуха со словами: – «Вот человек Платона», то добавил: – «И с широкими когтями». Формально, дефиниция человека, данная Платоном, отличает его от других животных, но и самому Платону было ясно, что это определение никак не схватывает основное в определении человека. Поэтому уже в древности философы ищут новые формулировки.

Аристотель говорит о человеке как политическом животном (как гражданине полиса). Плиний Старший – о его стремлении к новизне. Блез Паскаль в Новое время с печалью, но и гордостью заявляет: – «Человек – это тростинка, самое слабое в природе существо, но эта тростинка мыслящая». Франклин, называет человека животным, делающим орудия, Кант: – «единственным животным, которое должно работать». Наконец, наука присваивает человеку гордое звание «Homo sapiens». Но и после этого не прекращаются попытки именования человека: homo ludens (человек играющий), homo negans (человек отрицающий), homo esperans (человек надеющийся), homo paciens (человек страдающий) и т. д. И любое подобное определение может быть принято, и в то же время любое из них может быть подвергнуто критике.