Георгий Почепцов - Революция.com: Основы протестной инженерии

Внимание к данной теме обеспечило несколько составляющих. С одной стороны, тема моральности, семьи является ключевой для Виктора Ющенко, а здесь она получает противоположный тип реализации, налицо явное нарушение. То есть «удар» наносится именно в центр его системы ценностей. С другой, сам Виктор Ющенко включил механизмы развития темы, поскольку активно включился в борьбу против журналиста. И снова это произошло из-за личностного характера обвинений.

Как спасаться в подобных ситуациях? Необходимо сразу ответить, что четких решений нет, это не арифметическая задача. Можно говорить о рецептах, которые могут помочь, но и они не являются аксиомами. Они таковы:

• не опровергать то, что может быть впоследствии доказано обвиняющей стороной;

• остановить распространение;

• заложить сомнение в достоверности самого сказанного;

• не ссориться с журналистами, поскольку конфликт сразу получит дополнительную энергетику;

• попытаться ввести в оборот новую конфликтную ситуацию, чтобы уйти от внимания к данной теме.

Скандал же с точки зрения того, кто его организовывает, должен постоянно переводить ситуацию с тактического уровня на уровень стратегический, когда случайная ошибка должна стать системой.

Украинская политика в качестве борьбы с обвинениями активно пользуется ходом «сам дурак»: и Виктор Ющенко назвал журналиста «киллером». И секретарь совета национальной безопасности и обороны Петр Порошенко, и Виктор Ющенко однотипно заговорили о заказном характере конфликтов вокруг себя, чем попытались внести сомнение в достоверности происходящего. Интересно и то, что эти пресс-конференции происходили с интервалом в один день.

В случае с отсутствием диплома о высшем образовании (то ли вообще, то ли конкретного юридического) у министра юстиции Р. Зварича тактикой ответа стало простое затягивание и нереагирование на уколы прессы, которая не смогла удерживать внимание на этом вопросе долгое время.

Еще одной характерной приметой построения опровергающей аргументации в случае сына Виктора Ющенко стала замена объекта обвинений: реальные обвинения в коррупционности этих действий сменились обвинениями в нарушении правил дорожного движения. Министр внутренних дел Юрий Луценков прямом эфире канала «1+1» даже выписал квитанцию на сумму 17 гривен, потом, правда, многие СМИ подчеркнули, что это также было нарушением, поскольку подобное действие мог сделать только инспектор на месте происшествия.

Таким же вариантом скрытого ухода от обвинений путем замены, переформатирования ситуации стал акцент на состоявшемся «мужском» разговоре между сыном и отцом.

Очень раздражающе выглядели разного рода нестыковкив этих объяснениях: пресс-секретарь президента говорит о якобы управлении автомобилем – министр выписывает квитанцию за нарушение правил; студент дневного отделения третьего курса, даже работая в двух фирмах, не может закрывать подобные расходы; сумма аренды пентхауса звучит как несколько сотен долларов, в то время как она должна составлять несколько тысяч долларов; владелец автосалона в соседней стране, где был куплен автомобиль «Мерседес», поменял свою интерпретацию того, кто именно был его покупателем.

Эти нестыковки связаны с тем, что в процессе скандала имеют место ускоренные обмены информацией, к которым оказываются не готовы стороны. Образуется дефицит информации, который заполняют те, кто успевает вбрасывать свою версию событий.

В этом плане справедливо звучит название одного из подразделов в учебнике по PR А. Чумикова и М. Бочарова: «Версия – ключевой момент в нейтрализации последствий ЧП» [37]. Версия трактуется как способ взять под информационный контроль решение проблемы. При этом кризисная ситуация характеризуется делением на «героев» и «антигероев», требуется самому задать это деление, чтобы оно не оказалось навязанным со стороны.

Однако данный скандал четко демонстрирует, что чисто количественно проблема не решается, массовая аудитория принимает решение не по тому, сколько людей выступит на чьей стороне. Решение лежит не просто в ресурсной поддержке. С. Эйзенштейн писал о постановке Р. Вагнера, что надо проникать не только в характер персонажей, но и в характер того сознания, который создавал эти мифы [38. – С. 207]. В стрессовой ситуации мы всегда переходим от сложной модели мира к простой черно-белой.

В определенный период развития скандала новизна уже исчезла. Все стороны проявили себя. Журналисты отправили свое требование президенту о необходимости принести извинения, президент направил письмо журналисту «Украинской правды», сын президента дал интервью газете «Украина молода», где была сделана попытка также занизить статус конфликта, переведя его на уровень домашних разборок.

Главной «спасающей» характеристикой для Виктора Ющенко является тот кредит доверия, который у него имелся. При этом политолог Владимир Малинковичв передаче по каналу КТМ (2005, 28 июля) перенес часть вины за случившееся на самих журналистов, которые сделали из кандидата в президенты не совсем то лицо, которым он является в действительности. То есть одним из вариантов зашиты следует считать не только прививку к отрицательным событиям, но и создание определенных защитных схем, которые не позволяют в дальнейшем привязывать к политику отрицательную информацию. Советник большого числа американских президентов Дэвид Гергенвспоминал слова, сказанные ему о правлении Рейгана Р. Верслином, что Рейгану удалось установить связь в головах людей между его словами и делами [39. – С. 227]. Нечто подобное по уровню зашиты было и в случае с Биллом Клинтоном.

Американская политика времен Клинтона ушла от скандала с Моникой Левински. Посмотрим, как именно им это удалось сделать. Советник Билла Клинтона Дик Морриссвою максиму по этому поводу сформулировал как «суть важнее скандала». Клинтон фиксировался населением как занимающийся решением проблем, в этом случае его личные качества отступали на второй план. Как пишет Д. Моррис: «Утрата скандалами своего значения связана опять же с переходом от репрезентативной модели демократии к прямой, джефферсоцианской. Люди куда меньше озабочены абстрактными качествами кандидата, нежели тем, что он сделает для улучшения их собственной жизни. Они будут судить о нем не по его свойствам и качествам, а скорее по тому, как он работает над решением их проблем» [40. – С. 35].

Президентство Билла Клинтона отличалось тем, что он все время уделял внимание тому, что его критики называли непрезидентской работой. Он опустился в решении конкретных проблем на уровень губернатора, но тем самым его участие становилось заметным и видимым всем. В результате именно эта сумма его качеств победила обвинения.