Ольга Соина - Философия. Элементарный курс

Трансперсональная психология и холономный подход Станислава Грофа

С. Гроф (р. 1946 г.) – американский ученый чешского происхождения претендует на открытие новой антропологической парадигмы. С его точки зрения, человек парадоксальное существо, так как представляет собой сочетание двух природ. С одной стороны, он есть телесно-физическое существо, подчиняющееся причинной необходимости, имеющее точные пространственно-временные координаты. С другой стороны, он суть поле сознания , которое разворачивается по иным принципам и законам, нарушающим причинно-следственную связь явлений и имеющим совсем другие пространственно-временные свойства.

С. Гроф строит свою антропологическую концепцию, опираясь на широкую эмпирическую базу. Он обобщил опыт нескольких тысяч пациентов (онкологических больных), проходивших ЛСД-терапию; переживания шизофреников в период обострения заболевания; видения людей, оказавшихся в состоянии клинической смерти или смертельной опасности и т. д. Исследуя необычные состояния сознания, он пришел к выводу о том, что часть содержания сознания человека никоим образом не связана с его личным опытом, т. е. является по существу трансперсональным опытом. В человеческом мозге хранится по существу вся информация о мире. Человек есть микрокосм, в котором содержится информация об Универсуме. Человек и мир связаны друг с другом по голографическому принципу: в целом есть вся информация о частях, а в частях – вся информация о целом. Вот почему он называет свой подход холономным (от греческого слова holos – целое). В обычном состоянии содержание трансперсонального опыта не актуализировано, но в некоторых критических состояниях оно становится достоянием сознания и может быть передано другим людям, хотя и не всегда в адекватной форме. Способности ясновидения, пророчеств, телепатии, внетелесных “путешествий” и т. п. являются наиболее яркими примерами наличия трансперсонального опыта и необычных свойств человеческой психики.

С. Гроф обратил также внимание на огромное значение в жизни человека перинатального (околородового) опыта. Он разделил перинатальный период развития человека на 4 стадии, которые назвал базовыми перинатальными матрицами (БПМ). С его точки зрения, каждая БПМ характеризуется качественно своеобразной динамикой протекания процессов, физиологическим и психологическим тонусом и особого рода энергетикой, которая запоминается на молекулярном и психологическом уровнях. В зависимости от того, какая из БПМ наложила наиболее заметный отпечаток (положительный или отрицательный) на “душу” рождающегося ребенка, в значительной степени может детерминироваться склад характера, специфика интеллекта, определиться та или иная психическая патология уже взрослого человека.

Для того, чтобы избавиться от отрицательного содержания перинатального опыта в разных БПМ, являющимся источником неврозов или более серьезных психических патологий или аномалий личности, необходимо его заново пережить (“клин клином вышибают”). С. Гроф разработал широкий комплекс методик, включая методику “короткого дыхания”, при помощи которых он пытается помочь людям со сложной перинатальной биографией.

Как бы ни различались рассмотренные выше новые учения о человеке, все они различным способом связаны с психоаналитической традицией. Одни из них ее продолжают, другие – преодолевают, третьи – решительно разрывают с нею.

Обзор нескольких антропологических парадигм и новых научных учений о человеке позволяют сделать вывод о том, что в изучении человека никогда не будет поставлена точка, что никогда, очевидно, не удастся создать унифицированную теорию человека. Эта констатация в свою очередь дает основания для более широких обобщений.

Человек, в отличие от любого животного, не заключает в себе самом, в своем физическом облике и конституции своей сущности. Его сущность нельзя точно и строго зафиксировать, как, например, сущность лошади, собаки, змеи и т. д. Сущность человека – вне его, ее можно обнаружить в обществе, культуре, религии, Боге, наконец. Вот почему, в отличие от любого животного, человек есть универсальное существо , т. е. он способен вместить в себя все.

Универсальность человека многомерна.

Во-первых, она означает нетождественность человека и человечества во времени и пространстве, а их разнообразие и многообразие. Расовые, антропологические, культурные и прочие различия между людьми являются эмпирически достоверными свидетельствами того факта, что человек многолик, а человечество есть пестрая палитра народов.

Во-вторых, универсальность обнаруживается в безграничности человека. Человек не имеет ни высшего предела своего восхождения, ни низшего предела своего падения. Животное же имеет и высший и низший пределы.

В-третьих, человек многомерное существо. Он одновременно или попеременно выполняет разные социальные роли. Он и сын, и брат, и отец, и инженер, и спортсмен, и автолюбитель, и меломан, и русский, и патриот, и собственник, и либерал…

В-четвертых, человек есть средоточие множества способностей , порой уникальных. Вольф Мессинг читал мысли на расстоянии. Роза Кулешова читала тексты пальцами рук. Порфирий Иванов в течении недели в 35-ти градусный мороз бродил по лесу в нижнем белье. Этот список можно бесконечно продолжать.

В-пятых, человек очень пластичен. Он может приспособиться к любым условиям, может менять тактику поведения сообразно обстоятельствам.

Таким образом, обобщая сказанное выше, можно утверждать, что универсальность человека заключается в том, что в нем заложены возможности развития во множестве направлений. Универсальность человека предполагает и непредсказуемость, загадочность и тайну этого феномена. Человек, как и Бог, не поддается рационализации. Пожалуй, самая большая тайна для каждого конкретного человека – он сам.

Таинственность человека складывается из переплетения его свободной воли, действия судьбы и влияния Божественной благодати.

Человек есть носитель свободной воли, он обладает правом выбора и способен в значительной степени определять свой жизненный путь, добиваться поставленных целей. В основе волеизъявления человека могут лежать тысячи самых разнообразных мотивов, намерений, установок, пристрастий и т. д.

Причем, далеко не каждый из этих побудительных мотивов разумен, целесообразен и полезен. Нередко бывает и так, что иррациональная на первый взгляд мотивация обеспечивает конечный успех ее субъекту.