Ольга Соина - Философия. Элементарный курс

Каждая религиозная система имеет свой специфический духовный опыт и формирует особый тип верующего человека. Признавая право человека выбирать любой вид религиозной веры, общество и государство не должны поощрять религиозный фанатизм и нетерпимость, ибо это чревато конфликтами и войнами между людьми и народами. Как правило, религиозный фанатизм свидетельствует также о духовном неблагополучии тех обществ, где он практикуется, и отсутствии у людей зрелой духовной культуры. По существу, философия религии имеет целью показать позитивную значимость религии только при условии ее единства с разными формами культуры и знания, в частности, с моралью и искусством, призванными облагораживать человека.

1. Тождественны ли понятия «философия религии» и «религиозная философия»?

2. Какие из перечисленных ниже религиозных систем являются мировыми, а какие – национальными религиями: индуизм, буддизм, синтоизм, иудаизм, христианство, ислам?

3. Определите понятие конфессии. Какие конфессии выделяются в христианстве, исламе и буддизме?

4. Основные признаки языческих религий.

5. Тождественны ли понятия «религиозный опыт» и «религиозная практика»?

6. Какова главная отличительная черта христианского вероучения?

7. Каковы, согласно исламскому вероучению, главные добродетели и пороки человека?

8. Как трактуется спасение в буддизме?

9. Какие религиозные организации называются сектантскими и почему?

10. В чем опасность религиозного фундаментализма?

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов.

2. Игнатенко А.А. В поисках счастья. Общественно-политические воззрения арабо-исламских философов средневековья. М… 1989.

3. Касевич В.Б. Буддизм. Картина мира. С-Пб. 1996.

4. Коран. Перевод ак. И.Ю. Крачковского М., 1990.

5. Лосский В.Н. Боговидение. М., 2003.

6. Митрополит Антоний Сурожский. Человек перед Богом. М., 2001.

7. Неру Дж. Открытие Индии // Открытие Индии. Философские и эстетические воззрения в Индии XX века. М., 1987.

8. Сабиров В.Ш. Жизнь. Смерть. Бессмертие. Обзор основных религиознофилософских парадигм // Человек. 2000. № 5–6.

9. Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова. Слово о смерти. М., 1991.

10. Филынтинский И.М. Представления о «потустороннем мире» в арабской мифологии и литературе // Восток – Запад. Исследования, переводы, публикации. М. 1989.

11.1. Предмет этики

11.2. Основные этические системы

11.3. Этические категории

11.4. Будущее морали

С древнейших времен люди размышляли над сущностью добра и зла, пытались постичь природу добродетели, исследовали феномен совести, давали различные трактовки понятию “справедливость” и пр. Вся совокупность проблем, в той или иной мере посвященных изучению этих вопросов, была представлена особой философской теорией, получившей название этики или философии морали (нравственности).

Термин “этика” происходит от древнегреческого слова “ethos” (“этос”), подразумевавший пространство совместного проживания людей или животных (дом, звериное логово, птичье гнездо и т. п.). Впоследствии Аристотель образовал прилагательное “этический” для характеристики человеческих качеств (добродетелей). По его убеждению, этические добродетели есть черты человеческого характера, обладающие известной устойчивостью и вследствие этого явно нуждающиеся в классификации и изучении. Термин “этика”, также введенный в употребление Аристотелем, изначально приобрел двоякую направленность: 1) обозначение совокупности добродетелей, правил и норм достойного (должного) поведения человека; 2) фиксацию особой теоретической дисциплины (науки, отрасли знания), традиционно занимающейся исследованием добродетелей, закономерностей человеческого поведения, порождающих как положительные, так и отрицательные этические качества (добродетели и пороки).

Латинское слово “moralis” (моральный) более позднего происхождения и, по сути, есть более-менее точный перевод греческого слова “этический”. С течением времени в ряде европейских языков возникают слова “нрав”, “нравственность”, “нравственный”, обозначающие ту же самую предметную реальность, что и “моральный” и “этический”. Однако в процессе развития человеческой культуры и связанной с ним дифференциацией знания эти представления несколько разошлись. Под этикой в основном стали понимать философскую дисциплину , исследующую мораль (нравственность) – формы человеческого поведения как в должном (идеальном) их выражении (положительные моральные качества людей, закрепленные в соответствующих нормах, принципах, кодексах, предписаниях), так и в их сущем (эмпирическом), конкретном содержании, представляющем собой реальную нравственную жизнь человека, где добро и зло тесно переплетены друг с другом.

Этика, призванная не только проповедовать мораль, но и изучать ее, исследует нравственную жизнь человека во всем ее реальном драматизме, парадоксах и противоречиях. Итак, предмет этики составляют: 1) теоретическое исследование морали как единства поведения и особого состояния человеческого сознания , оперирующего оценками, ценностями и целями, способствующими самореализации индивида в социуме и гармонизирующими его отношения с другими людьми и 2) выработка эталонов и идеалов должного поведения человека.

Нравственная жизнь человека ставит перед исследователями ряд проблем, требующих теоретического анализа. К числу важнейших из них относятся:

• исследование противоречий морального бытия человека , зачастую трактуемых как неразрешимые рационально этические парадоксы. К примеру, в платоновском диалоге «Менон» спрашивают у Сократа: “… Можно ли научиться добродетели? Или ей нельзя научиться и можно достичь ее путем упражнения? А может быть, ее не дает ни обучение, ни упражнение и достается она человеку от природы либо еще как-нибудь?” После долгих словопрений Сократ утверждает, что “… учителей добродетели нет”; “… что ей нельзя научиться и что она вовсе не разум”; “… что она вовсе не знание”; “… что нет добродетели ни от природы, ни от учения, и если она достается, то лишь по божественному уделу, помимо разума” (Платон. Собрание сочинений в 4 т. М., 1990. Т. 1. С. 575, 610, 611, 612). С точки зрения современных представлений это означает, что, как это ни парадоксально, моральность не заложена в человеке генетически, не усваивается в форме знания и в строгом смысле слова знанием не является и потому, следовательно, ей не только нельзя научить, но и учителей ее практически не существует.