Иосиф Телушкин - Еврейская мудрость. Этические, духовные и исторические уроки по трудам великих мудрецов

В 1970-х годах диктатор Уганды Инди Амин объявил в ООН о своем восхищении «окончательным решением» Гитлера. Протест выразили только евреи и посол США в ООН. К счастью, у Амина не было возможности привести свои антиеврейские планы в действие. Но зато несколько сотен христиан Уганды были уничтожены Амином. Его преступные действия можно было предугадать заранее, на основании его ненависти к евреям.

Когда Аятолла Рухола Хомейни получил власть в Иране, его первым шагом был захват израильского посольства в Тегеране. Мир решил, что это касается только евреев, но меньше чем через год иранцы захватили американское посольство и взяли в заложники более сотни людей.

Ненависть арабов к евреям также считается исключительно еврейской проблемой, имеющей весьма малое отношение к самим арабам или мусульманским государствам. На самом деле ясно, что ненависть арабов к евреям и Израилю не является малозначительным штрихом в портрете. Скорее, это серьезный моральный индикатор, как показал печальный опыт ливанских христиан, которые пострадали гораздо сильней, чем израильтяне. Как писали Денис Прагер и я: «Существует прямая корреляция между силой ненависти мусульманского лидера к еврейскому государству и его ненавистью к демократии и другим западным ценностям. Хомейни в Иране, Каддафи в Ливии и Хуссейн в Ираке – три хороших примера. Верно и обратное: исламские государства, не отличающиеся деспотизмом и необоснованной жестокостью своих правителей, как Турция и Тунис, более толерантны также и к евреям» ( «Почему евреи» , стр. 197–198).

Так что неевреи, которые не хотят обращать внимания на антисемитизм, должны понимать, что сами, вместе со своими ценностями, могут стать его жертвами.

Израиль… находится в самом центре мировой системы; (он учит, что) мир не найдет удовлетворения и покоя, пока повсюду в нем не восторжествует Бог… Эта навязчивая идея Израиля вызывает ненависть всего мира.

Еврей прошел мимо Адриана (римского императора II в.) и поприветствовал его. Кесарь спросил:

– Кто ты?

– Я – еврей.

– Как смеет еврей приветствовать императора? Отрубите ему голову! Другой еврей проходил мимо и, видя, что случилось с первым, не поприветствовал Адриана. Император спросил:

– Кто ты?

– Я – еврей.

– Как смеет еврей молча проходить перед Адрианом? Отрубите ему голову!

Сенаторы спросили: «Мы не можем тебя понять. Тот, кто поприветствовал тебя, был казнен, и тот, кто промолчал – тоже».

Адриан ответил: «Не учите меня, как поступать с теми, кого я ненавижу».

Адриан признал то, что отрицает большинство антисемитов: их ненависть нельзя уменьшить никаким «примерным поведением».

Например, те, кто ненавидят евреев за то, что те «лезут во все дырки», должны вроде бы успокоиться, если евреи уйдут в добровольное гетто и будут заниматься только делами своей общины. Но исследования показали, что те же самые антисемиты, которые ненавидят евреев за «вторжение» в культуру большинства, обвиняют их также и в умении «держаться друг за друга».

Антисемиты часто прибегают к самым расхожим в данный момент времени аргументам. Так, ненависть к евреям в СССР опиралась на образ «евреев-капиталистов», пытающихся победить коммунизм, а в США антисемиты обвиняли евреев в симпатии к коммунистам и попытках покончить с капитализмом.

Бесполезно спорить с этими учениками Адриана. Как заметил немецкий философ девятнадцатого века Теодор Моммзен: «Вы ошибаетесь, если считаете, что здесь может помочь разум. Раньше я тоже так считал, и продолжал спорить с этим ужасным бесчестьем – антисемитами. Но это бесполезно, совершенно бесполезно» (Цит. по Деборе Липштадт, «Отрицание Холокоста» ).

Не верьте тем, кто говорит: «Я жду от евреев большего». Они ждут меньшего. На самом деле они говорят: «О-кей, мы знаем, что вы – шайка хищных ублюдков, и если вам дать хотя бы малейшую возможность, вы захватите полмира, не говоря уже о бедной Палестине. Мы знаем это, и поэтому мы устроили для вас ловушку.

Какую? Сделайте шаг, и мы скажем: «Но мы ждем большего от евреев. Евреи должны поступать гораздо лучше ». Евреи должны поступать лучше? После всего, что случилось с нами?

Я думаю, что это неевреям стоит начать вести себя немного лучше. Почему только мы являемся членом этого прекрасного закрытого клуба народов, которые ведут себя плохо?

И, отвечая, весь народ сказал: «Кровь Его на нас и на детях наших».

Согласно Матфею, каждый год на Песах римский прокуратор позволял евреям Иерусалима спасти жизнь одного из узников, осужденных на смерть. В этот раз евреи могли выбирать между одним из лидеров антиримского движения Вараввой и Иисусом. Матфей утверждает, что евреи единогласно выбрали Варавву, а потом стали кричать слова, приведенные выше. (Конечно, Матфею было важно подчеркнуть, что так кричали все евреи. Тогда на всех их потомков ложится вина за смерть Иисуса.)

Однако эта история полна исторических несоответствий и противоречий.

Во-первых, Матфей утверждает, что хотя Пилат и предоставил евреям выбор, он сам хотел помиловать Иисуса. Тогда возникает вопрос, который задал в своей работе «Осуждение и смерть Иисуса» судья Верховного суда Израиля Хаим Кон: «Почему он сам не помиловал его?» Пилат был диктатором Иудеи, его власть ограничивалась только приказами римского императора. Даже если у евреев и была возможность спасти осужденного, они, вот уж точно, не могли бы заставить прокуратора распять того, кого он захотел бы помиловать.

Во-вторых, упоминание о том, что прокуратор предоставил порабощенному народу возможность спасти жизнь приговоренного к смерти, противоречит всему, что мы знаем о Римской империи с ее развитой юриспруденцией. Ни в одном из римских или еврейских источников такая практика не упоминается. Если бы она существовала, разве бы мы не узнали о других, более ранних или поздних, случаях ее применения? Но таких сведений нет. Не следует забывать и о революционных, предгрозовых настроениях в тогдашней Иудее; об освобождении из-под стражи обвиняемых в мятеже не слышали даже в более спокойных регионах империи.

Кроме того, пишет Кон, даже если такая привилегия существовала, то почему «народные массы, которые случайно оказались на площади в Иерусалиме в этот момент, стали ее носителем»?

Судья Кон задает третий вопрос: «Если был предложен выбор, то почему именно между Иисусом и Вараввой»?