Дарио Салас Соммэр - Мораль XXI века

Нужно воспринимать неравенство как логику жизни, а не как несчастье. Не следует стремиться к равенству за счет уравниловки по нижней границе, иначе мы будем неосознанно ведомы ядовитой завистью. Снижение уровня, возврат назад, инволюция – это идеи, исходящие из сатанинской тьмы, а не из Божественного света.

Бог просит от нас усилий индивидуальной эволюции. Если мы станем их избегать, то сойдем с пути, установленного Создателем, а поскольку он представляет собой Всё, то, отказавшись от него, мы погрузимся в Ничто.

Необходимо перестать верить в понятие «бесплатное», поскольку в Природе его не существует, хотя оно и приятно человеческому сердцу. Нет ничего бесплатного. Все подчиняется закону космической «экономики» в самом высоком его смысле: «Я должен вернуть ровно столько, сколько взял».

Недаром говорится: «Бесплатных обедов не существует. За них всегда кто-то платит». Большинство не хочет платить истинную цену вещей, материальных или нет. Люди всегда надеются получить все бесплатно, как по мановению волшебной палочки. Попытки получить, не дав взамен, очень похожи на воровство и олицетворяют собой фантазии и желания скупых и ленивых, что является очевидным нарушением морали.

Импульс паразитизма может быть сильнее честного желания работать, приносить жертвы и прилагать усилия. Инстинкт Дракулы приводит многих людей к тому, что они сознательно или бессознательно придумывают и создают драматические ситуации для манипуляции чувствами людей, надеясь пробудить в них сочувствие, ощущение вины и заставить отказаться от честно заработанного в пользу тех, кто не только лишен заслуг, но и находится в долгу перед Природой из-за своих нечестных поступков.

Никто не думает о том, что если бы непогрешимая и всезнающая Божественная власть захотела немедленно свершить правосудие, то, вероятно, у многих людей было бы отнято даже то малое, что у них есть. Так было бы восстановлено эквивалентное равенство в соответствии с их реальными заслугами.

Все, кто требует справедливости, надеются, что им будут предоставлены какие-то привилегии или якобы заслуженное благо. Но поскольку людям не свойственно видеть себя, то, возможно, по закону эквивалентного равенства даже то, чем они обладают в данный момент, превышает их заслуги. Бывает, приговоренный просит о смягчении наказания, а суд вместо этого выносит более суровый приговор…

Слово «свобода» обычно понимается как «распущенность», предлог для беспрепятственного проявления страстей, повод не подчиняться никакой власти или иерархии или как самоуправление, теоретически возможное при демократии. В этой связи я хотел бы привести цитату из книги члена Французской академии Андре Фроссарда «Человек в вопросах» (издательство «Долмен», Колумбия, 1995, стр. 96).

Этот замечательный мыслитель говорит о демократии:

«Для американцев демократия – это власть народа, для народа и осуществляемая народом. Для Руссо, духовного отца современного мира, демократия – царство всеобщей воли. Таковы основные определения демократии, но с политической точки зрения они иллюзорны и бесплодны.

На самом деле ни один народ никогда не мог осуществить самоуправление, исключением являются маленькие регионы Швейцарии, где решения принимаются на собрании жителей на площади. Что касается всеобщей воли, которую не следует путать с мнением большинства, она подразумевает отмену любой частной отдельной воли и является чем-то вроде самоотречения в уединенных монастырях. За исключением этих двух примеров демократии не было никогда и нигде. Второй пример, правда, не очень убедителен, поскольку управление в монастырях ближе к монархии, чем к демократии. Тем не менее, сейчас демократия стала общепринятой системой, многие страны гордо называют себя демократическими, заставляя всех верить в существование демократии.

Американская формула – это лишь романтический способ напомнить, что в демократии первое и последнее слово принадлежит народу. Первое слово ему предоставляется во время выборов правителей, а последнее – когда их свергают, но между этими двумя событиями народ совершенно лишен слова. У всех буржуазных демократий нет совести в том смысле, что без угрозы саморазрушения они не могут обеспечить гражданам полную свободу, которая гарантирована демократическими принципами».

Интересно подумать над тем, что истинной демократии в действительности не существует. Она является лишь романтической утопией, которую пока невозможно реализовать. Демократия, как форма управления, была создана в Греции для людей, достигших более высокой ступени эволюции. Их было ограниченное количество, и все они имели статус граждан. Женщины, несовершеннолетние и рабы не могли быть гражданами. На самом деле это скорее было аристократией, поскольку не были представлены интересы других групп, в народном собрании обязанности распределялись между гражданами, и оно было абсолютно независимым.

Аристотель выделил три классические формы правления: монархия, аристократия и демократия. При демократии большинство правит ради всеобщего блага. Когда демократия нечиста или коррумпирована, она превращается в демагогию. Демагогия – это управление во имя интересов лишь одного социального класса, по мнению Аристотеля, – класса бедных. Необходимо понять, что истинная свобода – это внутреннее состояние человека. Человек не может быть свободным, оставаясь рабом своих страстей и находясь под властью ментальных «прививок», которые были внедрены в мозг для манипуляции его поведением.

Нет худшей тюрьмы, чем ограниченный и близорукий ум или сердце, наполненное ненавистью, завистью и обидой.

Также не может быть свободным тот, кто зависит от экономической системы, защищающей интересы только одной группы и паразитирующей на людях путем искусственного производства денег, кредитов и банковских процентов, в то время как деньги должны создаваться работой и личными усилиями.

Так называемая свобода потребителя тоже является фикцией, поскольку бо́льшая часть покупаемого абсолютно бесполезна. Люди приобретают определенные товары лишь потому, что их мозги были «промыты» рекламой и средствами массовой информации. Все это создает огромную скрытую информационную инерцию, поскольку человек получает идеи, но не понимает их, превращаясь в механического раба, выполняющего все, что ему приказывает информация, не подчиненная его «я», но ставшая хозяином его мозга.

Различные рекламные компании борются за мозги людей, и человеку ничего не остается, кроме как ментально принадлежать тому или иному продукту, идеологии, политической партии, но никогда – самому себе.