Георгий Александров - Диалектический материализм

1 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 63

2 И. В. Сталин, Соч., т. 1, с. 312-313

3 И. Дицген - современник Маркса и Энгельса, диалектический материалист, допускавший частные ошибки при изложении материализма.

4 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 231

5 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 134-135

6 Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, Госполитиздат, 1952, с. 19

7 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 338

8 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 34

9 Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, с. 164

10 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1953, с. 77

11 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1953, с. 77

12 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 34

13 И. М. Сеченов, Избранные философские и психологические произведения, Госполитиздат, 1947, с. 71

14 И. П. Павлов, Избранные произведения, Академия наук СССР, 1949, с. 527

15 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, 1937, с. 21

16 И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1953, с. 22

17 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, 1937, с. 434

18 Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, с. 134

19 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, 1933, с. 461

20 И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1953, с. 46

21 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 309

ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ

Основной вопрос философии - вопрос об отношении мышления к бытию - имеет, как известно, дне стороны. Во-первых, необходимо выяснить, что является первичным - сознание или материя. Во-вторых, необходимо ответить на вопрос: "В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?" [1].

Маркс и Энгельс разоблачили идеалистов, отвергавших возможность познания материального мира, и разработали качественно новую диалектико-материалистическую теорию познания. В трудах Ленина и Сталина теория познания марксизма была обогащена новыми важными положениями и выводами. Марксистская теория познания выдвинула на первый план вопросы о роли практики в познании мира, о диалектике самого процесса познания.

Марксистская теория познания исходит из того, что материя является источником ощущений, а ощущения являются отображением бытия, отображением материи в сознании человека. Она отвергает утверждение философов-идеалистов о существовании так называемых "вещей в себе", будто бы абсолютно непознаваемых. В противоположность идеализму марксистский философский материализм утверждает, что мир познаваем. Проверенные практикой, опытом знания людей о законах природы являются достоверными, объективно истинными.

Марксистский философский материализм утверждает, что процесс познания неисчерпаем, поскольку всегда в бесконечной природе наряду с уже познанными предметами и явлениями имеются ещё не познанные предметы и явления. Однако эти предметы и явления познаются всё глубже в ходе общественно-производственной деятельности людей и развития наук.

КРИТИКА ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ОТРИЦАНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЗНАНИЯ МИРА. Философский идеализм либо открыто отрицает возможность познания мира и его закономерностей, либо, на словах признавая познаваемость мира, на деле ведёт к агностицизму. "Агностик - слово греческое: а значит по-гречески не; gnosis - знание. Агностик говорит: не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая, отображаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это..." [2]. Объективные идеалисты на словах признают познаваемость мира. Но они же утверждают, что в процессе познания человек познаёт не природу, а некий "мировой дух", т. е. бога. Субъективные идеалисты объявляют ощущение или мышление единственными объектами познания. Следовательно, все разновидности идеализма так или иначе оспаривают возможность познания человеком материального, т. е. существующего вне и независимо от сознания, мира. В отрицании идеалистами познаваемости мира и в утверждении материалистами возможности познания мира обнаруживается коренная противоположность материализма и идеализма в вопросах теории познания.

Агностики вроде субъективного идеалиста Юма утверждали, что люди знают только свои ощущения, а всё, что находится за пределами ощущений, абсолютно непознаваемо. По мнению агностиков, человек не может "выпрыгнуть" за пределы ощущения. Поэтому агностик Юм предлагал, например, совсем устранить вопрос о том, существует ли что-нибудь за пределами человеческих ощущений.

В отличие от Юма Кант допускал существование "вещей в себе", вещей вне нас, и это было известной уступкой материализму. Когда же Кант объявлял эту "вещь в себе" непознаваемой, "потусторонней", существующей вне пространства и времени, то здесь он выступал как идеалист и агностик, как сторонник и пропагандист поповщины.

Агностицизм - составная часть реакционного, буржуазного, идеалистического мировоззрения - глубоко враждебен науке. В условиях загнивания капитализма, смертельно боясь роста сил мира, демократии и социализма, идеологи империалистической буржуазии особенно широко пропагандируют агностицизм, отрицают познаваемость мира и объявляют ненаучными достоверные знания, проверенные практикой. Если в XVIII столетии агностик Кант заявлял, что он ограничил знание с целью уступить место вере, то современные агностики из империалистического лагеря призывают к полному подчинению науки религии.

"Обоснованию" ограниченности человеческого разума и познания, утверждениям о бессилии науки, открытой проповеди мистики посвящаются многочисленные "труды" в США, Англии и других империалистических странах, Агностицизм, неверие в возможность познания мира, находит своё выражение уже в самих названиях этих "трудов": "Пределы науки", "Восстание против разума" и др. В вышедшей в Париже в 1951 г. книжке Г. Марселя "Люди против человеческого" автор заявляет, что первая обязанность философа состоит будто бы в том, чтобы доказать наличие абсолютно непознаваемых областей действительности.

Буржуазные философы оправдывают использование научных знаний лишь в интересах извлечения максимальной прибыли, но отказывают науке в праве проникать в глубокую сущность явлений и открывать объективные законы природы. Пока буржуазия использовала в борьбе с феодальным строем объективные экономические законы, идеологи буржуазии пытались открывать эти законы. Примером могут служить экономические воззрения классиков английской буржуазной политической экономии Адама Смита и Давида Рикардо. Хотя эти экономисты не могли раскрыть законов капиталистического способа производства, однако они стремились научно подойти к экономической жизни общества.

Объективные закономерности общественного развития в период XVII-XVIII вв. не противоречили историческим устремлениям буржуазии. Когда же производственные отношения капитализма перестали соответствовать характеру производительных сил, тогда само признание действия объективных законов развития общества стало считаться бунтарским. Материализм был объявлен причиной всех социальных потрясений буржуазного общества, а понятие объективного закона стало означать крамолу. Отрицание объективно-исторической закономерности и познаваемости общественных явлений характеризует всю буржуазную социологию начиная с середины XIX в. и по сие время.