Георгий Александров - Диалектический материализм

В конце XIX и начало XX в. печальную славу на поприще отрицания познаваемости общественных явлений приобрели Риккерт и Виндельбанд в Германии, в наше время Богардус, Дьюи и др. в США, Рассел и Уолш в Англии.

В книге "Власть и личность" Б. Рассел говорит, что люди "подавлены великой бессознательной, безличной силой, которая осуществляет контроль над нами повседневно, делая нас рабами обстоятельств", и которую "мы не в состоянии познать".

В том же духе разглагольствуют реакционные социологи, апологеты субъективного идеализма, утверждающие, что "не существует познаваемой исторической необходимости". Американский мракобес Джордж Сантаяна считает историю и современное общество хаосом, в котором "господствует иррационализм".

Так буржуазные фокусники от социологии пытаются расправиться с общественной наукой, с объективными законами истории. Нетрудно понять, что это стремление социологов и политиков империалистической буржуазии изгнать объективные законы из истории или же объявить их непознаваемыми имеет классовую подоплёку, выгодно империалистам. Если нет объективных законов развития общества, значит будущее непознаваемо, неопределённо. И идеологи империализма обращаются к массам, уверяя, будто бы борьба за социализм, за свободу беспочвенна, не может дать результатов, а потому необходимо прекратить "бесцельную борьбу", "напрасную трату сил".

Подобные взгляды распространяют ныне правосоциалистические лидеры, использующие учение Канта для ревизии марксистской науки об обществе. Они всячески пытаются доказать, что общественная жизнь является непознаваемой, что к ней якобы неприменимо понятие закономерности, являющееся, по мнению кантианцев, чисто субъективной, логической конструкцией. Своё истолкование общественной жизни они направляют против марксистского положения о познаваемости объективных экономических законов, о неизбежности диктатуры пролетариату и победы социализма, против теории научного коммунизма,

Таким образом, классовый интерес буржуазии, ненависть буржуазии и её идеологов к коммунизму ведёт их к отрицанию познаваемости законов развития общества, к субъективизму и отрицанию возможности науки об обществе вообще.

РОЛЬ ПРАКТИКИ В ПОЗНАНИИ МИРА. Производственная деятельность людей с самого начала возникновения человеческого общества является основой познания людьми внешнего мира. Успехи в развитии производительных сил общества служили первым подтверждением правильности знаний людей о внешнем мире и в то же время показывали действительное значение и роль производственной деятельности людей для познания мира и его закономерностей. Таким образом, ещё задолго до того, как появились идеалисты-агностики, отрицавшие познаваемость мира, практическая, общественно-производственная деятельность людей доказывала познаваемость мира и его закономерностей.

В противоположность идеализму все материалистические направления в философии враждебны агностицизму и утверждают познаваемость мира и его закономерностей. Однако метафизические материалисты не видели решающего средства борьбы против агностицизма, так как они не понимали значения общественно-производственной деятельности людей для познания мира. Домарксистские материалисты считали критерием правильности познания мира либо ощущения (сенсуалисты, эмпирики), либо разум (рационалисты), либо, наконец, чувства и разум, но не практику, не материальную, общественно-производственную деятельность.

Представители материалистического лагеря в философии часто стихийно обращались к практике, разоблачая агностицизм. Так, например, немецкий материалист Л. Фейербах, выступая против Канта и Юма, говорил о том, что эти философы с кафедры философии доказывают непознаваемость мира, а поглощая пищу у себя дома опровергают свой агностицизм. Но и Фейербах сводил практику только к непосредственно чувственной проверке данных мышления и не понимал роли общественного производства для процесса познания.

Великий русский революционер-демократ Н. Г. Чернышевский в борьбе против агностицизма ближе всех домарксовых материалистов подошёл к пониманию роли практики как критерия истины. "Что подлежит спору в теории, - писал он, - на чистоту решается практикою действительной жизни". "Практика, - писал Чернышевский, - великая разоблачительница обманов и самообольщений не только в практических делах, но также в делах чувства и мысли. Потому-то в науке ныне принята она существенным критериумом всех спорных пунктов" [3]. Однако Чернышевский не рассматривал практику как общественно-производственную деятельность людей. Марксизм впервые сознательно ввёл практику в теорию познания. Ленин писал: "Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с, порога бесконечные измышления профессорской схоластики" [4].

Марксистский философский материализм противопоставил агностицизму научное, доказанное всей практикой человечества положение о познаваемости мира, указал пути познания мира и вооружил передовую науку мощным средством раскрытия объективных закономерностей природы и общественной жизни.

В борьбе против идеализма Маркс и Энгельс показали, что предпосылкой познания мира является существование мира и его закономерностей вне и независимо от сознания. Они показали роль практики, производственной деятельности, классовой борьбы в познании мира, включив практику в теорию познания как основу познания и как критерий достоверности знаний. Обосновав решающую роль общественной производственной деятельности для познания мира, Маркс и Энгельс дали науке острое оружие для познания законов развития объективного мира, для познания сущности явлений.

Диалектический материализм требует от науки - не скользить по поверхности явлений, а видеть сущность явлений, те глубинные процессы, которые сразу не заметны, однако определяют развитие событий.

Сущность - это внутренние органические связи в явлениях, устойчивые, повторяющиеся, определяющие направление и характер развития явлений природы и общества. Сущность выступает как объективный закон явлений. Знание этих объективных законов даёт возможность управлять явлениями.

Классики марксизма-ленинизма не раз указывали на то, что если бы сущность лежала на поверхности явлений и законы природы были бы сразу видны, то наука была бы не нужна, она была бы излишней. А между тем задача подлинной науки как раз и заключается в том, чтобы за явлениями открывать сущность, законы природы и общества.

В противоположность позитивистам-агностикам, которые утверждают, что нельзя в науке идти дальше описания явлений природы, диалектический материализм доказывает возможность и необходимость проникновения в глубокую сущность явлений. В противоположности кантианцам, которые отрывают явление от сущности и считают, что сущность принципиально непознаваема, потустороння, а явления чисто субъективны и являются продуктами нашего познавательного аппарата, - в противоположность всем этим антинаучным измышлениям диалектический материализм признает неразрывное единство сущности и явления, которые существуют в природе вне и независимо от нашего сознания.