Павел Жуковский - Законы Судьбы

По этому же принципу можно судить и о психологическом состоянии, которое большинство психологов определяют как состояние аффекта. Рассмотрим пример с ревностью. Многие преступления совершаются на почве ревности. Принято считать, что под воздействием сильных эмоций человек якобы себя не может контролировать. На мой взгляд, в экстремальных ситуациях у человека может резко возрасти количество вырабатываемых гормонов, которые могут являться естественными опиатами.

Но как и в случае с алкоголем, это не повод считать, что такое состояние нельзя контролировать. Ревность, как и любое другое чувство, проявляется еще в раннем детстве, и допустить, что на момент преступления человек ни разу еще не испытывал чувство ревности, лично я не могу. Состояние сильного эмоционального «припадка» может явиться лишь более сильной провокацией, но это не оправдание. Если бы та же ревность была так страшна, то от нее пострадал бы каждый человек, так как это чувство испытывает каждый человек в своей жизни. Но почему-то на почве ревности миллиарды людей как-то сдерживают свои эмоции. Во всяком случае, ревность для подавляющего большинства людей не является поводом предпринимать самые крайние меры. Тот, кто совершает преступление в состоянии аффекта, может совершить его и в обычном состоянии, так как это генетическое «пристрастие». Более того, многие люди могут подсознательно искусственно вводить себя в состояние аффекта, активируя в своем организме всякие тестостероны, которые увеличивают смелость и силу. Этот факт является дополнительным аргументом в пользу того, что состояние аффекта не стоит считать смягчающим фактором.

Примечание 2. Покушение на преступление. Покушением на преступление признается умышленное действие или бездействие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Примечание 3. Соучастие. Многие люди пытаются снять с себя ответственность, убеждая себя в том, что они не являлись соучастниками группового преступления в силу того, что не знали намерений своего окружения. В большинстве случаев это самообман. Как правило, мы всегда догадываемся, что можно ждать от тех, с кем мы имеем отношения. Но так как это опять-таки недоказуемо, многие пользуются этим в качестве повода для оправдания.

Примечание 4. Недоказуемые статьи. К ним можно отнести:

– злоупотребление положением в отношении зависящих людей;

– халатность по отношению к кому-либо, способная привести к печальным последствиям;

– попустительство – умышленное невоспрепятствование совершению преступления при наличии возможности принять меры, необходимые для его пресечения или предотвращения.

Доказать такие нарушения фактически невозможно, во всяком случае, пока кто-то не изобретет прибор, позволяющий считывать и записывать мысли. Чтобы иметь возможность оправдать себя «задним числом», человек подсознательно старается запутать себя и других в истинности своих намерений. Для этого люди придают двусмысленные значения своим мыслям и действиям, и все для того, чтобы всегда можно было оправдаться фразой типа: «Я не знал, что это может плохо кончиться» или «Раз они делают то, что я хочу, значит, им нравится это» и т. д.

По законам уголовного кодекса, если вина не доказана, то человек не считается виновным. Известная поговорка «Не пойман – не вор» тому пример. Судьбоносному кодексу не требуются доказательства. Он действует по другому принципу. Человек, прежде чем совершать какой-то поступок, в подсознании сверяет его с базой данных, в которой прописаны дозволенные лично ему действия. Поэтому, как только человек делает что-то, что ему не дозволено, он опять-таки подсознательно сразу же вносит свой недостойный себя поступок в базу данных, в которую записываются его прегрешения. При благоприятных для самонаказания ситуациях человек «залезет» в такую периодически пополняющуюся БД и выберет тот грех или сразу несколько, которые потом будут помечены как «наказан». По аналогии с электронной почтой, каждый грех будет перенесен потом в папку «прочитанные».

СКЖ в примерах

Приглашаю вас принять участие в импровизированной виртуальной сценке, которая будет символизировать то, как мы сами себя судим.

Судебное заседание объявляется открытым. Действующие лица.

На заседании присутствуют: Судьи в составе:

Здравый смысл, призванный защищать инстинкты.

Логика, пытающаяся соблюсти балансы между спорными, сомнительными, относительными, условно-допустимыми и противоречивыми нарушениями.

Совесть, которая будет раздваиваться между приобретенными и врожденными канонами.

Прокуроры-обвинители, представляющие традиции, обычаи, общепринятые шаблоны поведения. Они будут неукоснительно блюсти пропагандистские интересы средств массовой информации, доктрин соседей, мнения психологов, интерпретируя все через призму модных идеализаций.

Адвокаты: самомнение, тщеславие, самолюбие.

Свидетели: сознательная и подсознательная память, пытающиеся вспомнить то, что выгоднее для каждого из них в отдельности.

Судебное заседание.

Первое слово предоставляется прокурорам- обвинителям. Из их уст сыплются обвинения типа: ссылки, как должно было быть с точки зрения государства, религии, психологии, медиков, ученых и т. д.

Прокуроры взывают к опыту предшественников: «А вот в наше время такого не было», укоры переходят на такие эпитеты: «Что скажут ваши соседи и друзья?», и все в таком духе, вплоть до «Как вам не стыдно».

Прокуроры присаживаются, слово берут защитники. Адвокаты самозабвенно настаивают на том, что это была самозащита. Мол, он не хотел или хотел как лучше, его спровоцировали и так далее. И, как самый обескураживающий довод, – «он не знает, что на него нашло». Следовательно, это был не он, а кто -то в него вселившийся. В качестве доказательства, что это был «не он», прилагаются характеристики с мест работы, мол, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, умело строил из себя очень добропорядочного законопослушного гражданина. К делу будет прикреплена предвзятая полуправда друзей и тех, кто от него зависит. Ну и напоследок вспоминаются прецеденты в виде «страшных историй», где другие совершали намного худшие проступки, но им за это ничего не было.

Выслушав стороны, судьи, проштудировав СКЖ, переходят в комнату совещаний и начинают аргументированно дискутировать. Дискуссия происходит посредством внутреннего монолога, где сознание и подсознание стараются найти общие знаменатели.

Список добродетельных дел, которые может вспомнить сознание: