Мухаммад Джа'фари - Благоразумная жизнь

34. В рамках парадигмы сугубо естественной жизни невозможно установить разумную гармоничную связь между человеком и материальными, которая бы согласовывалась с чистой совестью и законами, а также со всеми присущими человеку чувствами и эмоциями.

35. Если отбросить излишние комплименты, будет ли верно следующее утверждение: «Приверженцам сугубо естественной жизни удалось логично и гуманно урегулировать и сбалансировать отношения между индивидуумом и обществом, а также сферами их жизни»? Наглядные исторические факты, касающиеся нюансов взаимоотношений между отдельно взятым человеком и обществом,) говорят о том, что личные черты характера, качества, таланты и достоинства человека (имеется в виду не человек, живущий не в вакууме, а именно в социуме) – обществом всецело игнорируются, или же общество создаёт условия для раскрытия лишь некоторых из них, когда ему это выгодно.

В данной связи будет уместным привести в пример высказывание, во многих источниках приписываемое Жану-Полю Сартру [21](в чем лично я, впрочем, сомневаюсь):

«Человек имеет историю, но не имеет характера!»

Это значит, что человек обладает лишь тем, что в него вложил социум, и в результате он становится лишь одним из звеньев в цепочке истории. Показательно, как автор этой фразы поместил человека в рамки общественной жизни, не предоставляя ему шанса для проявления своих талантов, которые могут полноценно раскрыться в более открытом социальном окружении. Но нет! Он отдаёт человека в полное распоряжение истории. Возникает вопрос: что необходимо сделать для активизации талантов, достоинств, преимуществ индивидуума, используя привилегии общественной жизни, чтобы, в конечном счете, не исчезли гениальность, свобода, благородные чувства и эмоции? Ответ на этот вопрос и решение проблемы заключается в гармонизации индивидуальности человека с общественной жизнью. Подобное, конечно, редко встречается. Создаётся такое впечатление, что наибольшее количество зафиксированных в истории жалоб со стороны сознательных личностей, живущих в окружении опьянённых жизнью людей, не имели ничего общего с их постижением главных тайн Вселенной. Как правило, все они сводились к одному вопросу: “Заслуженно и по достоинству ли обошлись с человеком – обладателем талантов, способностей, качеств и достоинств – изобразив его на полотне социальной жизни всего лишь в профиль среди сотен значимых лиц, тем самым, сделав его безликим элементом истории?”

К примеру, разве Абу Зарр ал-Гифари [22]– не тот самый человек, который испытывал трудности из-за давления окружающих людей и социальных факторов своего времени? Однако он вошёл в историю (хоть его заслуги и не были оценены так, как он того стоил, но всё же они описаны в источниках в самых возвышенных выражениях!) как образец сознательной личности, среди множества опьянённых жизнью людей! Разве Сократ [23], обладатель многогранных талантов и похвальных качеств, на самом деле был именно таким, каким нам его преподносит греческая социальная история, сообщая нам только о его казни, когда он выпил яд цикуты?

36. Является ли сегодняшний человек тем совершенным старым Аристотелем [24], на лице которого в свете мудрости и познания всё ещё угадываются черты молодости, и в копне его белых волос видны черные волоски? Правда ли, что мозг сегодняшних математиков и геометров более развит и совершенен, чем мозг Эвклида [25]? Работает ли наш мозг, доказывая научные факты относительно событий в нашей Вселенной, подобно Бёркли, более логично, чем мозг Абу Райхана ал-Бируни [26], Авиценны [27], Ибн Халдуна [28]и Джалал ад-дина Руми (Мауланы)?

37. Удалось ли адептам сугубо естественной жизни определить границы запретных зон для всего человечества?

38. В основе сугубо естественной жизни лежит создание людьми препятствий и затруднений друг для друга. – Об этом прямо говорится в философском изречении (!) Томаса Гоббса [29]: «Человек человеку волк». – Поэтому человечество было вынуждено тратить изрядную долю своей умственной, духовной и физической энергии на устранение препятствий и факторов, причиняющих ему беспокойство. И в результате у него уже не осталось достаточно энергии для познания сути благоразумной жизни и путей к ней.

39. Поскольку адепты сугубо естественной жизни, даже если они задействуют все свои умственные, духовные и физические сил для приведения в порядок материальных показателей человеческого естества, не способны дать убедительное научное обоснование возрастающему пристрастию к еде, сну, гневу, сексу, [которое уже вышло за пределы разумного, превратившись в культ]. Поэтому члены «братства сугубо естественной жизни, помимо погони за благами, приносящими временное облегчение, вынуждены работать над созданием понятий, которыми впоследствии наполняют умы и мысли всего человечества, с их же помощью отключая неугасимую страсть к достижению полного совершенства, или же ложно насыщая эту страсть.

40. Одна из ярко выраженных характеристик сугубо естественной жизни всегда заключалась в том, что большинство потуг человечества направлены на создания в жизни условий, в результате которых люди начинают страдать от вмешательства в их жизнь, от препятствий и затруднений, созданных самими же людьми. Человечество принесло меньше жертв на пути устранения факторов и препятствий природного характера, чем – человеческого. Несмотря на все это, Герберт Спенсер [30]и ему подобные просто, но уверенно заявляют: «Человек в своём историческом развитии движется к достижению совершенству!» Чем больше ущерба наносит вмешательство одного человека или народа в жизнь других людей, тем больше оснований для получения им звания героя! Это ещё один «веский» довод, свидетельствующий о верности лозунга, согласно которому «Человек движется в русле умственного совершенствования!»

41. Неизбежен тот момент, когда трезвомыслящие антропологи и гуманисты не смогут ничего противопоставить распространению лжи во всевозможных простых и сложных формах. Им останется только развести руками: «Сугубо естественная жизнь такова, какой вы её видите!» Поскольку единственной целью естественной жизни на пути удовлетворения природных желаний является расширение поля действия «самого естества» во всех человеческих и природных сферах, именно в лексиконе адептов «сугубо естественной жизни отсутствуют или не пользуются авторитетом такие понятия, как «правда» и «ложь», «истина» и «фальшь», «хорошо» и «плохо», «уродство» и «красота», «добро и зло». Они не имеют представления о том, каковы оптимальные правильные отношения между всецелым «я» и «всеми, помимо меня». Тогда как отношения человека с миром и себе подобными сотканы из этих истин-противоречий, трактовка которых исходит от самого человека.