Вадим Розин - Семиотические исследования

66. Розин В. М. Эзотерическое мироощущение в контексте культуры. // Общественные науки и современность. 1993, – № 5.

67. Розин В. М. Семиотический анализ знаковых средств математики // Семиотика и восточные языки. – М., 1967.

68. Розин В. М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. – М., 1996.

69. Розин В. М. Культурология. – М., 1997, 1998.

70. Розин В. М. Психология: теория и практика. – М., 1997.

71. Розин В. М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и во взглядах на половое воспитание. – М., 1999.

72. Роллан Ромен. Жизнь Рамакришны. Жизнь Вивекананды. – Л., 1936.

73. Рудестам К. Групповая психотерапия. – М., 1990.

74. Сакулина Н. П. Значение рисования в сенсорном воспитании ребенка-дошкольника // Сенсорное воспитание дошкольника. – М., 1963.

75. Сатпрем Шри Ауробиндо или путешествие сознания. – Л., 1989.

76. Сетон-Томпсон Э. Рассказы о животных. – М., 1983.

77. Столяр А. Д. О генезисе изобразительной деятельности и ее роли в становлении сознания // Ранние формы искусства. – М., 1972.

78. Труды по знаковым системам. I-XI. Тарту. – 1964.

79. Тейлор Э. Первобытная культура. – М., 1939.

80. Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм «за» и «против». – М., 1975.

81. Успенский Б. А. Избранные труды. Том 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. – М., 1994.

82. Философия Мартина Хайдеггера и современность. – М., 1991.

83. Фиренцуола А. О красотах женщин. // История эстетики.

84. Фичино М. Комментарий на «Пир» Платона. // Там же.

85. Фомин В. П. Сокровенное учение античности в духовном наследии Платона. – М.,1994.

86. Фрейд З. Психология сна. – М., 1926.

87. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. – М., 1923. Т. 1, 2.

88. Фуко М. Ницше, Фрейд, Маркс // Кентавр. 1994. – № 2.

89. Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. – М., 1991.

90. Хюбнер К. Истина мифа. – М., 1996.

91. Черневич Е. В. Язык графического дизайна. – М., 1975.

92. Штейнер Р. Очерк тайноведения. – М., 1916.

93. Щедровицкий Г. П. О строении атрибутивных знаний // Доклады АПН РСФСР. – М., 1958. – № 1,4; 1959. -№ 1,2,4; 1960. – № 6.

94. Щедровицкий Г. П., Садовский В. Н. К характеристике основных направлений исследования знака в логике, психологии и языкознании // Новые исследования в педагогических науках. – М., 1965.

95. Щедровицкий Г. П. О методе семиотического исследования знаковых систем // Семиотика и восточные языки. – М., 1967.

96. Щедровицкий Г. П. «Языковое мышление» и его анализ. Избранные труды. – М., 1995.

97. Щедровицкий Г. П. О различии исходных понятий содержательной и формальной логики // Щедровицкий Г. П. Избр. труды – М., 1995.

98. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. – М., 1995.

99. Щедровицкий Г. П. Системно-структурный подход в описании эволюции мышления // Избранные труды. 1995.

100. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – СПб., 1998.

101. Ярошевский М. Г. Психология в ХХ столетии. – М., 1974.

102. Peirce Ch. S Semiotische Schriften. – Bd. 1. – Fr. am Main, 1986.

103. Rattansi P. The social interpretation of science in the seventeenth centure // Science and society, 1600–1900. – L., 1972.

«Так вот, – говорит Павсий, – Эрот Афродиты пошлой поистине пошл и способен на что угодно; это как раз та любовь, которой любят люди ничтожные. А такие люди любят, во-первых, женщин не меньше, чем юношей; во-вторых, любят своих любимых больше ради их тела, чем ради души… Эрот же Афродиты небесной восходит к богине, которая, во-первых, причастна только к мужскому началу, но никак не к женскому, – недаром это любовь к юношам, – а во-вторых, старше и чужда преступной дерзости… Такова любовь богини небесной: сама небесна, она очень ценна и для государства и для отдельного человека, поскольку требует от любимого великой заботы о нравственном совершенстве» (53, с. 90, 94).

«Итак, – говорит Аристофан, – каждый из нас – это половинка человека, рассеченного на две камболоподобные части, и поэтому каждый ищет всегда соответствующую ему половину. Мужчины, представляющие собой одну из частей того двуполого прежде существа, которое называлось андрогином, охочи до женщин, и блудодеи в большинстве своем принадлежат именно к этой породе, а женщины такого происхождения падки до мужчин и распутны. Женщины же, представляющие собой половинку прежней женщины (андрогина женского пола. – В. Р .), к мужчинам не очень расположены, их больше привлекают женщины, и лесбиянки принадлежат именно этой породе. Зато мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому» (53, с. 100).

«Те, – говорит Диотима Сократу, – у кого разрешиться от бремени стремится тело, обращаются больше к женщинам и служат Эроту именно так, надеясь деторождением приобрести бессмертие и оставить о себе память на вечные времена. Беременные же духовно – ведь есть и такие, беременны тем, что как раз душе и подобает вынашивать. А что ей подобает вынашивать? Разум и прочие добродетели… каждый, пожалуй, предпочтет иметь таких детей, чем обычных» (53, с. 119–120).

Например, Агафон говорит, что Эроту «в высшей степени свойственна рассудительность», и аргументирует он эту мысль так: «Ведь рассудительность – это, по общему признанию, умение обуздывать свои вожделения и страсти, а нет страсти, которая бы была сильнее Эрота. Но если страсти слабее, чем он, – значит они должны подчиняться ему, а он – обуздывать их. А если Эрот обуздывает желания и страсти, его нужно признать необыкновенно рассудительным» (53, с. 105). А вот что утверждает Диотима: «Ведь мудрость – это любовь к прекрасному, поэтому Эрот не может не быть философом, т. е. любителем мудрости… Но если любовь, как мы согласились, есть стремление к вечному обладанию благом, то наряду с благом нельзя не желать и бессмертия. А значит, любовь – это стремление и к бессмертию» (53, с. 114, 116).

«Поэтому, – пишет Галилей, – когда я замечаю, что камень, выведенный из состояния покоя и падающий со значительной высоты, приобретает все новое и новое приращение скорости, не должен ли я думать, что подобное приращение происходит в самой простой и ясной для всякого форме? Если внимательно всмотримся в дело, то найдем, что нет приращения более простого, чем происходящее всегда равномерно. К такому заключению мы придем, подумав о сродстве понятий времени и движения» (23, с. 292).

Напомним, в уста Аристофана Платон вкладывает сочиненный им миф о происхождении людей разного пола из монстров-андрогинов, существ соединявших в себе признаки мужского и женского пола. Аристофан рассказывает, как Зевс рассек андрогинов на половинки (из каждого андрогина получились или двое мужчин, или две женщины, или мужчина и женщина), и поэтому каждый возлюбленный ищет свою половину, но в одном случае своего пола, а в другом – противоположного. Заканчивает свою речь Аристофан выводом, что любовь есть жажда целостности и стремление к ней.