Карен Свасьян - Очерк философии в самоизложении

Julius Schwarcz , Die Demokratie von Athen, Leipzig 1882, S. 2.

«От ничего другого я не оберегал себя в своей жизни так, как от пустых слов, и фразы, в которых не было ничего от мысли и от чувства, казались мне у других невыносимыми, а у меня невозможными.» Tag– und Jahreshefe, 1803, Weimarer Ausgabe, I. Abt., Bd 35, S. 158.

Der menschliche und der kosmische Gedanke (GA, 151, S. 10).

Œuvres complètes, t. 3, Paris, éd. par J.-P. Migne, 1859, p. 1348.

Сюда: Ernst Kantorowicz , Te King’s Two Bodies. A Study in Medieval Political Teology, Princeton 1957.

Bachofen u. Nietzsche, Zürich 1929, S. 18.

Wahrheit und Wissenschaf, 1892 (GA 3, S. 10, 16).

Deutsche Ideologie. Werke, Bd. 3, Berlin 1978, S. 49.

Ex Captivitate Salus, Köln 1950, S. 81.

Christentum u. Kultur, Darmstadt 1963, S. 10.

Wörterbuch d. Philosophie, 2. Auf., Leipzig 1924., Bd. 3, S. 369.

Я цитирую по немецкому переводу 1888 года: Paul Topinard , Anthropologie, Leipzig 1888, S. 525f.

Ges. Werke, Bd. 9, Bern 1976, S. 120.

Altes und Neues I. Der Traum. Eine Studie zu der Schrif: Die Traumphantasie v. Dr. Johannes Volkelt, Stuttgart 1881, S. 229.

Sartor Resartus, London 1891, p. 2.

Рудольф Штейнер в мировоззрении современности, М., 1917 («Световая теория Гёте в моно-дуо-плюральных эмблемах»).

Цит. по: Katja Timm , Maschinen mit Gefühl. Grübelnde Computer, in: Der Spiegel 24/2000. Колин Мак Джинн, британский философ, достигает в осмыслении проблемы почти мольеровских высот: «Как простое мясо (mere meat) приходит к осознанию себя?» ( Colin McGinn , Te Mysterious Flame. Conscious Minds in a Material World, New York 1999, p. 14)

Достоин, достоин он вступить в наш профессорско-преподавательский состав ( Мольер , Мнимый больной, Третья интермедия).

Von d. Weltseele. Werke, Bd. 1, Leipzig 1907, S. 447.

Философия имени, М., 1927, с. 40.

Predigten und Schrifen, Frankfurt/Hamburg 1956, S. 195.

По Плавту (Captivi, Prol. 22): «Dii nos quasi pilas homines habent» (Боги играют нами, как мячом).

Из обращения Франклина Д. Рузвельта к американскому Конгрессу 6 января 1941 (Te Four Freedoms Speech).

Briefe, Bd. 2., Insel-Verlag 1950, S. 482f.

Schrifen, Jena 1938, S. 133.

Grundsteinspruch (GA 260, S. 300).

Acht psychologische Vorträge, Jena 1869, S. 39.

Теософия в этом контексте не имеет ничего общего с англоиндийской теософией. Это Гёте и Геккель, потенцированные до осмысления и понимания 23 уровня.

Описания посмертной жизни в книгах и лекциях Штейнера не имеют ничего общего с традиционной эзотерикой смерти, от египетской или тибетской книги мёртвых до теософических сочинений, скажем, Синнета или Ледбитера, даже если они совпадают с последними в отдельных частностях. По стилю и методу, это – естествознание, расширенное с предметов чувственного опыта до сверхчувственного. Духовная наука Штейнера – радикальный эмпиризм в том самом смысле, в каком об этом говорит Макс Шелер (Phänomenologie u. Erkenntnistheorie, in: Scheler , Schrifen aus dem Nachlaß I, Bonn 1986, S. 380ff.), но, в отличие от шелеровского, осуществлённый в масштабах, не снившихся Шелеру. Ещё раз: это – потенцированное до метафизического естествознание, исследующее метафизическое с такой же строгостью и эксплицированностью, с какой физик или ботаник исследует природное.

Sämtl. Werke, Stuttgart 1858. Bd. 14, S. 207.

Kirchl. Dogmatik, IV, I, Zürich 1953, S. 320, 326.

Le Pal, Paris 1925, p. 22.

Weimarer Ausgabe, I. Abt., Bd. 46, S. 22.

Из многочисленных других примеров позволительно сослаться на Георга Кантора: «Сложение единиц никогда не может служить для определения числа, так как здесь указание главного факта, а именно как часто должны складываться единицы, не может быть получено без самого определяемого числа. Это доказывает, что число, получаемое единым актом абстракции, должно задаваться как органическое единство единиц» ( Г. Кантор , К учению о трансфинитном. «Труды по теории множеств», М., 1985, с. 271).

Rudolf Steiner Blätter, Nr. 1, Juli 1928, 2. Auf., Besazio 2005, S. 3.

Geisteswissenschafliche Grundlagen zum Gedeihen der Landwirtschaf (GA 327, 8 Vorträge).

Любопытный и часто наблюдаемый симптом: люди, посылающие своих детей в вальдорфские школы («школы Рудольфа Штейнера»), принимающие медикаменты антропософских фирм «Weleda» и «Wala», потребляющие продукты питания «Demeter» (всё по специальным разработкам и указаниям Штейнера) и ничего не желающие слышать о Штейнере.

Издание пока не завершено.

В противоположность Штейнеру, говорящему о нём в нескольких лекциях (см., например: GA 73, S. 190ff. и GA 178, S. 131ff.). Юнг не мог не знать этих лекций. Что же помешало ему подвергнуть их своему излюбленному анализу! Тем более, что случай по уникальности превосходил все его многочисленные преференции и более чем отвечал амбициям глубинной психологии! Он всё-таки предпочёл искать тайны в свитках Мёртвого моря и в китайской Книге Перемен, в упор не видя их в своём современнике. «Лучше не связываться.»

С неопровержимой ясностью разоблаченной Людвигом Клагесом (Der Geist als Widersacher d. Seele, Bd. 1, Leipzig 1929, S. 222ff.).

Physiologisch-Terapeutisches auf Grundlage d. Geisteswissenschaf. Zur Terapie und Hygiene (GA 314, S. 228).

Die geistige Führung des Menschen und der Menschheit (GA 15, S. 24f.).

Helmut Zander , Anthroposophie in Deutschland, Göttingen 2007, Bd. 1, S. 564.

Более детально казус разобран мною в книге: Aufgearbeitete Anthroposophie. Bilanz einer Geisterfahrt, 2. Auf., Dornach 2008.

Случай не выдуман. Это поэма Андрея Белого 1919 года «Три свидания». «Мир рвался в опытах Кюри/Атомной, лопнувшею бомбой.»

Святой Мольер, молись за нас!

Цандер совсем не оригинален в своих разоблачениях. Он плагиатор слабоумия, потому что, как выясняется, красть можно и слабоумие. Один пример из множества других: объёмистый том Петера Йенсена, профессора классического востоковедения Марбургского университета, «Эпос Гильгамеш в мировой литературе» (Straßburg 1906) или то же сочинение в сокращенной полемической версии: «Моисей, Иисус, Павел. Три варианта саги о вавилонском Богочеловеке Гильгамеше» (Frankfurt am Main 1910) с выводом: «жизнь Иисуса, по меньшей мере наибольшей частью (так в оригинале: zum mindesten allergrößtenteils – К. С.) никогда, нигде и никем не была прожита» (S. 38), потому что Иисус был не кем иным, как израильским Гильгамешем. Метод Йенсена абсолютно тот же, что и у Цандера. Он тоже выслеживает grosso modo аналогии и делает из этого свои выводы. Вот пример (S. 30f.): 1. Эабани умирает = Иоанн Креститель умирает , 2. Гильгамеш уходит в пустыню = Иисус отправляется в уединенное место (= пустыня ), 3. Гильгамеш один идёт к небесной горе и сквозь неё = Иисус один поднимается на гору , 4. Гильгамеш встречает в Финикии богиню Сидури, «деву» = Иисус встречает в Финикии финикиянку, мать одной девушки , 5. Гильгамеш плывет по морю = ученики Иисуса плывут по озеру и т. д. Вывод: Иисус – это Гильгамеш . Я помню, как однажды в молодости один ереванский друг убеждал меня в том, что Карл Маркс и Хачатур Абовян (армянский писатель-основоположник) – это одно и то же лицо. Сначала он спросил: когда умер Абовян? Я ответил: в 1848 году. Потом он спросил: когда Маркс написал «Коммунистический Манифест»? Я ответил: в 1848 году. После чего он умолк и многозначительно приподнял брови.