Теодор Ойзерман - Немецкая классическая философия – один из теоретических источников марксизма

Характеризуя основные понятия (категории) научного мышления – сущность и явление, возможность и действительность, тождество и различие, необходимость и случайность и т.п., – Гегель раскрывает взаимосвязь, взаимопереходы этих понятий. Он подвергает критике метафизическое противопоставление противоположностей и подчеркивает, что противоположности не абсолютны, а относительны. Нет никаких абсолютных граней, непреодолимых границ, все относительно, т.е. все существует лишь в связи с другим, переходя в другое, в развитии. Гегелевское учение о диалектике мышления, о взаимосвязи и движении понятий косвенно указывает на содержание и закономерности развития тех реальных материальных процессов, которые, вопреки учению Гегеля, существуют независимо от познания, от мышления. Само собой разумеется, что Гегель не мог просто «выдумать» диалектику понятий: ее действительным источником является реальная диалектика вещей в природе и обществе. «Гегель, – указывал в этой связи В.И. Ленин, – гениально угадал в смене, взаимозависимости всех понятий; в тождестве их противоположностей , в переходах одного понятия в другое, в вечной смене, движении понятий именно такое отношение вещей, природы» [25] В . И . Ленин . Философские тетради, стр. 169. .

Характеризуя сущность, как философскую категорию, Гегель указывает, что к сущности прежде всего следует отнести все то, что делает различные явления отличными друг от друга, и вместе с тем то, что одинаково, тождественно в них. Но в противоположность метафизике Гегель утверждает, что тождество и различие не существуют отдельно друг от друга, а представляют собой противоположные, друг с другом связанные, моменты сущности. Говоря о тождестве, мы всегда имеем в виду различие, говоря о различии – предполагаем существование тождества. Никто ведь не станет всерьез рассуждать о различии между ослом и самоваром; не потому что различия здесь нет, а потому что нет существенного тождества. Зато вполне имеет смысл рассуждение об отличии осла от лошади, поскольку здесь налицо и существенное тождество между ними: они являются двумя различными видами одного и того же рода животных.

Гегель противопоставляет метафизическому представлению об абстрактном тождестве (якобы исключающем различие) диалектическое представление о конкретном тождестве, содержащем в себе различие. Понятие абстрактного тождества исходит из метафизического представления о неизменных, всегда одинаковых вещах. Понятие конкретного тождества, напротив, указывает на то, что каждое явление изменяется, т.е. не остается самим собой, всегда одинаковым, а превращается в другое, содержит в себе это другое как свою противоположность, отрицание, зародыш будущего и т.д.

В этой связи Энгельс указывает, что даже в неорганической природе тождество, как таковое, т.е. абстрактное, исключающее различие тождество, не имеет места, ибо каждое тело беспрерывно подвергается механическим, физическим, химическим воздействиям, которые производят в нем изменения. Но тем более неприменимо понятие абстрактного тождества к органической природе, т.е. к более сложной форме движения материи. «Растение, животное, каждая клетка в каждое мгновение своей жизни тождественны с собою и тем не менее отличаются от самих себя благодаря усвоению и выделению веществ, благодаря дыханию, образованию и отмиранию клеток, благодаря происходящему процессу циркуляции – словом, благодаря сумме непрерывных молекулярных изменений, которые составляют жизнь и общие итоги которых выступают воочию в виде жизненных фаз: эмбриональная жизнь, юность, половая зрелость, процесс размножения, старость, смерть… Тот факт, что тождество содержит в себе различие, выражен в каждом предложении , где сказуемое по необходимости отлично от подлежащего. Лилия есть растение , роза красна : здесь либо в подлежащем, либо в сказуемом имеется нечто такое, что не покрывается сказуемым или подлежащим» [26] Фридрих Энгельс . Диалектика природы, стр. 168 – 169. Госполитиздат. 1952. .

По учению Гегеля, познание отношения тождества и различия обнаруживает лежащее в их основе противоречие. Положение о противоречии, как внутреннем источнике движения, развития составляет главное в гегелевском учении о сущности. Здесь Гегель решительно выступал против метафизики, которая утверждала, что противоречие в самих вещах невозможно, немыслимо: оно, мол, свойственно лишь неправильным рассуждениям. «Противоречие – вот что на самом деле движет миром, – утверждал Гегель, – и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить» [27] Гегель . Соч., т. I, стр. 206. .

Характеризуя противоречие, Гегель подчеркивает, что его нельзя понимать как некую аномалию или изъян, дефект какой-либо вещи; оно есть взаимосвязь, взаимообусловленность противоположных сторон, определений, «принцип всякого самодвижения». Наличие противоречий в любом явлении свидетельствует о его развитии. «Нечто, следовательно, жизненно, – пишет Гегель, – лишь постольку, поскольку оно содержит в себе противоречие и притом есть та сила, которая в состоянии вмещать в себе это противоречие и выдерживать его» [28] Гегель . Соч., т. V, стр. 521. Соцэкгиз. 1937. .

Ощутительный удар Гегель нанес метафизическому представлению о существовании неизменной, раз навсегда данной, всегда одинаковой, всегда себе равной сущности. Он показал, что изменяется не только внешнее, но и внутреннее, не только явление, но и сущность со всеми свойственными ей определениями (причинность, необходимость, закон и т.д.). Однако изменение сущности Гегель толкует идеалистически, как движение мышления, «абсолютной идеи», как превращение сущности в… понятие. Поскольку мышление, с точки зрения Гегеля, является первоисточником всего существующего, основную форму мышления (понятие) он отождествляет с этой первоосновой, субстанцией. Переход от сущности к понятию является у Гегеля мистическим истолкованием процесса познания.

Понятие, согласно учению Гегеля, проявляет себя в различных видах суждений и умозаключений, которые изображаются немецким идеалистом как обнаружение и осуществление творческой мощи, присущей «понятию», как внутренняя основа всех тех процессов, которые наблюдаются в природе и обществе на всем протяжении истории. Гегелевское понятие – это процесс теоретического мышления, возведенный в абсолют и названный, соответственно этому, «абсолютной идеей». Теоретическое, научное мышление (физика, химия, механика, политическая экономия и многие другие науки) открывает все новые и новые, ранее неизвестные человеку явления, факты, законы, делает зримым невидимое, обнаруживает внутреннюю структуру материи, бесконечное качественное многообразие явлений. С помощью науки человек создает предметы, в природе никогда не существовавшие, развивает материальную и духовную культуру. Весь этот процесс научного теоретического воспроизведения и сознательного преобразования объективной действительности Гегель идеалистически истолковывает как творчество, самопознание «абсолютной идеи», обнаруживающей в себе все то, что непосредственно, на поверхности выступает как развитие природы и общества. Нетрудно видеть, что, признавая развитие и пытаясь дать его картину, Гегель изображает его, как процесс познания, осуществляющийся в лоне «абсолютной идеи». Этот процесс, по Гегелю, совершается вне времени и пространства и заключается в саморазвитии понятия бытия, сначала абстрактного, лишенного всякого содержания, затем становящегося все более содержательным, многосторонним, конкретным. Развитие теоретических знаний действительно идет от абстрактных представлений ко все более и более конкретным, соответствующим более глубокому проникновению познания в сущность предметов. Это подтверждается всей историей науки: достаточно, например, сравнить те представления об атомах и пустоте, которые имелись, например, у древнегреческого материалиста Демокрита, с современными научными представлениями об атоме и его структуре, о веществе и электромагнитном поле. Заслуга Гегеля, бесспорно, заключается в том, что он открыл эту характерную особенность движения теоретического мышления от абстрактного знания к знанию конкретному. Но Гегель извратил, мистифицировал этот реальный процесс, «превратив» его в процесс образования, развития тех природных вещей, которые в данном случае лишь теоретически воспроизводятся, познаются. К. Маркс указывает, что Гегель ошибочно полагал, будто «реальное следует понимать как результат себя в себе охватывающего (des sich in sich zusammenfassenden), в себя углубляющегося и из себя развивающегося мышления, между тем как метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его духовно как конкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного» [29] К . Маркс . К критике политической экономии, стр. 213 – 214. Госполитиздат. 1953. .