Элеонор Стамп - Аквинат

Van Riet, Georges (1965) Thomistic Epistemology, vols 1–2. Trans. Donald G. McCarthy and George E. Hertrich. (St. Louis: B. Herder Book Co.).

Van Steenberghen, F. (1980a) Le problème de l’existence de Dieu dans les écrits de S. Thomas d’Aquin (Louvain-la-Neuve: Editions de l’Institut Supérieur de Philosophie).

– (1980b) Thomas Aquinas and Radical Aristotelianism (Washington, DC: Catholic University of America Press).

Velde, Roelf Arend te (1995) Participation and Substantiality in Thomas Aquinas (Leiden: E. J. Brill).

Watson, Gary (1975) “Free Agency”, Journal of Philosophy 72: 205–220.

Weisheipl, James (1983) Friar Thomas D’Aquino: His Life, Thought, and Works (Washington, DC: Catholic University of America Press).

Westberg, Daniel (1994a) Right Practical Reason: Aristotle, Action, and Prudence in Aquinas (Oxford: Clarendon Press).

– (1994b) “Did Aquinas Change His Mind about the Will?”, The Thomist 58: 41–60.

Widerker, David (1995a) “Libertarian Freedom and the Avoidability of Decisions”, Faith and Philosophy 12: 113–118.

– (1995b) “Libertarianism and Frankfurt’s Attack on the Principle of Alternative Possibilities”, The Philosophical Review 104: 247–261.

Wierenga, Edward (1983) “Omnipotence Defined”, Philosophy and Phenomenological Research 43: 363–376.

Williams, Bernard (1973) Problems of the Self (New York: Cambridge University Press).

Wilson, Margaret (1978) Descartes (London: Routledge and Kegan Paul).

Winters, Barbara (1979) “Willing to Believe”, The Journal of Philosophy 76: 243–256.

Wippel, John F. (1984) Metaphysical Themes in Thomas Aquinas (Washington, DC: Catholic University of America Press).

– (1987) “Thomas Aquinas and Participation”, in J. F. Wippel (ed.) Studies in Medieval Philosophy (Washington, DC: Catholic University of America Press).

– (1989) “Truth in Thomas Aquinas (part I)”, Review of Metaphysics 43: 295–326.

– (1990) “Truth in Thomas Aquinas (part II)”, Review of Metaphysics 43: 543–567.

– (1993) “Metaphysics”, in N. Kretzmann and E. Stump (eds) The Cambridge Companion to Aquinas (Cambridge: Cambridge University Press), pp. 85–127.

– (2000) The Metaphysical Thought of Thomas Aquinas. From Finite Being to Uncreated Being (Washington, DC: Catholic University of America Press).

Wolf, Susan (1980) “Asymmetric Freedom”, Journal of Philosophy 77: 151–166.

Wolterstorff, Nicholas (1975) “God Everlasting”, in Clifton J. Orlebeke and Lewis B. Smedes (eds), God and the Good (Grand Rapids, MI: Eerdmans), pp. 181–203.

– (1984) Reason Within the Bounds of Religion (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

– (1986) “The Migration of the Theistic Arguments: From Natural Theology to Evidentialist Apologetics”, in Robert Audi and William Wainwright (eds), Rationality and Religious Belief (Ithaca, NY: Cornell University Press), pp. 38–81.

– (1991) “Divine Simplicity”, in James E. Tomberlin (ed.), Philosophical Perspectives, 5: Philosophy of Religion, 1991 (Atascadero, CA: Ridgeview Publishing Company).

Августин Гиппонский 19, 115, 120, 222, 230, 231, 250, 271, 276, 280, 303, 307, 320–322, 324

Авиценна 19, 21

Альберт Великий 21, 27, 33

Ансельм (Кентерберрийский) 35

Аристотель 13, 18, 19, 22, 23, 28, 29, 31, 32, 34, 45, 55, 57, 85, 102–104, 112, 114, 120, 148, 151, 152, 182, 185, 203, 214, 234

Байер, Аннет 204–207, 210, 237

Баньес, Доминго 305, 306

Бейкер, Линн Раддер 95, 97, 103, 109, 110

Бонавентура, св. 32, 156

Бонхёффер, Дитрих 242

Боэций 23, 27, 29, 84, 328

Василий, св. 223, 249

Вулф, Вирджиния 207, 208, 238—240

Герцогиня Брабантская 218, 228, 328

Григорий Великий 112

Иннокентий IV (папа) 21

Иоанн Кассиан 287

Киттель, Герхард 241, 242

Локк, Джон 223, 250

Лютер, Мартин 252, 289, 303

Молина, Луис де 305, 306

Нагель, Томас 208–210, 237, 244

Нозик, Роберт 219, 220, 222, 224, 225, 248

Олстон, Уильям (Alston) 16, 269, 299, 300, 330

Павел, св. 27, 29, 282, 283, 289, 290, 296, 301, 302, 303

Пеккам, Джон 32, 33

Петр Ломбардский 21

Платон 19, 82, 92, 93, 109

Порфирий 129

Прокл 31

Псевдо-Дионисий 19, 27

Регинальд из Пиперно 33, 34

Сакс, Оливер 172, 175

Финнис, Джон 146

Шеффлер, Сэмюэль 144, 145, 155

Шпеер, Альберт 241, 242

Штангль, Франц 242, 243

Шэнли, Брайан 16

Элдерс, Лео 158, 163

Юм, Дэвид 204

Это не отменяет, разумеется, факта появления отдельных трудов, реализующих по-настоящему значительные и амбициозные замыслы.

С крайними формулировками этих двух стратегий и их третейской оценкой можно познакомиться, например, в статье: Флат К. Как писать историю средневековой философии? // Логос / Пер. А. Маркова. 2009. № 4–5. С. 224–246.

Прозвище, данное Фоме его товарищами по учебе в Кельне. – Прим, пер.

Здесь и далее в квадратных скобках приводятся дополнения переводчика, а в круглых скобках – авторский текст. – Прим. ред.

Species – термин средневековой философии, обозначающий формальные образования разных уровней, промежуточные между внешним объектом и конечным понятием об объекте, которое образует интеллект. Собственная функция species – служить средством переноса информации об объекте из внешней среды в интеллект и активизировать на каждом этапе этого переноса соответствующую познавательную способность. Согласно средневековым представлениям, species могут иметь как чувственную, так и умопостигаемую природу; при этом чувственные species имеют место не только в зрительном восприятии, но и в других чувствах, подразумевающих дистанцию между объектом и органом чувства (слух, обоняние; поэтому распространенный в русских переводах термин «вид», которым пытаются передавать латинское species, представляется крайне неудачным). Онтологическая природа species разных уровней и типов интерпретируется в разные эпохи и разными авторами весьма различно. Этот разнобой в понимании species (и в вопросе о необходимости их наличия вообще) у самих средневековых авторов, а также отсутствие в современных философских языках адекватного слова побуждает многих исследователей оставлять этот термин без перевода. – Прим. пер.

В аналитической философии религии под фундаментализмом понимается такое представление о структуре знания индивида, согласно которому все верования, которых придерживается данный индивид, являются либо базисными, либо они должны обосновываться базисными верованиями. Таким образом, в эпистемологическом фундаментализме устанавливается, что некоторые из убеждений индивида основываются на других убеждениях, в которые он верит, например, в силу их самоочевидности или в силу изначального доверия к источнику этого верования (например, словарю при проверке правописания). В рамках эпистемологического фундаментализма получили развитие два направления: (1) теория «должной базовости» (proper basicality), т. е. теория нелогического обоснования, и теория «должного обоснования» (appropriate support), т. е. теория логического обоснования. – Прим. ред.

Компатибилизм (от англ, compatible – логически совместимый, логически непротиворечивый) – одно из направлений в решении проблемы детерминизма/ индетерминизма (обладает ли человек свободой воли, если детерминизм истинен?) в рамках современной аналитической философии религии. Компатибилисты считают, что возможно предложить такую теорию, в которой постулаты о божественном всемогуществе и всеведении (детерминизм) и о свободе человеческой воли (индетерминизм) были бы непротиворечиво согласованы между собой. Соответственно, инкомпатибилисты придерживаются противоположной точки зрения. Инкомпатибилисты, считающие, что в мире действуют только законы детерминизма и ни одно живое существо не обладает свободой, называются «жесткими детерминистами». Те же, кто отстаивает, что мир не детерминирован и хотя бы некоторые из живых существ обладают свободой воли, называются «либертарианцами». См. также: Kane, Robert. A Contemporary Introduction to Free Will. Oxford; New York: Oxford University Press, 2005; Pereboom, Derk. Living Without Free Will. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2001. — Прим. ped.