Филипп Дик - Экзегеза

Одних евангелий недостаточно, нужны еще «Пролейтесь, слезы…» и «Вакханки» [40] Трагедия Еврипида. — странник, который 1) схвачен тираном, невинен, но/и принесен в жертву; 2) оправдан; 3) тиран получает смертельный удар (от него, через него или при его посредстве).

Так что его роль двойная: жертва, обращенная в инструмент уничтожения. Таков итог: две роли смешиваются в одну (см. «Вакханки»). Это звучит как анализ Христа как приманки/крючка, это согласуется с 3-74 и копированным письмом.

Поскольку я не считаю, что сверг тирана или кого бы то ни было еще, 3-74 следует понимать как мифическую идентификацию и ритуал (драма с масками), это была святая (священная) ритуальная драма, происходившая вне времени. Значит, спасение было скорее духовным, чем прагматическим (а это более важно). Вне времени я присутствовал при пленении Бога, унижении (преследованиях), ловушке, а затем при триумфе (преображении невинной жертвы в посланца судьбы). Но это было мифическое, священное, ритуальное восстановление. Пойманные в ловушку сами стали ловушкой (приманка и крючок) и возродились в божественной форме. Единство (через усыновление?) с Богом, который всегда через это проходит — а, Бог был тут во время 2-3-74, я стал Богом через ритуальное отождествление. Очевидно, Христом.

(1979)

Все, что я знаю — это то, что существует иной разум, отвечающий мне и входящий в диалог с моим разумом. Последствия таковы: YHWH может создать бесконечное количество вселенных, делает это и, что более важно, может сообщаться с этими вселенными!

Теперь давайте вспомним миры Палмера Элдрича.

Он не хотел моей смерти, чтобы дать мне ту вселенную (реальность), которую я хотел. Он симулировал (притворялся) ВАЛИС, мой информационный мир. Он, оно, что бы оно там ни было — макро-разум, который может быть чем захочет.

(1979)

Действительно, бессмысленно называть вселенную нереальной, пока у тебя нет чего-то реального, с чем можно было бы сравнивать. Так что правильной формулировкой будет не «нереальная», поскольку она вызывает вопросы, а «эпифеноменальная», из чего следует необходимость заглянуть за эпифеномен, чтобы увидеть, каков urgrund [основы, фундамент реальности].

Ответ таков: вселенная реальна в той мере, в какой она причастна к Богу, и только в этой мере. Так что я должен согласиться с Шанкарой, что предельные вопросы онтологии ведут обратно к Богу.

Однако Бог может превращать эпифеномен в реальность посредством имманентного присутствия в нем, как во время евхаристии. Так что реальность является беспрестанным таинством: формальная евхаристия является микро-воспроизведением продолжающегося макрокосмического процесса, который я видел. Реальность священна даже в мелочах, благодаря этому превращению.

Осознание к 5.00 АМ: посетить ее невозможно. Я видел, как мир растворяется в Брахмане, едином и разумном — со всем множеством магических обманов (майя). Я растворился в том, чем он в действительности является. «Оставившие меня не сосчитают болезней» [41] Из стихотворения «Брама» Ральфа Уолдо Эмерсона. . Бог не прорывается в реальность — нет, реальность открывает себя, чтобы стать такой, какова она в действительности: Брахманом. Это возвращение, а не вторжение. Иллюзия растворяется. Потому я сказал: «Я больше не слеп». Это не вписывается в теофанию, но согласуется с растворением обманов. «Обычно мы затворены» — это не согласуется с теофанией, но согласуется с возвращением — исчезновением чар майи.

Я видел все, как оно есть: я видел аджной (третьим глазом).

(1979)

Бог явил себя мне как бесконечная пустота; но это была не бездна, это было лоно небес с голубым небосводом и клубами белых облаков. Он был не каким-то чужим Богом, а Богом моих отцов. Он был любящим, добрым и имел личность. Он сказал: «Ты немного страдал в жизни, это немногое сравнимо с великими радостями, с блаженством, которое тебя ожидает. Думаешь ли ты, что я в своей теодицее позволю тебе страдать сильнее пропорционально твоей награде?» Он помог мне осознать награду, которая грядет — она была бесконечной и сладкой. Он сказал: «Я — бесконечность. Я покажу тебе. Где я, там бесконечность, где бесконечность, там я. Выстрой линии рассуждений, чтобы понять опыт 1974 г. Я вступлю в борьбу против их изменчивой природы. Ты думаешь, они логичны, но они не таковы — они бесконечно творческие».

Я размышлял и размышлял, и наконец началось бесконечное возвращение тезисов и контр-тезисов. Бог сказал: «Вот я; здесь бесконечность». Я думал над другим объяснением, это снова была бесконечная серия диалектических взаимодействий. Бог сказал: «Вот бесконечность; здесь я». Затем я думал над бесконечным числом объяснений подряд, которые могли бы объяснить 2-3-74; каждое порождало нескончаемую последовательность умственных сальто, тезисов, антитезисов, до бесконечности. Каждый раз Бог говорил: «Вот бесконечность. Здесь, следовательно, я». Я пытался бесконечное количество раз; каждый раз наступало бесконечное возвращение и каждый раз Бог говорил: «Бесконечность. Следовательно, я здесь». Затем он сказал: «Каждая мысль ведет к бесконечности, разве нет? Найди такую, которая не ведет». Я пытался целую вечность. Все вели к бесконечному возвращению диалектики, тезиса, антитезиса и новому синтезу. Каждый раз Бог говорил: «Вот бесконечность, вот я. Попробуй еще». Я пытался целую вечность. Всегда все заканчивалось тем, что Бог говорил: «Бесконечность и я. Я здесь». Затем я увидел еврейское имя с многочисленными перестановками, и все перестановки вели к одному исходу; этим исходом или заключением была бесконечность. Бог сказал: «Это я. Я — это бесконечность. Где бесконечность, там я. Где я, там бесконечность. Все дороги, все объяснения 2-3-74 ведут к бесконечности Да-Нет, То-Это, Один-Ноль, Инь-Ян, диалектике, бесконечности поверх бесконечности, к бесконечностям бесконечностей. Я везде и все дороги ведут ко мне; omnia viae ad Deum ducent [все дороги ведут к Богу]. Пробуй еще. Думай об ином возможном объяснении для 2-3-74». Я пробовал еще. Это вело к бесконечности возвращений, тезисов и антитезисов и новым синтезам. «Это не логика», — сказал Бог. — «Не думай в терминах абсолютных теорий, думай в терминах вероятностей. Смотри, где начинают появляться стопки, т. е. где теория в сущности повторяет саму себя. Подсчитай количество перфокарт в каждой стопке. Какая стопка выше? Ты никогда не сможешь точно узнать, чем было 2-3-74. Тогда что статистически наиболее вероятно? Иными словами, какая стопка выше? Вот ключ: каждая теория ведет к бесконечности (бесконечности возвращения, тезисов, антитезисов и новых синтезов). Итак, какова вероятность, что я — причина 2-3-74, учитывая, что где бесконечность, там я? Ты сомневаешься, сомневаешься так же, как здесь: