Неля Мотрошилова - Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма)

1 Гегель Г . В . Ф . Наука логики. М., 1971, т. 2, с. 11.

2См.: Там же.

3 Hegel G . W . F . Wissenschaft der Logik, Bd. 2. – Werke: 20 Bd. Frankfurt a.M., 1969, Bd. 6, S. 32.

4 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 2, с. 26.

5См.: Гегель Г . В . Ф . Соч. М.; Л., 1929, т. 1, с. 192.

6-7 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 2, с. 38.

8Там же, с. 67.

9Там же, с. 69.

10Там же, с. 97.

11Там же, с. 108.

12Там же, с. 122.

13См.: Там же, т. 1, с. 182 – 183.

14Там же, т. 2, с. 134.

15Там же, с. 175.

16Там же, с. 173.

17См.: Там же, с. 168.

18Там же, с. 167 – 168.

19Там же, с. 188.

20См.: Там же, с. 188 – 190.

21Там же, с. 190 – 191.

22Там же, с. 192.

23Там же, с. 193 – 194.

24Там же, с. 196.

25См.: Там же, с. 197.

26См.: Там же, с. 204.

27Там же, с. 209.

28См.: Там же, с. 210 – 211.

29См.: Там же, с. 213.

30См.: Там же, с. 216.

31См.: Там же, с. 218.

32См.: Там же, с. 211 –212.

33Там же, 1972, т. 3, с. 7.

34Там же, с. 30.

35Там же, с. 37.

36Там же.

37См.: Гегель Г . В . Ф . Энциклопедия философских наук. М., 1974, т. 1, с. 346.

38См.: Там же, с. 341.

39 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 3, с. 112.

40См. литературу, указанную в примеч. 1 к I главе части III.

41См.: Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 3, с. 70 – 72.

42 Гегель Г . В . Ф . Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 351 – 352.

43 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 3, с. 112.

44См.: Там же, с. 155.

45Там же, с. 157.

46Там же.

47Там же, с. 158.

48Там же, с. 159.

49Там же, с. 160.

50Там же.

51Там же, с. 159.

52Там же, с. 161.

53См.: Там же, с. 173.

54Там же, с. 177 – 178.

55Там же, с. 182.

56См.: Там же, с. 198 – 208.

57Там же, с. 217.

58Там же, с. 309.

59См.: Hegel G . W . F . Wissenschaft der Logik, Bd. 2, S. 572.

60 Гегель Г . В . Ф . Наука логики, т. 3, с. 308 – 309.

Формирование содержательного диалектического принципа системности и его объединение с принципом историзма в «Науке логики» в творческом развитии Гегеля можно сравнить с обретением земли обетованной после длительного и трудного путешествия. Гегель имел все основания высоко оценить найденную им логическую парадигму, развернутую в систематическую научную дисциплину – ведь последняя не имела прецедентов в догегелевской истории мысли. Ему представилось, что дальнейшая работа требует лишь применения найденного принципа – в области философии природы и философии духа, что должно привести и к обогащению логического учения о системности. В известной мере так оно и получилось. Но Гегель недооценил того, что природа и общество, как и каждая из природных и социальных сфер, не простое приложение логической идеи, что науки о них не некая прикладная логика. Дальнейшее развитие гегелевской философии, по видимости успешное, победоносное, совпавшее с наконец-то пришедшим всемирным признанием мыслителя, – не было ли оно и нисхождением с вершин последовательно развитой системной логики, диалектического учения о категориях? Это вопрос, который нуждается в обстоятельном анализе.

Что касается историзма, то и он, органично, плодотворно примененный на почве логики, вдохновил Гегеля на своеобразную экстраполяцию логической модели на другие области, включая историю философии и философию истории. К каким достижениям и противоречиям это привело – интереснейший вопрос, который должен стать предметом другой работы (она была бы посвящена развитию философии Гегеля после «Науки логики»).

Нам было важно показать, как именно родились, видоизменялись и в каком виде, наконец, сформировались два важнейших принципа философии Гегеля: системность и историзм.

И это, видимо, отвечало гегелевской оценке наиболее важного для него достоинства Шекспира как исторического писателя. Через несколько лет в работе «Позитивность христианской религии» Гегель пишет: «Истина характеров, изображенных Шекспиром, кроме того, что многие из них известны из истории, так глубоко запечатлела эти характеры в сознании английского народа, образовав особый круг представлений фантазии…» 8.

«О Я как принципе философии» (посвящена разъяснению оснований философии Фихте), «О возможности какой-либо формы философии вообще».

«Вновь» – по отношению к тюбингенскому периоду. С «Критикой чистого разума» Гегель познакомился в 1789 г., т.е. через 8 лет после ее первой публикации, и, видимо, читал ее уже во втором издании.

Русский перевод (в издании: Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет: В 2-х т. М., 1970. Т. 1) выполнен Е.А. Фроловой.

Над ним Гегель работал в 1795 – 1796 гг.; начальная часть была заново переписана в 1800 г. Работа представляет собой важнейший творческий итог, с которым мыслитель вступил в новое, XIX столетие.

Русский перевод (в издании: Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет, т. 1) выполнен А.В. Михайловым.

Впервые опубликован в 1917 г. Русский перевод (в издании: Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет, т. 1) выполнен А.В. Гулыгой.

Надо отметить, что резкая по содержанию полемика Гегеля с Фихте носит уважительный по форме характер – в основе своей это дискуссия с коллегой, философствование которого безоговорочно признается «спекулятивным», т.е. относящимся к сути и специфике философского мышления. В приложении Гегель разбирает полемику Рейнгольда против Фихте и Шеллинга (Рейнгольда, когда-то восторженного поклонника кантианства и фихтеанства, но потом, как саркастически свидетельствует Гегель, многократно объявлявшего «окончательное из всех окончаний» – letzte Beendigung der Beendigungen – философской революции). Гегель категорически отметает рейнгольдовы критические «приемы» такого рода: «безнравственность»-де обрела в системах Фихте и Шеллинга свои принципы и свою философию 28.

Гегелевскую критику полемических произведений Рейнгольда – это небезынтересное свидетельство размежевания в рамках философского сообщества Германии – мы вынуждены оставить в стороне. Отметим только, что Гегель выступает против идеи Рейнгольда, согласно которой надо выдвинуть на первый план «любовь» и «веру в истину», отвергнув «систему». Но ведь это, по сути дела, и критика Гегелем своих прежних резких (теперь значительно смягчаемых) противопоставлений «чувственности» и «духа системности».

Русский перевод (в издании: Гегель Г . В . Ф . Работы разных лет, т. 1) выполнен Ю. Мирским.

Впервые опубликовано в «Критическом журнале философии» в 1802 г.; на русский не переведено.

Русский перевод (в издании: Гегель Г . В . Ф . Политические произведения) выполнен Е.А. Фроловой.