Александр Секацкий - Философия возможных миров

– То есть намеки и знамения рисуют одно, а на самом деле значимо совсем другое, – поддержал я Михаила, почувствовав ауру идеи фикс.

– Да, другое. Очень неприглядное, но самое главное – неприлично простое. Вот смотри: души завершают свой земной путь, а потом Бог их прибирает, забирает себе. Хотя и не все сразу. Знаешь, на что это похоже?

– На что?

– На приготовление пищи. На откорм стада. Ну, считай, что эта кулинарная операция работает тут просто как метафора. Господь «вдохнул душу живу». Вложил душу в смертное тело и ждет. То есть следит за процессом – очень быстрым, кстати, с точки зрения его времени. Ну а души, томящиеся в телах, напоминают, например, яйца по-китайски – те самые, которые закапываются в землю и там должны правильно протухнуть, тогда получится кулинарный шедевр и выяснится, что игра стоила свеч. Но они могут быть еще неготовы, могут неправильно протухнуть, и тогда Господь говорит: какая мерзость. «Сие есть мерзость предо мною…» Можно было бы и выбросить, но, в отличие от китайских яиц, божьи души очень ценны, и они отправляются на переработку, идут в чистилище, в ад… Сроки очищения в аду, конечно, куда как длиннее быстрого приготовления в телах, да и конечный продукт уже не обладает той ценностью. Ну разве именно что можно пользоваться , так сказать, на черный день. На Судный день, то есть.

Тут Михаил пристально посмотрел на меня, ожидая иронической реплики и готовый к контратаке. Но я ответил:

– Что-то в этом есть. Души праведников чисты, безгрешны и, как ты говоришь, готовы к употреблению. Они радуют Господа. А вот души грешников…

– Смердят. Но их нужно извлечь из тел и отправить в переработку. Бог вскрывает человека, как устрицу, обливает лимонным соком смерти, предварительно посыпав соль на раны, и вкушает с наслаждением – если это души праведников, они удостаиваются похвалы Господа. На этом этапе, так сказать, происходит отделение зерен от плевел. И зря смеешься, это объясняет всю принципиальную сокрытость Замысла. Кстати, покруче твоих ключиков будет.

– Да я и не думаю смеяться, наоборот, пытаюсь вникнуть. Получается, что люди – это как бы горшки для приготовления пищи богов.

– Нет, горшки – это наши смертные тела. Мы сами как личности – это и есть пища . Понимаешь, – горячился Михаил, – этим многое объясняется. Например, призывы во что бы то ни стало хранить, беречь свою душу. Для чего? Чтобы она обрела жизнь вечную – она, душа, а не я, ее обладатель…

Вот такая идея фикс была изложена в обмен на мою прекрасную теорию – и она была далеко не единственной теорией экстраординарной причинности, которую мне довелось выслушать. Как если бы рассказ о трех ключиках сам служил кодом доступа к особого рода откровенности, такой, какая входит в мир открытым текстом лишь в случае безумия. Но по опыту я склонен теперь считать, что идея фикс открывается как бы на первый поворот ключа и она показывает, что ключ вообще способен проворачиваться. Это не совпадение эвентограмм, хотя оно похоже на триумфальный успех в толковании сновидений. Следующий, размыкающий поворот ключика в таких случаях, как правило, не происходит, хотя он возможен.

Следующий поворот может открыть маленькую постыдную тайну, и тогда третий поворот есть своего рода жест доброй воли, готовность принять своего . Но совершив это, войдя в светлицу и в темницу души, в эту анфиладу внутренних комнат, покинуть территорию безнаказанно уже не удастся, неизбежны потери с обеих сторон. Поэтому подобные вторжения редко совершаются из чистого любопытства (напомним, что это лишь один класс случаев проникновения, объясняемых теорией трех ключиков). В целом же можно выделить несколько модификаций, существенно отличающихся друг от друга.

Во-первых, гордиев узел или лук Одиссея, ситуация, предполагающая наличие «объектов», как бы заточенных под персональный ключик, который рано или поздно найдется и подойдет. Некоторые гордиевы узлы допускают возможность «шлифовать болванку», возобновляя попытки, но ясно, что не все, большинство дожидается (и опять же большинство дожидается напрасно) совпадения персонального кода. Если это так, то суть загадки вовсе не в том, чтобы отделить мудрость от невежества, «размышление» в таких случаях не приносит плодов. Срабатывает только быстрый – «навскидку» – ответ, и потому архетипические загадки наиболее абсурдны, и ключ просто либо подходит, либо нет. Правильная отгадка намного ближе к счастливому лотерейному билетику, чем к результатам вдумчивого анализа. Посредством счастливого билетика приобретается то, чего нельзя заслужить никаким другим способом, – как раз в этом смысл избирательного доступа, и в этом же смысл благосклонности богов. Сама загадка есть текст первого порядка («пока меня не знают, я нечто, а как узнали – я ничто»), персональный ключик срабатывает один раз, а потом аннигилируется вместе с замком, этим он отличается от связки повседневных ключей от квартиры. Согласно Замыслу во второй раз завязывать гордиев узел не предполагалось. Однократность причинения характерна для всех ситуаций, охватываемых теорией трех ключиков, другое дело – способы защиты от взлома, образующие некоторую систему.

Датчик случайных чисел, без которого не обходится совпадение эвентограмм, ставит теорию трех ключиков под вопрос, но отнюдь не дискредитирует ее. Интересно выглядят в этом смысле разного рода лотереи. Казалось бы, вот уж чистый случай – однако сами выигравшие, те, кому фортуна улыбнулась, очень склонны считать, что тут им помог некий волшебный ключик, правильно понятая подсказка или нечто обретенное при рождении и предначертанное свыше. Может быть, уверенность их безосновательна по отношению к данному классу ситуаций, но она является косвенным свидетельством того, что такой род высшего однократного причинения существует.

Осматриваясь кругом на предмет дальнейшей применимости теории, я наталкиваюсь на роман Кафки «Процесс». Едва ли не самый известный эпизод романа – колебания главного героя у Врат Закона. Герой так и не решается пройти через них, предполагая, что таких умников было предостаточно. В этом как раз и состоит мудрость, опытность и искушенность: не попадаться на провокации, учиться на чужих ошибках – семь раз отмерь, один раз отрежь. Не звени зазря потайными ключами, не подставляйся. И это правда житейской мудрости. Но истина в том, что, быть может, эти ворота предназначались именно для тебя, и, следовательно, зеленая улица удачи гарантируется не мудростью и не опытом, а правильно подобранным ключиком.

Конечно, возникает множество ситуативных поправок к теории, которые, впрочем, не обесценивают лежащую в основе ее интуицию, поскольку роль ключиков отнюдь не сводится к объяснению , более того, как инструмент теоретического разума теория не слишком убедительна и ограниченно применима. Но зато как оружие практического разума, как некая конфигурация самого бытия и притом бытия в свободе эта идея по-настоящему плодотворна – да и конструкции чистого теоретического разума без нее оказываются безжизненными. Как практический инструмент она незаменима. Вот, скажем, две версии.