Дмитрий Неведимов - Религия Денег или Лекарство от Рыночной Экономики
- Название:Религия Денег или Лекарство от Рыночной Экономики
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Неведимов - Религия Денег или Лекарство от Рыночной Экономики краткое содержание
Все «цивилизованные» страны с развитой рыночной экономикой сталкиваются с одной и той же проблемой. Их население вымирает. Вымирает не по причине войн, болезней или недостатка еды. Люди вымирают по собственному желанию. Они отказываются заводить детей и продолжать жизнь. Будь то Европа, Америка или Япония, везде рынок приводит к одному и тому же результату[1].
Население лидера свободного мира США сталкивается с ещё одной проблемой. Восемь из десяти американцев являются психически не вполне здоровыми людьми, согласно собственным американским исследованиям[2].
Эта книга о том, что на самом деле представляет собой рыночная экономика. Если вам нравится рынок, то понимание его внутренних механизмов поможет вам действовать более эффективно. Если вам не нравится свободный рынок, вы увидите, с чем мы имеем дело в его лице.
Религия Денег или Лекарство от Рыночной Экономики - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Безоговорочное обещание права наций на самоопределение, выраженное Лениным, а также президентом США Вильсоном в его «Четырнадцати пунктах» в январе 1918 года, сделало невозможным для Британии и Франции наложить прямое колониальное правление на арабские страны, как они договорились в 1916 году [657]. Поэтому они вышли с предложением, чтобы те же самые земли были переданы им Лигой Наций как «мандаты» под предлогом того, что таким образом территории якобы будут подготовлены к будущему самоуправлению. Ирак, Палестина, Трансиордания попали под британский мандат, Ливан и Сирия — под французский… Египетская монархия была установлена только для того, чтобы содействовать британскому управлению, она была свергнута египетской армией в 1952 году… С того времени Сирия, Иордания, Ливан и Ирак были вынуждены жестко бороться за установление своей независимости. Между тем, арабоговорящие страны Северной Африки остались колониями: Алжир, Марокко и Тунис под Францией, Ливия под Италией. Они смогли освободиться только после Второй мировой войны. Маленький Кувейт также остался под колониальным управлением в виде британского протектората. [14]
Отец исламского модернизма Джалал аль-Дин аль-Афгани (1838-1897) путешествовал по мусульманскому миру и предупреждал о том, что Британия, Франция и Россия тайно сговариваются с местными правителями, чтобы грабить простых людей путём полюбовных соглашений на эксплуатацию природных и коммерческих ресурсов. Его предсказания оправдались. После Первой мировой войны границы и главы практически всех арабских стран назначались Британией и Францией [658]. В Иорданию назначили монарха, который даже не был местным жителем, он был из Саудовской Аравии. После развала Оттоманской империи, 27 Апреля 1920 года на конференции в Сан-Ремо
Британия и Франция окончательно заключили секретную нефтяную сделку с целью монополизировать между ними всю будущую добычу нефти на Ближнем Востоке… Два года спустя, под давлением своей собственной марионетки короля Фейсала, добивавшегося независимости Ирака, премьер-министр Британии Ллойд-Джорж заявил: «Если мы уйдём, через год-два после нашего ухода мы увидим, что просто передали французам и американцам богатейшие в мире нефтяные поля» [15]
Европейские христианские империи таким образом захватили огромные материальные богатства старой мусульманской Оттоманской империи. Надо не забывать, что мусульмане веками пытались завоевать Европу, и те, кто решал судьбу побеждённых народов, делали всё возможное, чтобы мусульманские страны никогда больше не смогли организовать сопротивление западным интересам.
Имея многовековой опыт завоеваний по принципу «разделяй и властвуй», Британия и Франция создали в арабском мире маленькие, нестабильные государства, чьи правители постоянно нуждались в поддержке своих западных хозяев для сохранения власти. Развитие этих стран находилось под контролем, и никто не собирался допускать, чтобы они когда-либо смогли представить угрозу Западу. Внешние силы заключили контракты со своими марионетками, которые позволяли им дешево покупать арабские ресурсы. Эти контракты невероятно обогащали феодальную элиту, но оставляли при этом большинство граждан в нищете. [16]
Когда искусственные маленькие слабые страны уже установлены, очень сложно убедить их правителей отказаться от личной власти и объединить эти зависимые государства в большую экономически сильную нацию. И наоборот, извне легко поддерживать раздоры для сохранения своей власти.
Всё это никогда не может быть открыто признано на Западе, иначе нео-меркантилистский мир развалится. Фикция суверенных правительств, равных прав, честной торговли, и так далее, должна продолжать существовать. Откровения на эту тему вызвали бы немедленные восстания и потерю контроля. Язык, который избегает упоминания этих реальностей, называется «дипломатией».
Начало восстановления независимости мусульманского мира
После Русской революции 1917 года, новое Советское правительство обнародовало секретные соглашения, подписанные в 1916 году Британией, Францией, Италией и Россией по разделу Ближнего Востока. Президент США Вудро Вильсон решил помешать их исполнению и выступил в Лиге Наций с предложениями, которые в конечном счёте привели к демонтажу колониализма [659]. Он лично взял на себя роль представлять США в этом вопросе.
Статус главы государства дал президенту США право председательствовать на мирной конференции и устанавливать повестку дня. Это вызвало большие опасения у владеющих колониями европейских стран. Ллойд Джордж, который вёл переговоры от лица Британии и был автором раздела Ближнего Востока, сумел пресечь все попытки Вильсона дать независимость этим территориям. После изменений в результате выборов дома, президент Вильсон не сумел даже добиться согласия внутри США на то, чтобы присоединиться и возглавить Лигу Наций. Его надежды на мир оказались мертворождёнными. [17]
Когда Вторая мировая война поглотила богатство колониалистских правительств Европы, лишённый голоса мир стал освобождаться от своих кандалов. Некоторые из прежних марионеток стали гораздо более независимыми, другие были свергнуты. Последнее прямое управление на Ближнем Востоке было закрыто в начале 1970-х годов, когда Британия «даровала независимость Оману и маленьким шейхам, которые стали Бахрейном, Катаром и Объединёнными Арабскими Эмиратами». [18] Но непрямой контроль оставался, поскольку эти страны были экономически зависимыми. Независимость может прийти только к нации, у которой достаточно силы для защиты своего положения в торговле с другими.
Нефтяным монархам хорошо платят, чтобы они защищали интересы Запада
Своекорыстные интересы монархов мусульманских стран Ближнего Востока не позволили им защищать торговые интересы своих стран. Достижение равенства в торговле возможно через создание эффективной промышленности, эффективной экономической инфраструктуры, равного доступа к рынкам и равной оплаты труда. Феодальные мусульманские правительства зависят от западного оружия для подавления демократических движений, которые могли бы их свергнуть. Это приводит к закулисным сделкам, которые обогащают как правителей, так и западных торговцев оружием, и обделяют граждан. Безусловно, обнищавшее население имеет полные права на природные ресурсы внутри их собственных границ. Активная часть людей в мусульманских странах понимает, что существует конфликт интересов правителей и народов. В этих условиях и возник терроризм религиозных экстремистов.
У Советского Союза была длинная граница с исламскими странами. Запад отчаянно боролся против попыток сближения этих двух регионов. Если бы они объединили силы, исламские страны получили бы оружие для защиты своих ресурсов и, соответственно, силы для ведения переговоров по равноправной торговле. Ресурсы Советского Союза, объединённые с ресурсами восточных стран, могли бы сравниться с ресурсами Запада. Поскольку большинство мировых запасов нефти находятся внутри границ этих двух регионов, они могли бы диктовать миру высокие цены на нефть, и немалая часть материального богатства Запада могла бы перейти к Востоку. Отсюда огромные военные затраты Запада на поддержание контроля над изменчивым Ближним Востоком.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: