Сергей Кара-Мурза - Белая книга. Экономические реформы в России 1991–2001

Рис. 5–42. Производство кормового микробиологического белка в РСФСР и РФ, тыс. т товарного продукта. В 1970 — 169 тыс. т.

Выпуск белково-витаминных добавок упал более чем в 4 раза, азотных кормовых добавок — в 11 раз. Производство добавок для комбикорма, которое стали создавать для ликвидации перекорма зерна, было к 1994 г. почти свернуто.

Обращает на себя внимание спад в производстве кормового белка — важной добавки для кормов в современном животноводстве.

Эта сравнительно новая наукоемкая отрасль была создана в России совсем недавно — в конце 70-х годов. Еще в 1970 г. объем производства составлял всего 169 тыс. т. В результате реформы производство было практически остановлено. Ликвидировано было и производство белково-витаминных добавок — только за 1993 г. объем их производства упал в 20 раз.

Таким образом, в производстве самых важных видов продукции сельского хозяйства в результате реформы в РФ произошел глубокий и затяжной спад — как в количественном измерении, так и в показателях продуктивности.

Реформа подорвала сельское хозяйство относительно сильнее, чем промышленность, что видно по резкому снижению доли села в структуре экономики страны. Если в 1990 г. сельское хозяйство дало 16,4 % ВВП, то в 1999 г. — только 6,8 % (прежде всего из-за резкого диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию).

В 1990 г. в сельское хозяйство направлялось 15,9 % всех инвестиций в основной капитал всего народного хозяйства РСФСР, а в 1999 г. в РФ — лишь 3 % (при этом цены на инвестиционные товары для сельского хозяйства резко возросли). В России сложилась небывалая ситуация: в стране происходит деиндустриализация, и в то же время она перестает быть аграрной страной.

То, как шла переориентация экономики на экспортно-сырьевые отрасли, видно из динамики инвестиций, представленной на рис. 5–43.

Рис. 5–43. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства (1) и топливной промышленности (2) в РСФСР и РФ в процентах от всех капиталовложений

Из графика видно, что даже в 1970 г., в момент интенсивного развития топливной промышленности, инвестиции в сельское хозяйство были в 2,5 раза больше, чем в эту сырьевую отрасль. Значительный разрыв в пользу сельского хозяйства поддерживался вплоть до 1990 г. Затем произошел буквально обвальный спад капиталовложений в сельское хозяйство.

Перейдем к рассмотрению того, как повлияла реформа на воспроизводство самих условий сельскохозяйственного производства — экономических, технологических, организационных и социальных.

Первым и самым прямым следствием этого изменения стало резкое падение заработной платы работников сельского хозяйства. Динамика ее представлена на рис. 5–44.

Рис. 5–44. Средняя зарплата в сельском хозяйстве в % от средней зарплаты по всем отраслям народного хозяйства РСФСР и РФ

(Источники данных: с 1980 по 1990 г. — статистический ежегодник «Народное Хозяйство РСФСР в 1990 г.» Госкомстата РСФСР, с 1990 г. — Российские статистические ежегодники 98–2001 г. Госкомстата России)

Примечание. На этом графике пришлось соединить два ряда данных: с 1970 по 1990 г. — из статистических ежегодников «Народное хозяйство РСФСР» (Госкомстат РСФСР), с 1990 г. — из Российских статистических ежегодников 1998–2001 гг. (Госкомстат России). Между ними есть небольшая нестыковка, которая, однако, не сказывается на форме кривой.

Поскольку реальная стоимость денег в ходе реформы быстро менялась, зарплата сельских тружеников выражена относительно — в сравнении со средней зарплатой по всем отраслям народного хозяйства РСФСР и РФ.

Надо подчеркнуть, что средняя зарплата трудящихся снизилась по всем отраслям экономики — но у работников сельского хозяйства она снизилась совершенно непропорционально другим отраслям. Это снижение никак не оправдано сокращением производства — по этому показателю сельское хозяйство мало отличается от промышленности. Ничуть не меньше стали в сельском хозяйстве затраты труда работников — напротив, тяжесть труда значительно возросла из-за деградации технологической базы и сокращения использования энергии. Следовательно, в результате реформы произошла глубокая дискриминация работников сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями производства.

В январе 2001 г. средняя зарплата в сельском хозяйстве России была 852 руб. в месяц, а у служащих банков и страховых компаний — 13 341 руб., в 16 раз больше (речь идет именно о зарплате, а не о доходах собственников капитала). В 1990 г. средний совокупный месячный доход на душу в семьях колхозников был в РСФСР 175 руб., что составляло 88 % от совокупного дохода рабочих и служащих. По среднедушевому доходу колхозники приблизились к горожанам. При этом доход от колхоза вместе с зарплатой членов семьи и с выплатами из общественных фондов составлял 72,4 % всех доходов семьи колхозника, а доход от личного подсобного хозяйства — 21,5 %.

Сельское хозяйство — это не только производство, но и образ жизни . Здесь, как ни в какой иной сфере, производство и быт людей связаны неразрывно. В 2000 г. в сельской местности в РФ проживало 39,5 млн. человек или 27,1 % всего населения страны. 21,4 млн. человек (54,1 % сельского населения) находились в трудоспособном возрасте.

В течение 70 лет центром жизнеустройства в российской деревне было крупное сельскохозяйственное предприятие — колхоз или совхоз. Реформа подорвала возможности этих предприятий или даже разрушила их. Это не могло не сказаться самым драматическим образом на социальной сфере села.

Важнейшим жизненно важным благом и даже условием жизни является жилье . После войны в РСФСР выполнялась программа интенсивного жилищного строительства, в том числе на селе. Реформа повлекла за собой резкое — в три раза по сравнению с серединой 80-х годов — сокращение жилищного строительства в сельской местности.

Спад продолжается, и в 2001 г. жилья на селе было построено примерно в 2 раза меньше, чем даже в 1970 г. Динамика строительства приведена на рис. 5–45.

Рис. 5–45. Ввод в действие жилых домов в сельской местности, млн. м 2общей площади