Кейс Пейл - Крушение самолета MH17. Украина и новая холодная война

Гражданская война на Украине, согласно докладу Королевского института международных отношений, «как никогда сплотила украинцев. Вместе с тем там, где сохранились противоречия, они остаются острее, чем когда-либо». Большим вопросом остается то, как можно примирить русскоязычных украинцев и националистов {791} 791 SherrJ. A warof narratives and arms 11 Giles K., Hanson P., Lyne R., Nixey J., Sherr J., Wood A. The Russian Challenge [Chatham House Report, June]. P. 30. . Действительно, как было сказано выше, ситуация во многих регионах страны остается взрывоопасной: население потрясено абсурдностью анти-российской экономической политики, усугубляемой продиктованными Западом мерами жесткой экономии {792} 792 Petro N. Ukraine’s perpetual war for perpetual peace // The National Interest. 2016. 7 September (online). The National Interest, 7 September 2016 (online). . Тем временем бесконечное разграбление Украины продолжается. Когда должностные лица были вынуждены продекларировать свои доходы и имущество (в рамках борьбы с коррупцией, ставшей обязательным условием после того, как МВФ пригрозил приостановить выделение раздираемой войной стране следующего транша кредита на сумму 17,5 млрд долл, из своего антикризисного фонда), оказалось, что у них имеются колоссальные суммы наличных денег. У одного только Гройсмана имелось 1,2 млн долл, налом, у других тоже были сопоставимые по объему суммы в валюте и гривнах, драгоценные металлы и ювелирные изделия (попутно было обнаружено, что у некоторых государственных мужей имеется дома и антиквариат с нацистской атрибутикой). Было очевидно, что произошедшее со времени переворота сокращение ВВП на 17 % не затронуло тех, кто стоял у кормила государства {793} 793 Rumney E. Ukrainian MPs cancel pay rise after shock asset declarations 11 Public Finance International. 2016. 2 November (online). .

Выше говорилось о том, что крушение МН17 произошло на фоне глубокого кризиса, спровоцированного в первую очередь Западом. С момента распада СССР и соцлагеря силы, связанные со спекулятивным капиталом, начали хищнические проникновения в сферу влияния бывшего противника по «холодной войне». Под предлогом расширения НАТО и ЕС рыночная дисциплина, навязываемая капиталистическими захватчиками, делала бывшие страны с государственным социализмом объектом разграбления, невиданного со времен нацистского нашествия в 1941 г., только на этот раз оно совершалось руками доморощенных хищников.

В России силы, выступавшие против этого бесчинства, были вынуждены подчиниться (для этого в 1993 г. в стране было объявлено чрезвычайное положение, а в 1996 г. были сфальсифицированы результаты выборов); тем не менее к началу нового тысячелетия противники хищнического ка-питализмам достаточно окрепли, чтобы привести к власти нового президента. Когда президенское кресло в Кремле занял Владимир Путин, введенные им ограничения на деятельность олигархического окружения и на движение в направлении Запада привели к тому, что мы назвали третьей «холодной войной». С этого момента усилия по расширению НАТО и ЕС, — объединившихся в едином порыве, начали затрагивать зону безопасности России и конфликтовать с усилиями Москвы по восстановлению интеграции в сфере экономики и безопасности с независимыми теперь бывшими советскими республиками. Учитывая, что в Грузии и на Украине были осуществлены прозападные антироссийские «цветные революции», а три прибалтийские республики и вовсе вошли в состав НАТО, начавшаяся в 2008 г. «война против расширения НАТО» ознаменовала конец компромисса между Востоком и Западом. В ходе конфликта, развязанного правительством президента Грузии Михаила Саакашвили, сопротивление России продвижению Запада перешло из фазы словесных предупреждений к прямому использованию военной силы, имевшему целью защитить и свою сферу влияния, и интересы национальных меньшинств, стремившиеся выйти из-под власти Тбилиси.

Аналогичная партия была разыграна на Украине в 2013–2014 гг., когда вооруженный захват власти антироссийскими ультранационалистами на фоне массовыхдемонстраций против отказа президента Януковича от ассоциации Украины с ЕС спровоцировал острый кризис. Помимо отказа юго-востока страны, ориентированного на Россию, признать новый режим, ключевую роль сыграл вопрос военно-стратегического характера о контроле над военно-морской базой российского Черноморского флота в Севастополе. Два эти фактора привели к вхождению Крыма в состав РФ, жестокой бойне, устроенной киевским правительством в Одессе и Мариуполе, и гражданской войне в Донбассе.

Как в период перед переворотом, так и во время гражданской войны Вашингтон во многих вопросах несколько раз брал верх над ЕС, в особенности над Германией и Францией, а также над Болгарией, по территории которой планировалось провести крупный газопровод из России. Тем не менее 16 июля 2014 г. ЕС решил больше не поддерживать американскую политику экономической войны с Москвой, потому что поставки газа «Газпромом», будь то по газопроводу «Северный поток», по проектируемому «Южному потоку» или по территории Украины, были критически важны для его экономического выживания. Как известно, Путин в этот момент находился в Бразилии, где подписал устав Нового банка БРИКС, а также договорился с канцлером Меркель о заключении соглашения «земля в обмен на газ» с целью урегулирования кризиса на Украине. Было ли уничтожение борта МН17 на следующий день намеренным, предумышленным актом или случайностью, имела ли место атака истребителя или запуск ракеты из зенитного комплекса или и то и другое, установить точно невозможно. Тем не менее в результате этой катастрофы переговоры по линии «земля в обмен на газ» были пресечены в корне, а ЕС присоединился к санкциям США, главной целью которых было прекратить поставки энергоносителей из России и тем самым улучшить перспективы для поставок американского сланцевого СПГ. Каким именно образом явно воинственно настроенное командование НАТО, вероятно, с учетом приближавшегося саммита Альянса в Уэльсе, могло вступить в сговор с киевским правительством, остается неясным. Но и в этом случае результатом стало укрепление солидарности стран Запада в их настрое против России в лице Путина и нанесение удара по непрочному блоку государств-претендентов — Евразийскому союзу, БРИКС и ШОС. Трагедия борта МН17, как я показываю в этой книге, стала призмой, при взгляде через которую становятся особенно четко видны все звенья, соединившиеся в этом событии. Так что же дальше?

В 1980-е гг., начиная вторую «холодную войну», администрация Рейгана намеревалась дестабилизировать социалистический лагерь и спровоцировать смену режима в Москве {794} 794 Cm. Pijl K. van der. Global Rivalries from the Cold War to Iraq. P. 226–237. . Как было показано в первой главе, именно такая цель остается и у нынешней, новой «холодной войны». Эта идея проходит лейтмотивом через все страницы доклада Королевского института международных отношений, который уже неоднократно цитировался и который детально рассматривает в своей работе Эндрю Вуд. Хотя Вуд и признает, что Запад не может быть заинтересован в том, чтобы Россия скатилась в состояние полной анархии, он показывает, что президентская власть Путина тоже не застрахована «от изменений, будь то управляемых или стихийных». Следовательно, «независимо оттого, уйдет ли Путин со своего поста в результате внутреннего переворота, болезни или народных протестов […] для Запада было бы разумным более тщательно подумать о том, как он будет справляться с последствиями смены режима в России.