Малколм Нэнс - Заговор с целью предательства Америки

Письмо Барра по сути подтвердило утверждение о том, что заговор с иностранной державой был приемлемым и что до тех пор, пока он совершался в чью-то пользу без явного ответа, он был оправдан. Держитесь в шаге от координации, и это не может рассматриваться как сговор, сговор или даже преступление. Эта юридическая аргументация была похожа на адвоката, отчаянно пытающегося найти выход, чтобы уберечь своего клиента от виселицы, переосмыслив виселицу как эшафот без веревки. Барр сделал то, что поручил ему Трамп. Как сказал Генрих II Английский в 1170 году: «Никто не избавит меня от назойливого священника?» Барр вошел и удостоверился, что отчет был так же мертв, как и архиепископ Томас Беккет.

Итоговый отчет обо всем расследовании со временем стал новостью. В то время как средства массовой информации, выборные должностные лица и общественность ждали результатов отчета, команда юристов Трампа в течение почти двух лет неоднократно заявляла о том, что расследование Мюллера почти завершено и результаты ничего не дадут. Его адвокаты неоднократно предлагали инсайдерскую информацию о ходе расследования, но так и не представили доказательств своих требований. Те, кто продвигал верные результаты измены, также ждали одобрения специального адвоката. Но многие были застигнуты врасплох, когда 22 марта 2019 года было объявлено, что отчет был передан в Министерство юстиции. Общественность все еще не знала его содержания, объема и объема.

В то время не было известно, что через три дня после первого письма от Барра Роберт Мюллер написал Барру резкое письмо, в котором говорилось, что его четырехстраничная записка Конгрессу, которая была опубликована для общественности, не в состоянии «полностью охватить контекст. , сущность и содержание »расследования. Он призвал Барра опубликовать краткое изложение следственной группы, подготовленное специальным советником. Он позвонил ему через день и рассказал, как СМИ и общественность были сбиты с толку выводами спецпрокурора.

Двумя днями позже Барр отправил в Конгресс еще одно более длинное письмо, дезавуировав первое письмо Мюллера в качестве резюме и заявив, что отчет о находке спецпрокурора будет доступен в будущем, после того, как можно будет сделать редактирование. В результате 9 и 10 апреля 2019 года Барр свидетельствовал о своих письмах и отчете, и его ответы только создавали путаницу. Он сказал, что письмо Мюллера было «резким». Он также признал, что не знает, «поддержал ли Боб Мюллер мой вывод».

Pre-Report Presser

18 апреля 2019 года, почти через месяц после того, как отчет был передан в Генеральную прокуратуру, отредактированный отчет был представлен Конгрессу и общественности. Перед выпуском новостей Барр провел 20-минутную пресс-конференцию, чтобы объявить результаты и ответить на вопросы. К нему присоединился заместитель генерального директора Род Розенштейн. Отсутствовал автор отчета Роберт Мюллер. Когда позже его спросили, почему Мюллер не присутствовал, Барр отклонил необходимость присутствия Мюллера: «Это отчет, который он сделал для меня как генерального прокурора. Согласно постановлению, он должен предоставить мне конфиденциальный отчет. Я здесь, чтобы обсудить свой ответ на этот отчет и мое решение, полностью по своему усмотрению, опубликовать его, поскольку эти отчеты не должны быть опубликованы »23.

Обращаясь к содержанию отчета, Барр в целом следил за материальным анализом попыток России вмешаться в выборы 2016 года, включая деятельность ИРА и ГРУ, и оставил условия сферы охвата изолированными от «российского правительства» или « Российские официальные лица », не признавая роли посредников и фигур, работающих от имени Кремля.

Он повторил заявление об «отсутствии сговора», подтвердив при этом попытки российского правительства вмешаться. Обращаясь к заявлениям о сговоре или сотрудничестве, Барр сказал, что в отчете говорится, что усилия России не были поддержаны администрацией Трампа, несмотря на усилия Роджера Стоуна, Дональда Трампа-младшего, Пола Манафорта и других, которые напрямую взаимодействовали как невольные активы или прямые заговорщики. с Guccifer 2.0 и WikiLeaks, а также с личными встречами с различными российскими представителями, собеседниками и людьми.

Презентация Барра прямо противоречила его заявлениям об отказе от сотрудничества с WikiLeaks. Он сказал, что в отчете подтверждается передача украденных документов из ГРУ в WikiLeaks «для публикации», а затем дается юридическое толкование того, «участвовала ли кампания Трампа незаконно в распространении материалов», и утверждалось, что это будет незаконным только в том случае, если « издатель также участвовал в заговоре с целью взлома ». Поскольку Стоун, Дональд Трамп-младший и сам Трамп продвигали WikiLeaks украденные электронные письма и прямо призывали взломать своего оппонента, очевидно, что Барр пытался обмануть результаты свидетельств сотрудничества (выделено мной).

Специальный советник обнаружил, что после того, как ГРУ распространило некоторые из украденных материалов через свои собственные контролируемые организации, DCLeaks и Guccifer 2.0, ГРУ передало часть украденных материалов в Wikileaks для публикации. Затем Wikileaks сделал серию дампов документов. Специальный советник также расследовал, поощрял ли какой-либо член или аффилированное лицо кампании Трампа или иным образом участвовал в этих усилиях по распространению информации. Согласно действующему законодательству, публикация материалов такого типа не будет считаться преступлением, если издатель также не участвовал в основном хакерском сговоре. В отчете Специального советника также не обнаружено, что какое-либо лицо, связанное с кампанией Трампа, незаконно участвовало в распространении материалов24.

Затем он проанализировал известные контакты между кампанией Трампа и Россией, заявив, что встречи с русскими и посредниками, такими как Дональд Трамп-младший, Кушнер, Манафорт, Пейдж, Пападопулос, Сешнс, Гордон и другие, «не нарушали законы США».

Барр перешел к обсуждению в отчете препятствия отправлению правосудия, используя двойную лексику, аргументируя это «потенциальными правовыми теориями» о воспрепятствовании правосудию. Барр сказал, что вместо того, чтобы полагаться на правовые теории специального юрисконсульта о препятствиях, он обратился в офис юрисконсульта и к Роду Розенштейну, чтобы сделать вывод, что Трамп не «совершал правонарушение, связанное с воспрепятствованием правосудию». Затем он начал бессвязную защиту Трампа, которая не содержалась в отчете специального адвоката, включая утверждения о том, что он был оправданно «разочарован» и рассержен «беспрецедентной ситуацией» и что расследование «было инициировано его политическими оппонентами и незаконно. утечки ». Фактически, расследование Мюллера часто характеризовалось многими наблюдателями как имеющее жесткие стандарты защиты от утечек.