Владимир Маслов - Торжество Израиля и смерть Палестины

«Проблема этих планов в том, что они не приведут к окончанию боевых действий. Это произойдет только в том случае, если США и европейские партнёры нарисуют план раздела и затем развернут многочисленный контингент…», — пишет Тэйки.

Делить предлагается по этническому и религиозному признаку. Такой порядок возможен только при «длительной оккупации», уверен эксперт. Тэйки считает, что США имеют возможность и силу для прекращения войны, но по понятным причинам не решаются это сделать.

Важным камнем преткновения в сирийском вопросе является отделение «умеренной оппозиции» от организаций признанных террористическими. В этом смысле интересна статья политолога из РЭНД Колина П. Кларка. Вроде бы он пишет правильные вещи, но вызывает вопросы странная формулировка — «Отделение или изолирование джихадистов от более умеренных элементов вооружённой сирийской оппозиции возможно потребует принятия агрессивных мер».

Колин П. Кларк: Ан Нусра сильна как никогда (пересказ статьи)

После «отделения» от Аль–Каиды, что на самом деле лишь уловка, Джебхат Фатах аш-Шам (далее ДФШ), ранее известная как Джебхат ан-Нусра, в долгосрочной перспективе может представлять для Запада более значительную угрозу чем ДАИШ. ДФШ имеет около 10 тысяч боевиков и по возможностям превосходит другие филиалы Аль–Каиды на Аравийском полуострове и в странах исламского Магриба. В то время как Запад занят ДАИШ, ДФШ закладывает основу для возрождения Аль–Каиды и Сирия является для этого идеальным местом.

В своём суннитском анклаве на северо–западе Сирии (прим. Идлиб) ДФШ пытается действовать в политической плоскости, её стратегия направлена на завоевание популярности среди населения. Такой подход отличает её от ДАИШ.

Основные цели переименования и «разрыва» с Аль–Каидой:

1. Заморочить голову России, Сирии и США.

2. При вооружении и другой поддержке боевиков, Саудовская Аравия, Турция и Катар снижают риски. Катар призывал к переименованию в течении нескольких месяцев.

3. Представить себя как организацию открытую для сотрудничества, объединившись с местной «оппозицией» ДФШ увеличит свою значимость.

4. Игра в долгую. Новое имя позволит изобразить себя как представителя сирийского народа.

5. Попытка примазаться к «умеренной оппозиции» или как заговорил Джон Керри «легитимной оппозиции».

Для того, чтобы ДФШ не пустила корни в Сирии, как это сделала Хезболла в Ливане, Запад должен сделать всё возможное. Отделение или изолирование джихадистов от более умеренных элементов вооружённой сирийской оппозиции возможно потребует принятия агрессивных мер. Вне зависимости от того, останется ли Асад или уйдёт, это должно быть главной целью стран Запада работающих над урегулированием сирийского кризиса.

Кларк сравнивает ДАИШ с инфекцией, которая поддаётся лечению, а Аль–Каиду и её филиалы с раком, который сопротивляется терапии и пускает метастазы.

P. S.: 31 октября глава МИД России Сергей Лавров заявил, что все боевики находящиеся в восточном Алеппо являются сообщниками террористической организации Джебхат ан-Нусры. По словам министра информации Сирии Рамиза Тарджамана, США не могут разделить террористическую организацию Джебхат ан-Нусра и отряды умеренной вооруженной оппозиции из–за союзнических отношений между ними. Министр полагает, что между Нусрой и американской администрацией существует «органическая связь, основанная на новой американской политике в регионе — войне по доверенности».

Американцы же продолжают нагло тянуть резину играя на руку террористам, госсекретарь США Джон Керри говорит, что для отделения «легитимной оппозиции» от «настоящих террористов» Россия должна приостановить воздушные операции.

После освобождения сирийского Алеппо от террористов Запад бьётся в истерике. В город уже начали возвращаться мирные жители, а «эксперты» и «журналисты» продолжают писать свои мерзкие статейки. Предлагаю пример западной пропаганды об Алеппо от известного в США писателя и философа Леона Уисельтира.

Воодушевившись примером Владимира Соловьёва, который практически на каждой своей передаче и при всяком удобном случае говорит, что он «еврей», сообщаю, Уисельтир тоже еврей–ашкенази, кроме того, он — писатель, критик, философ, с 1983 по 2014 год литературный редактор видного политического журнала Новая Республика. Ярый сторонник американского вторжения в Ирак. В настоящее время старший научный сотрудник по культуре и политике Брукингского института и пишущий редактор другого влиятельного журнала Атлантик. В 2013 году Уисельтир получил $1 млн. по премии Дэна Дэвида как «писатель и мыслитель», который «устанавливает стандарт серьёзных культурных дискуссий в США».

Дополнение от декабря 2018 года: Спустя примерно год после появления статьи Уисельтира, в октябре 2017 года он был обвинён несколькими женщинами в сексуальных домогательствах и неподобающем поведении, они касались того времени когда он занимал должность редактора Новой Республики. В своём заявлении Уисельтир попросил прощения за совершённые в прошлом «преступления» против своих коллег, но его покаяние не облегчило ситуации, сперва его выкинули из Брукингского института, а через несколько дней попёрли из журнала Атлантик. Также среди последствий скандала прекращение сотрудничества с миллиардером Лоренном Пауэллом Джобсом (Emerson Collective) и закрытие проекта нового журнала, который Уисельтир должен был возглавить.

Извините за длинное биографическое вступление, но без него никак невозможно. Теперь перейдём к письменам этого «мыслителя». В своей вчерашней статье «Падение Алеппо это провал Обамы» Уисельтир призывает к открытому вторжению США в Сирию и пишет такое:

Пятилетнее бездействие США в Сирии превратило нашу страну в стороннего наблюдателя величайшего зверства современности.

Руины американского интернационализма и американского лидерства в сумрачном мире могут быть найдены под развалинами Алеппо.

Алеппо разрушен не сирийской армией, он разрушен дикарской коалицией, которую возглавляет Россия. Когда они убивали невинных мужчин, женщин и детей мы обдумывали сценарии прекращения конфликта.

Я подозреваю, президент считает, что США не имеют морального права влиять на ход дел в другой стране.

Обязанность действовать против зла в Алеппо ничем не отличается от обязанности действовать против зла в Сараево и Сребренице (смотрите примечание {1}). Ничем не отличается от обязанности действовать против зла в Освенциме. Мы ничему не научились. Мы всё забыли. Мы потерпели неудачу. Мы даже не попытались.