Владимир Маслов - Торжество Израиля и смерть Палестины

Это было мнение Тиллерсона, но его выкинули на помойку как старую вонючую тряпку. Новый госсекретарь Помпео заявил, что будет придерживаться прежних подходов, однако же, пока он сосредоточен на решении «северокорейской ядерной проблемы». По мере её решения (вне зависимости от того состоится ли встреча Трампа и товарища Кима) Помпео вынужден будет вернуться к ревизии или пересмотру подхода предшественника. А пока, агенты влияния и большие эксперты предлагают свои «стратегии по Сирии». Ниже три кратких обзора видения сирийского горизонта влиятельных фабрик мысли США с моими примечаниями.

Центр стратегических и международных исследований, Сет Дж. Джонс:

Интересы США в Сирии:

1). Сдерживание Ирана. Предотвращение продвижения иранских сил и союзников к «границе» Израиля, разрыв иранских коммуникаций через Сирию (прим. разрушение моста «Иран–Ливан»), ослабление шиитских военных формирований, не допустить значительного военного столкновения Ирана и Израиля.

2). Сдерживание России. Предотвратить дальнейшую экспансию России на Ближний Восток, повысить издержки российских действий в Сирии (прим. политическое и санкционное давление).

3). Препятствовать возрождению терроризма. Воздействовать на салафистские джихадистские группировки, такие как ДАИШ и Аль–Каида.

Рекомендации:

— сохранять небольшое военное и разведывательное присутствие (прим. в настоящее время оккупационная группировка США в Сирии составляет около 2 тысяч голов, но в реальности она может быть в несколько раз больше, прежде всего за счёт головорезов ЧВК и секретных подразделений, также американцы создали по всей территории Сирии около 20 военных баз включая три базы ВВС)

— обучать, финансировать и снабжать группировки в восточной, северной и южной Сирии, такие как Демократические силы Сирии (прим. В 2018 году на вооружение и снабжение «проверенной сирийской оппозиции» США выделили $500 млн. В 2019 году запросили $300 млн, ещё $250 млн. хотят направить на «безопасности границ»).

— для сдерживания Ирана, России и терроризма координировать действия с союзниками в регионе, прежде всего с Иорданией и Израилем;

— оказывать давление на Турцию, Кувейт, Катар, Саудовскую Аравию и другие страны с тем чтобы они прекратили поддержку салафистских джихадистских группировок.

Брукингский институт, Майкл О'Хэнлон:

США и партнёрам следует больше помогать «освобождённым и автономным» регионам, которые находятся вне контроля Асада: выделять деньги, восстанавливать жильё, открывать школы и больницы, обеспечить возможность «самообороны». Помогать союзникам в Сирии удерживать свои позиции. Для этого потребуется развёртывание небольшого контингента в определённых районах страны и оказывать поддержку с воздуха если союзникам что–либо угрожает или для защиты «сотрудников гуманитарных организаций».

Нужно заявить Асаду, что если его силы или проиранское ополчение атакуют американские цели или союзников, то последует возмездие.

Подойти к курдскому вопросу так, чтобы обеспечить сотрудничество с Турцией. Следует заявить, что США не поддерживают независимый Курдистан где бы то ни было, а также против единого курдского автономного региона в Сирии (прим. предлагается оставить статус–кво, когда Турция рассекла курдов на две части).

Не требуйте немедленного ухода Асада.

Примечание. За исключением последнего, все рекомендации — это прямой путь к расчленению Сирии, что противоречит резолюциям СБ ООН и Женевскому процессу.

Гуверовский институт, Карим Саджадпур и Эмиль Хокаем:

Признать геополитическое значение гуманитарной трагедии. Возложить главную вину за последствия войны на Асада и его «спонсоров» (прим. стоит ли ждать от этих мерзких тварей признания, что если бы семь лет назад Запад и ближневосточные монархии не создали армии отморозков, то Асад подавил бы бунт очень быстро).

Добить ДАИШ и предотвратить её возвращение. Разоблачение и противодействие разрушительной политике Ирана в регионе. Защита и поддержка курдских союзников. Обратить внимание на беспокойства Турции, чтобы ограничить турецкое вмешательство в Сирии. Постепенно заставить Россию отказаться от поддержки Асада.

В западной прессе и аналитике всё чаще можно встретить утверждение о том, что Башар Асад выиграл войну. Для них утверждение сие весьма болезненно, так как оно означает, что кто–то эту войну проиграл. Пропаганда может бесконечно мусолить привычные шаблоны о проигрыше «демократии», «свободы» и «оппозиции», но адекватные люди понимают, что проиграл Запад и его союзники на Ближнем Востоке. Сразу отмечу, что на самом деле война в Сирии ещё не закончена, но если поддаться искушению, то порассуждать можно.

Несмотря на большие успехи на юге Сирии и практически полное восстановление контроля над «границей» с Израилем и Иорданией, остаются два сложнейших вопроса: курдский и идлибский.

Курды, за которыми стоят США, поражены сепаратистскими идеями и занимают около трети территории Сирии на севере и северо–востоке страны (часто с некурдским населением), также достаточно большие «курдские» территории на границе с Турцией оккупируются турецкой армией. Как показал начальный этап войны и последующий союз с американцами (операция против ДАИШ), курды представляют собой значимую военную силу. Здесь нужно идти дипломатическим путём, при этом выжигая американские язвы в виде агентов влияния и военных баз.

В мухафазе Идлиб главенствует сирийская Аль–Каида, под началом которой находится до 20 тысяч боевиков. Также в Идлиб свозили террористов, которые предпочли «эвакуироваться», а не погибать при освобождении очередного населённого пункта или территории. Операция по освобождению Идлиб осложнена большим числом гражданского населения (около 2 млн) и непонятно как будет действовать Эрдоган, не исключены протесты и шантаж выходом из тройки Россия–Иран–Турция.

Если исключить эти два пока ещё неурегулированных вопроса, то можно выделить выигравших и проигравших в сирийской войне.

На данном этапе проигрывают агрессоры в лице американской, саудовской, катарской, британской, французской, иорданской и израильской сторон. Описывать роль каждой было бы слишком долго, но отмечу, что пресса мало внимания уделяет Британии, Франции и Израилю. Например, британский аналитик Марк Кертис указывает, что Британия с самого начала войны была вовлечена в вооружение и обучение «оппозиции». О действиях израильской стороны тоже было известно с первого года конфликта, но не широкому кругу потребителей информации. Окончательное признание «взаимодействия» Израиля и «вооружённых лиц» на сирийской части Голанских высот произошло только в июне прошлого года: сперва доклад ООН, а затем разоблачающая публикация в Уолл–стрит джорнэл.