Джованни Гуайта - Шейх Файез эль-Гусейн о геноциде армян: «Ислам непричастен к их деяниям!»

Но дело может обстоять несколько иначе. Возможно, именно разговоры с влиятельной леди в Басре и жесткое осуждение ею турок — в котором Файез эль-Гусейн усмотрел осуждение мусульманской религии — и заставили его почувствовать необходимость в защите подлинного ислама «от обвинений европейцев», о чем он напишет и в предисловии, и в заключении своей книги.

Самое последнее утверждение эль-Гусейна, завершающее книгу, не только не согласовывалось с интересами англичан, но даже было неудобно и создавало трудности для политики его величества. Он пишет: «В заключение я обращаюсь к европейским державам и говорю, что они сами поощряли такие действия турецкого правительства, поскольку знали о злом правлении этого правительства и его варварских деяниях во многих случаях в прошлом, но не препятствовали ему».

Из всех «европейских держав», которым адвокат эль-Гусейн не боится вменить в вину политику «потворства преступлению», наиболее виноватой — за исключением Германии и Австро-Венгрии, союзников Турции на момент написания этой книги, — предстает, несомненно, Великобритания.

Действительно, после окончания русско-турецкой войны, по условиям Сан-Стефанского договора (от 3 марта 1878 года), Турция обязалась провести реформы в армянских вилайетах, а их исполнение должны были контролировать представители русского царя. Но Великобритания не желала, чтобы эта задача была исключительной прерогативой России, так как опасалась, что автономные армянские вилайеты с помощью России и российских армян добьются полной самостоятельности, что приведет к образованию объединенной Армении, ориентированной на Россию.

Поэтому англичане сначала (в июне 1878 года на Кипре) подписали тайное соглашение с турками, по которому вместо России Великобритания взяла на себя обязательство следить за проведением реформ и обеспечить незамедлительный отвод русских войск с занятых ими османских территорий, а затем стали добиваться международного обеспечения безопасности османских армян.

В результате в июле 1878 года в Берлине на конгрессе, навязанном России англичанами, был подписан новый так называемый Берлинский трактат. По его условиям, проверка за проведением реформ в Османской империи перешла под общий контроль великих держав; отвод русских войск уже не был связан с проведением реформ, для которых не устанавливались никакие конкретные сроки. Изменившиеся обстоятельства позволили Турции не проводить обещанные реформы, а после ухода русских войск европейские державы утратили всякую реальную возможность вести переговоры об их проведении.

Таким образом, как мы уже писали: «если учесть его последствия, Берлинский трактат остался в истории дипломатии шедевром политической наивности или, скорее, примером чрезвычайной безответственности в вопросах человечности. Действительно, если бы англичане не навязали пересмотр Сан-Стефанского договора, то, возможно, не произошло бы ни массовых расправ 1894-1896 годов, ни трагедии 1915 года. Однако армянский вопрос, т. е. судьба миллионов людей, был, к сожалению, всего лишь пешкой в сложной партии, которую разыгрывали между собой французы, австро-венгры и, главным образом, англичане и русские на шахматной доске Малой Азии...» [271] .

Об этом же пишет известный юрист-международник Юрий Барсегов: «Рассматривая турецкую империю как эффективный буфер против России на подступах к Индии и другим своим колониальным владениям на Ближнем и Среднем Востоке и исходя из того, что всякое улучшение положения западных армян усиливает влияние России в этом стратегически важном районе, Англия всеми средствами поддерживала ее территориальную целостность, срывая тем самым принятие наиболее эффективных радикальных мер защиты жертв геноцида. Вплоть до самой войны британский кабинет исходил из того, что "единственно надежная политика" заключалась в поддержании господства турок над порабощенными народами как "единственной альтернативы анархии и беспорядка"» [272] .

Итак, подводя итоги, мы вправе утверждать, что арабский юрист Файез эль-Гусейн действительно является автором настоящего текста. Мы также считаем, что, хотя английская разведка и могла извлечь пользу из его книги, он написал ее не по поручению англичан, а по собственному побуждению — не преследуя никаких политических или иных целей, кроме тех, о которых заявил сам: «чтобы послужить правде и народу, угнетаемому турками» и чтобы «защищать исламскую веру от возможных обвинений в фанатизме со стороны европейцев».

Прошло девяносто лет после окончания его труда, но его книга на удивление остается актуальной и сегодня. Мы должны быть ему благодарны и можем считать, что автор достиг своих целей.

Кусай, сын Файеза эль-Гусейна. Эль-Шарайе (Сирия), декабрь 2004 г. Фотография Анны Марии Самуелли

Настоящий очерк о жизни Файеза эль-Гусейна был написан по рассказу его сына Кусая 26 декабря 2004 года делегации представителей Союза армян Италии, которые приехали в Сирию, чтобы почтить память человека, оставившего свидетельство о геноциде армян. Об этой поездке Союза армян Италии см. далее рассказ Пьетро Кучукяна «У могилы Файеза эль-Гусейна».

Сам Файез эль-Гусейн кратко рассказывает о себе в начале своей книги «Резня в Армении», кроме того, в примечаниях к его свидетельству мы даем многочисленные пояснения биографического и иного характера.

Файез эль-Гусейн родился в эль-Шарайе, пригороде Мисмиха в области Гаурана в 1883 году (1300 году по хиджре) и умер в больнице в Дамаске 16 марта 1968 года (1387 год по хиджре). Он похоронен на кладбище в эль-Шарайе. Мы бедуины племени Шаммар, которое входит в этническую группу Сулут. Триста лет назад наши предки вышли из области нынешнего Йемена и расположились в Гауране.

Обычно у бедуинских племен нет школ. Османское правительство организовало школу Ашаир для сыновей вождей племен, и Файеза в 14 лет отправили в Константинополь учиться в этой школе. Завершив среднее образование, он стал изучать юриспруденцию в высшей школе эль-Мелекие.

По возвращении домой он был назначен помощником вали Дамаска Джемаль-паши, а затем каймакамом в казе Кахта вилайета Мамурет-Уль-Азиз (Харпут). Через три с половиной года он решил вернуться в Дамаск, чтобы заняться свободной адвокатской практикой. В тот период у арабских народов, входивших в состав Османской империи, все более усиливалось стремление к созданию независимого арабского государства.

Когда началась Первая мировая война, Файеза попросили вновь занять место каймакама, но он отказался и продолжал работать адвокатом в Дамаске, где со временем вступил в подпольное общество Аль-Фатат, которое ставило своей целью независимость арабских территорий от Османской империи. Вскоре Файеза задержали, стали допрашивать относительно его участия в этом обществе и потребовали назвать имена соратников.