Борис Березовский - Игра без правил

В организованном против президента России «информационном наступлении», в том числе в электронных изданиях, можно выделить следующие позиции:

— публикация материалов, компрометирующих президента как личность, поиск в его прошлом и настоящем противоправных или аморальных поступков и т. д.;

— обнародование «доказательств» политической несостоятельности президентского окружения и аморального поведения отдельных его представителей (Д.Козак, В.Устинов, С.Иванов, В.Иванов, Н.Патрушев, С.Пугачев и др.);

— демонстрация «ущербности» предпринимаемых президентом России попыток проведения правовых и экономических реформ и политического курса в целом;

— дискредитация деятельности органов прокуратуры и особенно ФСБ в связи с «чекистским» прошлым президента;

— формирование устойчивого мнения о захвате власти «питерскими олигархами».

Сходство по содержанию и срокам публикаций, их тенденциозность, а также откровенно заказной характер материалов, создает впечатление о едином политическом замысле, который полностью совпадает с тем, что озвучивает лично Березовский в своих интервью. Эти материалы появляются как в изданиях, непосредственно принадлежащих Березовскому, так и в той преимущественно зарубежной прессе, где за это можно просто заплатить.

Причем можно констатировать, что сложившийся имидж президента России имеет достаточный запас прочности и делает практически не эффективными нападки на него внутри страны. Однако, за границей с учетом существующих информационных фильтров, незнания реальной ситуации в России, избирательного показа событий и новостей, любые публикации компрометирующего характера о президенте России имеют определенный негативный резонанс. Вопреки заявлениям МИД РФ, в течение 2000 – 2001 годов реальный рейтинг В.Путина за рубежом оставался достаточно низким, так как власть в России там устойчиво связывается с коррупцией и отсутствием стабильности и экономического развития. В этом свете публикации интервью Березовского и других его заказных статей в зарубежных СМИ становятся серьезными ударами не только по репутации президента и его окружения, но и по внешней политике и экономическим интересам России. Единственной же эффективной возможностью внутри России для оказания давления на президента, с точки зрения консультантов Березовского, продолжает оставаться непосредственная компрометация членов его команды.

Государственный переворот и социально-экономический коллапс власти, которые предрекаются в ряде публикаций от имени Березовского, пока невозможны.

Назначения С.Иванова и Б.Грызлова на посты силовых министров, а главное – сохранение «технического» правительства М.Касьянова (гарантирующее баланс внутри постельцинских политических элит современной России), можно считать более чем своевременными и стратегически верными. Вовремя объявленный в сентябре 2001 года 72-часовой ультиматум чеченским боевикам и крайне взвешенный общий подход российской стороны на грузинском направлении, ликвидация Хаттаба — все это также стало очень серьезными для президента России шагами на опережение Березовского, правозащитников и правых либералов. Ответ Березовского последовал незамедлительно: он похвалил президента, сказав, что тот просчитал партию на два хода вперед, одновременно втягивая его в новый этап игры. Однако последовавший вслед за этим внешнеполитический «прорыв» В.Путина (посещение Германии, Бельгии, активные переговоры с США и НАТО и, наконец, майский российско-американский саммит и оформление североатлантической «двадцадки») позволил значительно укрепить авторитет президента России за рубежом.

Само же положение Б.Березовского в современной российской политике определяется следующими основными факторами:

1. Возможности участия и ресурсы влияния Березовского на политический процесс ограничены его постоянным нахождением за пределами страны. Это существенно сужает «поле» его деятельности, поскольку его потенциал политического влияния традиционно основан и организован как система личных связей и неформальных персональных коммуникаций.

2. Существенно уменьшилось участие Березовского в российском бизнесе, контроль над отдельными компаниями и финансовыми потоками (прежде всего «Сибнефть», «Аэрофлот», ОРТ и ТВ-6), что ранее обеспечивало Березовскому бесперебойную финансовую и информационную базу влияния на политические процессы. В то же время Березовский продолжает контролировать значительные финансовые ресурсы, полученные за «выход из бизнеса», что принципиально не лишает его потенциала влияния и возможностей его наращивания в будущем, в особенности же — на территории зарубежных стран.

3. Отсутствует непосредственная связь и включенность Березовского в т. н. «Семью». Политические и финансовые лидеры этого клана за последний год существенно дистанцировались от интересов и планов своего прежнего покровителя, фактически «сдав» Березовского в целях сохранения позиций в новых условиях.

Одновременно сама «Семья» как единый и консолидированный политико-экономический клан постепенно разрушается и перестает существовать в связи с усиливающейся дифференциацией и расхождением политических и экономических интересов его отдельных участников. При этом, однако, связи и политико-экономические зависимости между отдельными группами и сегментами внутри «семейного» клана сохраняются и, в ряде случаев, даже могут иметь тенденцию к усилению.

Кроме того, отдельные представители клана наращивают свое экономическое могущество и потенциал влияния, не в последнюю очередь посредством перевода под свой контроль имущества и активов Березовского.

В целом основы политического и экономического влияния Березовского разрушены, он отстранен от процессов выработки и принятия государственных решений, не способен оказывать на государственную политику устойчивое системное влияние. При этом Березовским утрачены важнейшие составляющие его прежнего политического статуса и имиджа: разрушен его образ как «теневого политика № 1» и эффективного политического менеджера. Это было базой для его политического бытия и позволяло формировать и использовать в своих интересах представления и мифы о собственном влиянии даже в тех случаях и ситуациях, где такое влияние отсутствовало.

Одновременно Березовский утратил статус политического, аппаратного и бизнес-посредника.

Весь опыт политической деятельности Березовского показывает, что именно функция посредника является для него наиболее естественной и необходимой базой для реализаций экономических интересов. В то же время, в современных политических условиях существуют объективные предпосылки для усиления политической активности Березовского и накоплен определенный потенциал по крайней мере частичного восстановления его политического влияния.