Борис Березовский - Игра без правил

<���…> Г.Явлинский направил в Останкинский межмуниципальный районный народный суд Москвы исковое заявление о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда на «Общественное российское телевидение».

Поводом к исковому заявлению послужил сюжет, вышедший 20 марта в вечернем информационном выпуске новостей программы «Время» телеканала ОРТ, в котором были распространены сведения, которые, как утверждает Явлинский, не соответствуют действительности. Так, в указанном материале содержалось утверждение о том, что в предвыборной кампании Явлинского избирательным штабом кандидатом активно используются грязные избирательные технологии. В частности, утверждалось, что за несколько дней до выборов президента в нескольких крупных городах России, включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Астрахань, Владивосток, активисты «Яблока» намерены распространить анонимные листовки, направленные против и.о. президента. Утечка информации об этом произошла из штаба Явлинского. Кроме того, утверждалось, что на предвыборную кампанию Явлинского были якобы выделены средства Джорджом Соросом. (ИА «Интерфакс»)

<���…>

Джордж Сорос опроверг сообщения о финансировании им избирательной кампании кандидата в президенты РФ Григория Явлинского. Как сообщило «Эхо Москвы» со ссылкой на «Интерфакс», Дж. Сорос не будет подавать в суд. Его представители в России считают, что эти сообщения не повредили репутации Сороса.

Накануне в российских СМИ появилась информация о спонсорах президентской кампании Явлинского. Как сообщали информационные агентства, в том числе и «Регион-Информ», Сорос выделил на кампанию Явлинского $10 млн., которые в основном были направлены «на организацию РR-поддержки Явлинского в СМИ, соглашающиеся на откровенный подкуп из-за серьезных экономических трудностей».

Газета «Ведомости» и телеканал ОРТ сообщили о том, что с «Яблоком» сотрудничают частные фонды, например фонд Наумана, немецкий фонд Фридриха Эбберта и распорядители госсредств. Российский закон говорит о недопустимости участия иностранных юридических и физических лиц в предвыборной гонке. (ИАА «Регион-Информ»)

<���…>

Проведение в телеэфире итогов президентских выборов увенчалось целым рядом скандалов — симптом серьезного раздрая в демократическом стане. Чего стоит хотя бы пикировка одного из хозяев «Медиа-моста» Игоря Малашенко и дирижера предвыборного штаба Владимира Путина — Глеба Павловского. Первый обвинил второго чуть ли не в провале кампании. С этим, однако, трудно согласиться. Да и итоги выборов сами за себя говорят.

Возможно, профи из предвыборною штаба Владимира Путина, занимающие часть роскошного «Александр-хауса» на Якиманке, вняли высказанному как-то в телеэфире замечанию Георгия Сатарова о том, что Путину вовсе не нужно вести какую-то специальную предвыборную агитацию, достаточно просто выполнять свои обязанности и. о. А может, эта идея, так сказать, носилась в воздухе. Во всяком случае, реализована она блестяще.

Оппозиция, как непримиримая, так и лояльная, может сколько угодно сотрясать воздух бурными протестами против «неравных условий» для кандидатов и даже направлять соответствующие петиции в Центризбирком, что и делалось. Эффект от них нулевой. Поскольку формально демонстрация по телевидению председателя правительства и и.о. президента, исполняющего свои должностные обязанности, никакой агитацией не является. Да и сам Путин как-то с усмешкой заявил, что вовсе не намерен давить электорату на мозги с помощью памперсов, сникерсов и прочих рекламных прибамбасов.

Нельзя, однако, не признать, что весь этот телевизионный «протокол» был так искусно организован, что в течение трех месяцев мы смотрели, по сути дела, большой многосерийный телефильм под названием: «Владимир Путин — будущий президент».

Примечательно, что, в отличие от прочих претендентов на высшую государственную должность, пытавшихся укрепить свой имидж критикой, а то и бранью в адрес соперников, Путина нам рисовали исключительно теплыми позитивными красками, порой, казалось бы, исключающими друг друга. Он и патриот, и либерал. «Крепкая рука» и последовательный демократ. Сторонник сильной социальной политики, болельщик за бюджетников и пенсионеров и в то же время — убежденный рыночник, продолжатель «курса реформ». Друг армии, надежда ВПК и одновременно западник, не исключающий вступление России в НАТО. В том, что подобный универсализм возможен только на словах, только в предвыборных обещаниях, мы убедимся позднее. А пока каждый ловил в речах Путина что-то свое, социально ему близкое, резонирующее в душе, чего и требовалось, собственно, добиться. Подвергать этот резонанс холодной критике разума способны далеко не все из тех, кто подходил в воскресенье к избирательным урнам.

Наиболее эффектные акценты «пропутинский пиар» приберег под самый занавес предвыборной кампании. Придремнувшую, было, часть электората встряхнули арестом банкиров, финансировавших, якобы, чеченских сепаратистов. Обнаружилась и зловредная «пятая колонна» в лице «Новой газеты» и канала НТВ, ведущих, дескать, антигосударственную пропаганду. Появление «образа врага» к финалу кампании прогнозировалось аналитиками, без него она была бы как щи без перца. Но позитив все же превалировал. Тут и весьма значимое заявление министра здравоохранения Юрия Шевченко о том, что Путин — очень здоровый человек. И, разумеется, демонстрация дружбы и взаимных симпатий с Юрием Лужковым, в чем равно заинтересованы оба фигуранта: оппозиционностью Кремлю, в которую завели Юрия Михайловича неудачные политические маневры, столичный мэр давно уже тяготился, а Путину очень даже не мешало склонить на свою сторону засматривающийся на Явлинского московский электорат. Конечно же, символическое напоминание о переходе на новое время и, наконец, последняя точка — предвыборное обращение Путина к нации, к народу, который по Конституции является главным источником власти, а стало быть, те, кто отговаривает людей идти на выборы, хотят эту власть у народа отнять. Формулировка «врага народа» не прозвучала. Но маячила между строк. («Парламентская газета»)

При победе в первом туре психологическая легитимность Путина была бы выше, чем при его же победе во втором, даже с большим результатом.

Результат первого тура около 51 процента был для Путина проблемой. Юридически – победой. Тем более — в первом туре. Но психологически — абсолютная уязвимость, тем более когда данный кандидат является и.о. президента, то есть априори – обладатель мощного административного ресурса.

Что делать Путину, если даже его результат добыт абсолютно честным путем?