Михаил Савин - США: поход против подлинных прав человека

Острие атак врагов социализма направлено в первую очередь против коммунистических и рабочих партий социалистических стран, поскольку именно они представляют собой основное препятствие на пути осуществления политического подрыва реального социализма изнутри. Наиболее злопыхательские обвинения раздаются в адрес тех социалистических стран, где исторически сложилась однопартийная система. Обвиняются в «ограниченности демократии» и те социалистические государства, в которых наряду с коммунистическими партиями действуют и другие, то есть существует многопартийность, но нет якобы политической оппозиции. Намеренно игнорируется тот факт, что для существования такой оппозиции в социалистических странах нет социальной базы, нет социальных классов и слоев, которые она бы представляла.

Выступая на торжественном заседании в Москве, посвященном 112-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина, Ю. В. Андропов подчеркнул: «Поскольку в социалистическом обществе нет частной собственности на средства производства, нет эксплуататорских классов, несовпадение интересов различных социальных групп не доходит до антагонизма. В новом обществе нет почвы для формирования враждебных социализму политических партий. Что же касается учета, сопоставления, сочетания различных интересов, то тут — в зависимости от исторических традиций, конкретных обстоятельств — могут действовать разные механизмы.

В нашей стране и в других странах, где существуют однопартийные политические системы, учет интересов той или иной социальной группы и согласование их с общими интересами всего народа осуществляется в рамках одной партии, через всенародно избранные органы власти, через профсоюзы и всю разветвленную систему общественных организаций. В тех же социалистических странах, где существуют несколько партий, каждая из них имеет свою социальную опору со своими специфическими интересами. Принципиально важно, однако, что все они стоят на позициях социализма.

Но вот именно это и не устраивает западных проповедников «плюрализма». Оки пытаются добиться того, чтобы в Советском Союзе и других социалистических странах была, пусть даже искусственно, создана организованная оппозиция социализму. Понятно, что этого хотят противники нашего строя. Но советские люди ни за что не согласятся с этим. И они сумеют оградить себя как от всякого рода отщепенцев, так и от их зарубежных покровителей. Словом, мы, коммунисты, за развитие демократии в интересах социализма, а не в ущерб ему» 28.

Действительно, «в условиях социализма действует рожденный историческим творчеством масс хорошо отлаженный, четкий механизм, в полной мере обеспечивающий выражение интересов и политическое представительство всех классов, слоев, социальных и профессиональных групп общества, наций и народностей» 29. Функционирование же целой системы организаций в рамках политической системы социалистического общества открывает возможность удовлетворять общественные интересы — общие и специфические — путем сотрудничества, а не соперничества различных политических сил 30.

Что касается буржуазной демократии, то она была и остается формой диктатуры буржуазии. «Плюралистическая демократия», предполагающая существование как минимум двух буржуазных партий, попеременно сменяющих друг друга у кормила власти, также остается диктатурой буржуазии. «Олигархия увековечивает себя не при помощи постоянного сохранения власти в одних и тех же руках, но тем, что ока попеременно выпускает власть из одной руки, чтобы подхватить ее тут же другой» 31, — так характеризовал К. Маркс механизм буржуазной демократии.

Предвыборные баталии представителей буржуазных партий, их взаимная критика призваны создавать видимость свободы выбора, видимость демократии. Наиболее характерно это для США.

Народ обманывают, отвлекая его от борьбы за свои насущные интересы с помощью эффектных, но бессодержательных дуэлей двух буржуазных партий. Так, в США демократическая и республиканская партии неизменно остаются единомышленниками в основном вопросе о необходимости отстаивания и претворения в жизнь классовых интересов монополистической буржуазии. Профессор Калифорнийского университета Г. Домхоф справедливо отмечал, что «в США функционирует одна партия — партия собственности — с двумя подразделениями — республиканским и демократическим».

Современный этап развития капитализма характеризуется прогрессирующим кризисом системы политического господства буржуазии, деградацией буржуазной демократии. Реальная власть сосредоточивается в руках все более узких монополистических кругов.

В последние годы все чаще стали появляться исследования буржуазных политологов, которые подвергают резкой критике «плюралистическую» концепцию буржуазной демократии. Так, один из американских политологов, Т. Дай, признает, что на деле «бастионы плюралистической демократии» являются частью большого бизнеса, с одной стороны, и «пропагандистской ценностью» капитализма — с другой 32.

Американский ученый Т. Дай в книге «Кто правит Америкой в годы Картера?» подвергает сомнению основные постулаты «плюрализма», согласно которым влияние в буржуазном обществе распределяется между различными социальными группами. Он говорит о «демократической элите», о том, что реальная власть в капиталистических странах принадлежит единой элите («люди наверху»). «В Америке, — писал Т. Дай, — огромная власть концентрируется в руках узкой группы людей. Несколько тысяч человек решают за 215 млн. американцев вопросы войны и мира, заработной платы и цен, налогов и прибылей, образования и воспитания, здравоохранения и благосостояния» 33. В США все чаще появляются работы, авторы которых говорят о «плюралистической стагнации» как о новом явлении в политической жизни капитализма.

В этих условиях навязывание социалистическим странам концепции «политического плюрализма» еще больше обнажает цинизм и истинные расчеты американских стратегов «психологической войны».

Вмешательство американского империализма во внутренние дела социалистических стран под фальшивым лозунгом «защиты прав человека» свидетельствует о грубом нарушении норм международного права. Оно находится в разительном противоречии с одним из основополагающих принципов Устава ООН, который исключает всяческое вмешательство во внутренние дела государств. Оно идет вразрез с Заключительным актом общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки, в котором зафиксировано право народов самостоятельно, без всякого вмешательства извне «выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные правила», и специально подчеркнуто, что в области прав человека и основных свобод государства будут действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Тем более циничными выглядят сегодня попытки вашингтонских «борцов за права человека» прикрыть вмешательство во внутренние дела стран социализма так называемой «защитой хельсинкских договоренностей в области прав и свобод человека» от мифических нарушений их со стороны Советского Союза и других социалистических стран.