Сергей Рокотов - Сионизм-орудие агрессивных империалистических кругов

В американских правящих кругах приходили к выводу, что израильское «военное решение» необходимо дополнить американской дипломатической инициативой, чтобы навязать максимально выгодное для США «политическое урегулирование» в Ливане. В Вашингтоне учитывали также, что, «несмотря на быстрый выход израильских войск к Бейруту, Израиль не смог добиться намеченных политических целей вторжения» 45. Героическая борьба палестинских и ливанских патриотов, наносивших агрессорам большие потери, а также отпор Израилю со стороны сирийских войск не позволили правительству М. Бегина осуществить блицкриг, полностью уничтожить силы ООП в Ливане и выбить сирийцев из долины Бекаа. Американские руководители опасались, что штурм израильтянами Западного Бейрута, где заняли оборону отряды ООП и ливанских НПС, может вывести ситуацию из-под контроля и обернуться непредвиденными последствиями для Соединенных Штатов.

Израильское руководство, не отказываясь от осуществления намеченных агрессивных планов, не могло не считаться с позицией Вашингтона, который стремился активизировать «миссию» американского дипломата Ф. Хабиба, вновь направленного в Бейрут. Поэтому израильская армия, которой требовалось перегруппировать силы и подтянуть резервы, перешла к тактике позиционной войны, стягивая кольцо окружения вокруг Западного Бейрута и стремясь охватить сирийские войска в долине Бекаа. Одновременно правительство М. Бегина предприняло усилия для того, чтобы выработать единую политическую позицию с администрацией Рейгана, надеясь с помощью американской дипломатии получить то, чего не удалось пока добиться на поле боя. С этой целью премьер-министр в середине июня 1982 года отправился в США, где провел переговоры с президентом и государственным секретарем, а также лидерами конгресса и сионистских организаций.

Выступая на приеме в честь М. Бегина, президент F. Рейган взял под защиту действия Израиля и провозгласил «общность американского и израильского подхода». Вашингтон признал Тель-Авив «обороняющейся» стороной и фактически потребовал реорганизации ливанского правительства. В статье газеты «Вашингтон пост» об американо-израильских переговорах сообщалось: «Согласно отчету о встрече Рейгана с Бегином, премьер-министр завоевал поддержку президента, когда… убедительно доказал ему, что действия Израиля могут дать выгоду американской политике, подготовив почву к стабилизации положения в Ливане и возобновлению переговоров о решении палестинской проблемы». Руководители администрации «заверили Бегина, что израильские войска должны будут покинуть Ливан только в случае вывода сирийских войск, ликвидации военной угрозы со стороны ООП и создания у его границы 25-миллиной буферной зоны, патрулируемой международными силами по поддержанию мира» 46.

Вместе с тем во время частной беседы с израильским премьер-министром президент «дал понять, что США ожидают от Израиля поддержки усилий, прилагаемых специальным американским представителем на Ближнем Востоке Ф. Хабибом с целью добиться окончания конфликта в Ливане», и потребовал «предоставить Хабибу время для выработки деталей политического урегулирования» 47. Таким образом, израильское руководство в обмен на поддержку администрацией США его целей в Ливане было вынуждено передать дипломатическую инициативу американцам. При этом у израильского правительства были все возможности контролировать ход переговоров, которые вел Ф. Хабиб в ливанской столице, осуществляя постоянный военный нажим на ООП. Кроме того, у Тель-Авива были развязаны руки для создания «нового порядка» на оккупированных землях южного Ливана.

Результаты переговоров М. Бегина в Вашингтоне свидетельствовали о намерении США и Израиля устроить «второй Кэмп-Дэвид», то есть вынудить еще одну арабскую страну подписать сепаратный договор с Израилем вслед за садатовским Египтом. Изгнание ООП из Ливана должно было, по замыслам авторов этой схемы, облегчить ликвидацию палестинской проблемы путем создания пресловутой «автономии».

Что касается плана размещения «многонациональных сил» в Бейруте и других районах Ливана, то и здесь США и Израиль стремились использовать опыт «кэмп-дэвидского процесса», взяв за образец «многонациональные силы», развернутые на Синайском полуострове. Как и на Синае, основу этих сил должны были составить американские войска. Тем самым израильская агрессия в Ливане должна была дать США возможность разместить свои войска на территории еще одной арабской страны.

Наладив координацию конкретных действий с М. Бегином, администрация Рейгана усиливала свою поддержку агрессивных акций Израиля. К берегам Ливана были направлены корабли американского военно-морского флота с морскими пехотинцами на борту. Делегация США в Совете Безопасности ООН использовала свое право вето, чтобы сорвать принятие любых резолюций, требовавших прекратить израильское вторжение и отвести войска агрессора. Это позволило Израилю раз за разом нарушать соглашения о прекращении огня и продолжать военное давление на осажденный Западный Бейрут.

Политический курс США не претерпел существенных изменений и после замены А. Хейга на посту государственного секретаря Дж. Шульцем. Администрация Рейгана по-прежнему придерживалась позиции, разработанной во время пребывания М. Бегина в Вашингтоне. Усилия американской дипломатии были сосредоточены на выработке соглашения об эвакуации сил ООП из Бейрута. Госдепартамент объявил, что «США уведомили Саудовскую Аравию и другие правительства, имеющие влияние на ООП, что они не могут гарантировать соблюдение перемирия Израилем в течение длительного времени, если палестинцы не сложат оружия» 48.

Вашингтон поддержал требование Тель-Авива о полной ликвидации военного присутствия ООП в Ливане и выводе палеспрщев из Бейрута в другие арабские государства. В течение трех месяцев Ф. Хабиб прибегал к политическому шантажу, добивался принятия ультимативных израильских требований. «Миротворческая миссия» США стоила гибели тысячам жителей ливанской столицы и привела к фактическому разрушению Западного Бейрута.

На словах администрация Рейгана выступала против таких варварских акций сионистской военщины, как прекращение подачи воды, электроэнергии, продовольствия и медикаментов в жилые кварталы и использование кассетных бомб американского производства для бомбардировки Бейрута. Американская пропаганда всячески афишировала «гнев», который якобы проявлял Белый дом в связи с тем, что израильская армия отказывалась соблюдать условия прекращения огня.

Дипломатическое маневрирование администрации было направлено на то, чтобы, шантажируя ливанских руководителей угрозой продолжения израильского наступления, добиться принятия американских требований. Газета «Уолл-стрит джорнэл» сравнила эту тактику с методом «доброго и злого полицейского»: «Хабиб говорит ливанским руководителям, что если они смогут добиться от ООП согласия на фактическую военную капитуляцию, то США, возможно, смогут предложить какие-то гарантии того, что ООП не будет уничтожена и сможет в будущем вести политическую деятельность. В роли антипода «доброму» Хабибу выступает израильская армия, части которой стоят на окраинах Бейрута и готовы уничтожить сам город, чтобы нанести ООП последний сокрушительный удар. Хабиб убеждает, что если ООП не пойдет на немедленную сделку, то ей придется столкнуться через несколько дней или часов со «злодеем». Чтобы все это выглядело убедительно, необходимо создавать впечатление, будто «доброму» очень трудно удержать «злодея» от решительных действий» 49. Таким образом, Соединенные Штаты пытались получить максимальные политические дивиденды от военных операций Израиля и взять в свои руки «урегулирование» ливанского конфликта.