Михаил Попов - Экономическая и политическая борьба

Поэтому борьба классовая, которая является политической борьбой, является борьбой теоретической, пропагандистской, агитационной и организационной.

Ну, и понятно, что она только тогда классовая и только тогда политическая, когда она охватывает значительную часть класса, а не такую, которая сводится к единичным элементам или экземплярам. Поэтому, если классу не удалось расширить свою теоретическую борьбу до того, что необходимые книги доступны значительной части соответствующего класса, если не удалось создать СМИ и организовать их работу таким образом, чтобы они доходили до класса, не удалось организовать агитационную и организационную работу, то тогда эта классовая борьба хромает, тогда эта классовая борьба не будет успешной.

Вот почему требуется и теоретическая борьба, и пропагандистская борьба и борьба агитационная, и борьба организационная, которая приводит в действие непосредственно класс.

В этом отношении что можно сказать про борьбу теоретическую? В борьбе теоретической хуже всего обстоят дела у реакционного класса, несмотря на колоссальные ресурсы, которые есть у господствующего класса. Несмотря на то, что он полностью господствует, именно потому, что он класс реакционный, его время уже прошло, он олицетворяет реакционную сторону противоречия самого существующего строя, в данном случае капитализма, уже перезревшего, созревшего, превратившегося в империализм — высшую и последнюю стадию капитализма. Про эту стадию Ленин говорил, что единая капиталистическая монополия, но обращённая на пользу всего народа и потому переставшая быть капиталистической монополией означала бы социализм. Вот в такой ситуации дело тяжёлое для правящего класса доказывать правильность своих позиций.

Поэтому мы наблюдаем в философии возврат к каким-то убогим философским течениям. Больше всего буржуазия боится диалектики. Среди лидеров буржуазии вы почти не найдёте людей, которые хоть немного вкусили гегелевской диалектики, хотя название «диалектика» они иногда употребляют, как Абалкин употреблял, но ничего общего с диалектикой он не имел. «Диалектика социалистической экономики» - была такая у него книжка.

Почему так? А потому, что они как бы чувствуют, что от философии Гегеля, от диалектики, от науки логики дальше следующий шаг к диалектическому материализму, а дальше от диалектического материализма ещё один шаг к историческому материализму, причём шаги эти уже в теории сделаны идеологами рабочего класса. И раз они сделаны идеологами рабочего класса, то, следовательно, с этим бороться очень тяжело. И поэтому всё сводится к тому, чтобы напечатать много разных книг и отстаивать позицию плюрализма мнений.

Поэтому в работах буржуазных идеологов речь идёт не о знании, а о мнении, дескать, у вас такое мнение, а у меня другое, у вас мнение, что у треугольника три угла, а у меня мнение, что четыре угла у треугольника. И дважды два — семь. И для мнения никаких законов нет, правда? Могу я считать, что до Луны 50 километров, я везде высказываю, что мнение у меня такое, что 50, и всё собираюсь туда пойти, но как-то вот недосуг. Ещё не проверял, но некоторые заявляют, что там 380 тысяч километров, но я с этим мнением не согласен.

В чём тут приём, в такой пропаганде, в отстаивании этой неверной теоретической позиции? Приём в том, чтобы утопить знание среди многочисленных всяких точек зрения, мнений и так далее. То есть вот есть разные точки зрения, тысячи всяких точек зрения, среди них есть и правильная, но вы ее не найдёте, не увидите. Она может быть и напечатана, она может быть и озвучена, она может быть в каком-то выступлении, в каких-то роликах, на каких-то ресурсах, но вы вряд ли еу найдёте.

Ищите, вот такая вам задача, если вы представители другого, противоположного класса. А мы вам будем всякие вещи рассказывать, которые вас удивят. Например, в философии есть такое течение, как феноменология, дескать, феноменология — то есть явление мы знаем, а сущность мы не понимаем. И поэтому рассуждаем только о явлении. Вот явление — и можно говорить, зачем мы будем говорить о чём-то более глубоком, о том, что фундаментально. Вот есть явление, а про сущность — молчание. Хотя это прямо противостоит тому, что говорил Георг Вильгельм Фридрих Гегель: явление — есть явление сущности, а спокойное явление — есть закон.

Не надо изучать никакие законы, вот есть разные явления, давайте будем смотреть на эти явления. А явления вы можете посмотреть на экране телевизора, а на экранах телевизора убийства и насилия, насилия и убийства. И иногда, кое-что, особенно когда нужно дать рекламу, а никто не будет смотреть рекламу в плохих фильмах, достают старые советские фильмы, пускают там рекламу, постоянно прерывая их этой рекламой, поскольку без этого никто рекламу смотреть не будет.

Поэтому ситуация незавидная у правящего класса, и это нужно понимать представителям класса подчинённого, угнетённого, пусть они не плачут по поводу господства ложных идей. Потому что господство лжи долго не продержится, оно само, конечно, не упадёт, но мы должны, прежде всего, понимать, что это ложь.

Вот плюрализм мнений. Плюрализм — множественное, вот и такая точка зрения, и такая, и такая. Все на равных. То есть ложь наравне с истиной. Вот какой приём здесь применяется.

Второй приём. Вообще можно об этом знании забыть, а надо просто верить. Во-первых, верить тому, что тебе говорят по телевидению или по радио или ещё где-нибудь в каких-то выступлениях. Или просто верить господу богу, потому что единственное последовательное мировоззрение, которое может противостоять в какой-то мере марксизму-ленинизму, которое объясняет все явления мира — это религия. Дескать, всё вот это вот так предрешено, так решил бог, он за всем смотрит, он за всем наблюдает, у него есть хороший план вашей жизни и вам как-то тепло и хорошо, что вы не один ходите, а там есть на небе кто-то, кто думает о вашей жизни, и у него есть отличный план. И он план этот будет реализовывать. И когда вдруг какие-то дети погибают в каких-то столкновениях или пожарах — ну, это за грехи наши тяжкие. Но ведь в законах ни одной страны нет, чтобы дети отвечали за грехи кого-то, ну, а вот в религии есть, ну что поделаешь, такова жизнь. И спрашивать тут не надо, потому что так установлено богом, поэтому если в науке везде изгоняется догматизм и она противница догматизма, то в религии наоборот, догматы. А кто отходит от догматов, тот еретик, ату его!

Но тут есть, правда, одна беда, в которую мы, в эту беду, вошли, можно сказать, весь мир вошёл в эту беду. Если вы даёте возможность наступать религии, а религии разные, а если религии разные, то у каждого свой бог. Ну, ясное дело, что наш бог самый истинный, а ваш бог не такой как наш, он плохой. Наш правильный, ваш неправильный. И тогда мы начинаем нападать на тех или иных богов, и начинается межконфессиональная, межрелигиозная резня. Или находятся такие люди, как в одном французском журнале, которые критиковали пророка Мухаммеда. Но одно дело рассматривать вопросы религии критически, а другое дело просто в тёмном цвете рисовать того, кому многие поклоняются — к чему это может привести? Ну, к чему это и привело: к терактам, которые никак не могут остановиться. А кто эти теракты собственно говоря завёл? Эти теракты возникли благодаря нынешней капиталистической системе, которая одних людей грабит, они вынуждены бросать свои дома, ехать в другие страны, где хоть можно заработать кусок хлеба, но они люди тёмные, никто не заботится об их образовании, об освобождении их от той темноты, в которую они впали. Поэтому они являются лёгкой добычей для тех, кто организовывает теракты.